АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17448/2019

г.Тверь

26 ноября 2020 года

(резолютивная  часть объявлена  26 ноября  2020 года)

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Сердюк С.В., при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Королевой О.М.,  при участии представителя ответчика -  ФИО1  по доверенности, диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в судебном заседании  дело №А66-17448/2019, поступившее на новое рассмотрение из  Арбитражного суда Северо-Западного округа, г.Санкт-Петербург, по  исковому  заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) к Федеральному государственному казенному учреждению Комбинат «Красная заря» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному округу,  Тверская область, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 031,21 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее - истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению Комбинат «Красная заря» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному округу,  Тверская область (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере  36 031,21 руб. за период с 19.08.2016 по 26.03.2019.

Определением суда от 15 ноября 2019 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.

06 декабря 2019 года от ответчика получен отзыв на исковое заявление и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09 января 2020 года от истца поступили возражения на иск.

        О рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства стороны извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

        Решением  в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ  от                    15 января 2020 года исковые требования удовлетворены, в  удовлетворении ходатайства о  переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового  производства отказано.

         Постановлением  суда апелляционной инстанции от 13.04.2020 решение оставлено без изменения.

         Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2020 г. вышеуказанные решение Арбитражного суда Тверской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В соответствии с данным постановлением суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Закона № 451-ФЗ, действующей  на момент подачи иска и разрешения судом вопроса о его принятии к производству. Дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          Определением от 14 сентября  2020 года судом назначено судебное заседание на 08 октября 2020 года,  определением от 08 октября  2020 года судебное заседание  перенесено  на 26 ноября 2020 года.

          Дело рассматривается  по общим правилам искового  производства. 

          Судебное заседание  проводится в отсутствие  истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

          До начала судебного  заседания  от ответчика получен отзыв на иск,  с приложением дополнительных документов.

          Полученные документы  приобщены судом к материалам дела.

          Ответчик  возражает против удовлетворения  исковых требований  по доводам  отзыва,  устно пояснил свою позицию.

  При разрешении спора суд исходит из следующего.

    Между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту - Истец) и ФГКУ Комбинат «Красная Заря» Росрезерва (далее по тексту - Ответчик) были  заключены  Контракты энергоснабжения № 6900012497  (далее - Договор).

    В соответствии с пунктом 1.1. заключенного между сторонами Договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность).

   Порядок и сроки расчетов за потребленную электрическую энергию установлены пунктом 5.2., разделом 5 Договора.

   Согласно пункту 5.2. Договора с учетом протокола разногласий оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

   Приложением к Договору стороны согласовали акты снятия показания приборов учета; перечень точек поставки, перечень средств измерения и мест их установки; акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.

Гарантирующий поставщик свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и поставил Ответчику в период с 01.07.2016 г по 28.02.2019 г. электроэнергию в объеме 1 893 782 кВт/ч., на сумму 9 809 622,51 руб.

Однако Ответчиком было нарушено обязательство по своевременной оплате  поставленной электрической энергии.

16.08.2019 года ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить неустойку за несвоевременные платежи потребленной электрической энергии. Указанная претензия осталась без ответа.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы ответчика в судебном  заседании,  арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

     Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступил в силу с 05.12.2015.

Поскольку Ответчиком обязательство по своевременной оплате электрической энергии за спорный период не исполнено, Истец начислил пени в сумме 36 031,21 руб. в соответствии с абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств своевременной оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки - пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 36 031,21 руб.  пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленные за период с  19.02.2019 по 27.09.2019 в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно возражений ответчика о неправомерно начислении неустойки, судом установлено, что ответчиком доказательств, в подтверждении своих доводов, изложенных в отзыве, а также контррасчет по начислению неустойки в материалы дела не представлены.

Срок выставления документов истцом на оплату  сам по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор связывает возникновение обязательства абонента по оплате фактически поставленной электроэнергии. Данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать фактически поставленную электрическую энергию,  также не влияет на предусмотренную ответственность в виде начисления процентов за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии.

  Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Расчет пени судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии. 

  Кроме того, судом установлено, что доводы  представленного  ответчиком отзыва от 01.10.2020 № 2007 идентичны доводам апелляционной  жалобы от 10.02.2020 № 207 по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции и признаны  необоснованными.

  При новом рассмотрении дела ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц,  о снижении размера  неустойки  ответчиком не заявлено.

  При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Красная заря» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному округу,  Тверская область, г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.10.2016) неустойку в размере                        36 031,21 руб., начисленную за период с 19.08.2016г. по 26.03.2019г. на основании абзаца 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

        Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в  порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                   С.В. Сердюк