АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                  Дело №А14-5990/2019

«2» июля 2019г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 02.07.2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО2, г.Воронеж

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, ФИО4, г.Воронеж

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя ответа на ходатайство взыскателя ФИО2 от 25.12.2018 о направлении запросов в банки, в которых открыты счета должника о движении денежных средств за период с момента возбуждения исполнительного производства №21286/18/36058-ИП от 12.04.2017 в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и по настоящее время, в установленные законом сроки, а именно в течение 10 дней с момента получения ходатайства взыскателя,

2. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившегося в не вынесении и не направлении для сведения в адрес взыскателя,  ФИО2, постановления о принятии процессуального решения об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайство о направлении запросов в банки, в которых открыты счета должника о движении денежных средств за период с момента возбуждения исполнительного производства №21286/18/36058-ИП от 12.04.2017 в отношении ФИО4 

3. об обязании судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, а именно направить запросы в банки РФ, в которых открыты счета должника о движении денежных средств за период с момента возбуждения исполнительного производства №21286/18/36058-ИП от 12.04.2017 в отношении ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен, 

от судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 – не явилась, извещена,

от судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5 – не явилась, извещена,

от УФССП России по Воронежской области – не явился, извещено,

от ФИО4– не явилась, не извещена,       

  

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя ответа на ходатайство взыскателя от 25.12.2018 о направлении запросов в банки, в которых открыты счета должника о движении денежных средств за период с момента возбуждения исполнительного производства №21286/18/36058-ИП от 12.04.2017 в отношении ФИО4 и по настоящее время, в установленные законом сроки, а именно в течение 10 дней с момента получения ходатайства взыскателя; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившегося в не вынесении и не направлении для сведения в адрес взыскателя, постановления о принятии процессуального решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запросов в банки, в которых открыты счета должника о движении денежных средств за период с момента возбуждения исполнительного производства №21286/18/36058-ИП от 12.04.2017 в отношении ФИО4 и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения, а именно направить запросы в банки, в которых открыты счета должника о движении денежных средств за период с момента возбуждения исполнительного производства №21286/18/36058-ИП от 12.04.2017 в отношении ФИО4

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП по Воронежской области), судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5 и ФИО4 - должник по исполнительному производству.

           Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о судебном разбирательстве.

Представитель Центрального РОСП г.Воронежа возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 20.06.2019 объявлялся перерыв до 27.06.2019. 

            Судом установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2015 по делу №А14-14449/2014 удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 13.10.2014 по делу №Т-ВРН/14-2738 о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Воронежский торговый дом Ника», г.Воронеж и ФИО4 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.06.2013 в сумме 796323руб.64коп., в том числе 778745руб.78коп. основной долг, 13165руб.46коп. проценты за пользование кредитом, 633руб.46коп. неустойка, 3778руб.94коп. неустойка; расходов по уплате третейского сбора на сумму 25000руб.

На основании определения от 15.01.2015 по делу №А14-14449/2014 судом выдан  взыскателю исполнительный лист серия АС №007248014 (о взыскании с ФИО4).

          Определением суда от 15.04.2015 по указанному делу произведена замена взыскателя – открытого акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника – ФИО2. 

            12.04.2017 в Центральном РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство №21286/18/36058-ИП на основании указанного исполнительного листа.

            29.12.2018 в Центральный РОСП г.Воронежа поступило ходатайство взыскателя от 25.12.2018 о направлении запросов в банки, в которых открыты счета должника, о движении денежных средств за период с момента возбуждения исполнительного производства и по  настоящее время.

21.01.2019, рассмотрев ходатайство взыскателя, судебный  пристав – исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесла постановление о частичном удовлетворении ходатайства, указав об осуществлении исполнительных действий по направлению запросов в банки, в которых открыты счета должника, и направила постановление взыскателю (почтовый реестр № 29 от 22.01.2019). 

Заявитель, утверждая, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействовала, нарушив ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратился в суд с настоящими требованиями.

  Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

          В соответствии со статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

          Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в частности вправе совершать и иные действия, не указанные в подпунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

          Пунктом 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ сторонам исполнительного производства предоставлены, в том числе, права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

          Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

            В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

           Судом установлено, что ходатайство взыскателя от 25.12.2018 о направлении запросов в банки, в которых открыты счета должника, о движении денежных средств поступило в Центральный РОСП г. Воронежа 29.12.2018, приставу ФИО5 передано для рассмотрения 11.01.2019, пристав своевременно рассмотрела ходатайство и вынесла 21.01.2019 постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

            С учетом сроков рассмотрения заявлений сторон исполнительного производства, установленных статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не позднее 28.01.2019 должна была направить взыскателю соответствующий ответ.

           Не получив ответ, 08.02.2019 (с учетом пробега почты) взыскатель узнал о бездействии пристава и должен был обратиться в суд в 10-дневный срок, то есть, не позднее 25.02.2019.

         Заявитель обратился в суд 05.04.2019 за пределами установленного законом срока на обжалование бездействия пристава.

          Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропуск заявителем срока на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

            По правилам части 2 статьи 117 АПК РФ и части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

           Поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального  РОСП г. Воронежа ФИО3 не подлежат удовлетворению.

    Доводы заявителя противоречат приведенным судом нормам Закона об исполнительном производстве.

      На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению

     Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 115, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

              отказать ФИО2, г. Воронеж в удовлетворении заявленных требований.

              Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

                    Судья                                                                 Т.Н. Максимович