АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9591/23 

Екатеринбург

27 марта 2024 г.

 

Дело № А76-2282/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Черемных Л. Н., Селивёрстовой Е. В.

рассмотрел в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу             № А76-2282/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, путем проведения системы веб-конференции, приняли участие представители:

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» - ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 № ИА-30, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Градский» - ФИО2 (доверенность от 01.03.2023, диплом), ФИО3 (доверенность от 13.01.2024, диплом). 

Акционерное общество Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, общество «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Градский» (далее – ответчик, общество «ТК «Градский») о взыскании 181 095 руб. 01 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в помещение № 30, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 05.02.2020 по 31.05.2020, с 31.10.2020 по 28.02.2021, 47 432 руб. 96 коп. неустойки  по части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении»  и пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (далее – третье лицо, общество УК «ПЖЭРУ Курчатовского района»). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 641 руб. 31 коп. неустойки, 21 руб. 25 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано      6 571 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 решение оставлено без изменения.

Общество «УСТЭК-Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции в нарушение абзаца 6 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), сделали неверный вывод о возможности использования данных индивидуальных приборов учета ответчика для расчета размера его обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, вывод судов о том, что спорное нежилое помещение № 30 является неотапливаемым  противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу, общество «ТК «Градский» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчику в спорный период на праве собственности принадлежало нежилое помещение № 30, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема-передачи, счет-фактурами, ведомостями учета тепловой энергии общедомовым прибором учета, отчетами о потреблении тепловой энергии, данными по индивидуальным приборам учета населения. 

Согласно итоговому расчету истца, задолженность ответчика за период с 05.02.2020 по 31.05.2020, с 31.10.2020 по 28.02.2021, с учетом произведенных оплат составила 181 095 руб. 01 коп. 

Стоимость потребленных тепловой энергии и теплоносителя определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 

Поскольку, по мнению истца, оплата принятой тепловой энергии и теплоносителя ответчиком в полном объеме не произведена, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 13.11.2020 № ТС/12707/24. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу, что спорное нежилое помещение в многоквартирном доме не является отапливаемым, обязанность по оплате тепловой энергии на содержание общедомового имущества многоквартирного дома ответчиком исполнена с нарушением установленного срока, что обуславливает удовлетворение требования о взыскании законной неустойки, приходящейся на обоснованную сумму задолженности.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

При разрешении спора суды обосновано исходили из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, регулируются Правилами № 354.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. 

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний. 

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, в том числе акты осмотра от 15.11.2021, от 25.08.2021, от 18.01.2022, отчет об обследовании помещений, составленный обществом с ограниченной ответственностью «АудитСервисЭнергетика», технический паспорт на нежилое помещение, паспорт многоквартирного дома, суды пришли к выводам, что в спорном нежилом помещении № 30 отсутствуют отопительные приборы, равно как и общедомовые коммуникации системы отопления, в помещении № 30 проходит заизолированная теплотрасса к отдельно стоящему зданию (

<

...> - подземная автопарковка), врезанная в тепловом узле многоквартирного дома МКД, тепловыделение общедомовых заизолированных труб диаметром 25 мм, длиной 8 метров и диаметром 25 мм, длиной 26 метров и транзитных заизолированных труб отопления сторонней организации диаметром 113 мм, длиной 50 метров, проходящих через подвал помещения     № 30 в общем объеме относительно собственной системы отопления помещения не оказывают никакого влияния на температурный режим спорного помещения. 

Суд отметили, что из паспорта многоквартирного дома следует, что  магистрали многоквартирного дома находятся на техническом этаже (2 этаж), то есть общедомовая система отопления в спорном помещении (в подвале многоквартрирного дома) отсутствует, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отоплении подвала за счет теплоотдачи от внутридомовой системы отопления, тогда как тепловая энергия поставленная в выделенную систему отопления ответчика учитывается прибором учета последнего в полном объеме.

При наличии спора по отапливаемости данной части нежилых помещений ответчика суд первой инстанции неоднократно разъяснял истцу право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, истец указанным правом не воспользовался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, что является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованным выводам, что ответчиком опровергнута соответствующая презумпция и доказано, что спорное помещение № 30 является неотапливаемым, а истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, опровергающих названные обстоятельства.

Кроме того, между сторонами возник спор относительно обоснованности определения размера платы за поставленный ресурс, в том числе на общедомовые нужды многоквартирного дома, в части применения показаний индивидуального прибора учета, установленного в помещениях ответчика. 

При этом суды учли, что наряду с помещением № 30, ответчику также принадлежат помещения № 32, 33, 34, 35, наличие задолженность по оплате коммунальной услуг отопление в названные помещения предметом данного спора не является. 

Истец не оспаривает, что в помещении ответчика имеется индивидуальный тепловой пункт, оборудованный индивидуальным прибором учета. Вместе с тем полагает, что показания индивидуального прибора учета ответчика не могут быть приняты, поскольку установленный прибор учета учитывает потребление нескольких нежилых помещений, данный прибор учета не является индивидуальным и показания такого прибора не могут быть приняты при расчете размера платы для нежилых помещений в качестве индивидуального прибора учета тепловой энергии. 

Возражая доводам истца, ответчик представил проект коммерческого учета тепловой энергии, акт приемки узла учета, паспорт на теплосчетчик «CTK Multidata», акт приемки узла учета, акт разграничения балансовой принадлежности сторон, акт повторного допуска узла учета в эксплуатацию, акт периодической поверки узла учета от 07.08.2020, свидетельства о поверке, отчеты показаний ИПУ, направленные ответчиком истцу, акты осмотра от 15.11.2021, от 25.08.2021, от 18.01.2022.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суды пришли к верному выводу о том, что расчет объема потребленной тепловой энергии ответчика на содержание общедомового имущества многоквартирного дома должен определяться с учетом показаний прибора учета, определяющего объем поставленной тепловой энергии в отапливаемые помещения ответчика.

Кроме того, при рассмотрении спора суды обосновано учли, что вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела    № А76-32852/2020 по спору между истцом и ответчиком о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в марте - апреле 2020 года, спорный прибор учета признан судами исправным, допущенным к эксплуатации, и расчетным, что следует из акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 05.03.2019, свидетельства о поверке (статьи 16, 69 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, судам в рамках данного дела истцом не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция. 

Как верно указано судами, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора. 

Суды, приняв во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае игнорирование истцом показаний индивидуального прибора учета ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, а также ущемляет интересы пользователя нежилого помещения, который оборудовал свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке. Расчетный метод исчисления количества ресурсов всегда завышает объем материального блага, потребленного абонентом. 

С учетом изложенного, доводы истца о том, что показания индивидуального прибора учета ответчика не могут быть приняты для расчета платы за потребленную тепловую энергию, правомерно отклонены судами. 

Долг по оплате тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома оплачен ответчиком 23.09.2021. 

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, суды с учетом установленной суммы задолженности, фактической оплаты основного долга 23.09.2021 и частичной оплаты неустойки, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» и пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 641 руб. 31 коп. законной неустойки, определив период ее начисления с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу          № А76-2282/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                      Е.В. Селивёрстова