АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18228/2019

г. Ставрополь

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск, пос. Зеленогорский

к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края,                             ОГРН 

<

***>, ст-ца Ессентукская,  

о признании права собственности  на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:29:100807:4 по адресу: 

<

...>:

- цех по производству диетического питания, площадью 2 356,8 кв.м,

 - нежилое здание - склад общей площадью 176,5 кв.м, 

 - холодильник общей площадью 251,8 кв.м (уточнения от 22.10.2019),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2,                                   ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск, пос. Зеленогорский, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ст-ца Ессентукская, о признании права собственности  на объекты недвижимого имущества.

Определением от 25.11.2019 судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро», г. Ставрополь.

В судебное заседание 13.01.2020 поступило заключение эксперта ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро» от 25.12.2019 №260/2019, которое приобщено к материалам дела. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, документов не представили, ходатайств не заявили.

Администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края в ранее представленных отзывах просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:29:100807:4, площадью 8 500 +/-32 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО2,  о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись от 23.06.2014 № 26-26-35/025/2014-913.

Также согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке находится нежилое здание Огм (отдел главного механика) литера Б площадью 277,5 кв.м с кадастровым номером 26:29:100803:156 (ранее присвоенный кадастровый номер 26:29:100807:0004:1676/134:1000/Б), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись от 23.06.2014                            № 26-26-35/025/2014-909.

На основании постановления администрации муниципального образования Яснополянского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 23.08.2018 № 318 разрешенное использование земельного участка изменено с «для размещения и эксплуатации нежилых зданий (навес и отдел главного механика)» на «пищевая промышленность».

На указанном земельном участке за счет собственных средств истец возвел объект недвижимости: нежилое здание - склад общей площадью 176,5 кв.м, нежилое здание - холодильник общей площадью 251,8 кв.м, и реконструировал нежилое здание Огм (отдел главного механика) литера Б площадью 277,5 кв.м с кадастровым номером 26:29:100803:156, изменив его площадь, этажности, фактического назначения. В результате реконструкции образован следующий объект недвижимости: нежилое здание - цех по производству диетического питания общей площадью 2 356,8 кв.м.

Строительство спорного объекта производилось самовольно без получения соответствующего разрешения и документов.

В целях легализации возведенных объектов, 13.08.2019 истец обратился в орган местного самоуправления за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого отказано уведомлениями от 23.08.2019 №498/01-19, №499/01-19, №500/01-19.

Письмом от 10.12.2018 № 5289-05 обществу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ввиду отсутствия у истца документов, предусмотренных частью 6 статьи                    51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно проведенной технической инвентаризации заявленных объектов недвижимости, заявленные объекты имеют следующие характеристики:

- нежилое здание - цех по производству диетического питания, площадью                      2 356,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:29:100807:4 по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание - склад, площадью 176,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:29:100807:4 по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание - холодильник, площадью 251,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:29:100807:4 по адресу: 

<

...>.

Истец указал, что реконструкция объекта недвижимости а также возведение новых объектов, осуществлены за счет собственных средств, без получения разрешение на строительство, в связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать указные объекты во внесудебном порядке, однако объекты соответствует требованиям технических регламентов, строительным, пожарным нормам и правилам, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд признать за ним право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, для признания права собственности на основании норм Гражданского законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск, пос. Зеленогорский принадлежит на праве собственности земельный участок разрешенное использование земельного участка - «пищевая промышленность» с кадастровым номером 26:29:100807:4, площадью  8 500 +/-32 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись от 23.06.2014 № 26-26-35/025/2014-913.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 26:29:100807:4, осуществлена реконструкция здания и строительство двух новых зданий.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.10 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную постройку недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Поскольку меры по легализации данного объекта общество стало принимать после начала строительства, то созданные в результате реконструкции и строительства объекты отвечают признакам самовольной постройки.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 03.08.2018) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении данного дела судом исследовано целевое использование земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 26:29:100807:4, площадью  8 500 +/-32 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> имеет разрешенное использование земельного участка - «пищевая промышленность».

Следуя положениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.10, суд установил, что при самовольной реконструкции и строительстве новых объектов истец обращался в администрацию за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию (заявление от 13.08.2019), однако получены отказы от 23.08.2019 №498/01-19, №499/01-19, №500/01-19.

Судом согласно экспертному заключению ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро» от 25.12.2019 №260/2019 установлено и ответчиком не оспаривается, что здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:16:050606:3, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро» от 25.12.2019 №260/2019, спорные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:29:100807:4, по адресу: 

<

...>: цех по производству диетического питания, площадью 2 356,8 кв.м; нежилое здание – склад, общей площадью 176,5 кв.м; нежилое здание – холодильник, общей площадью 251,8 кв.м соответствуют градостроительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, противопожарным и санитарным нормам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства недостоверности выполненного экспертного заключения администрация не представила, ходатайство о назначении по делу экспертизы или встречный иск о сносе не заявила.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности земельного участка под заявленным недвижимым имуществом на праве собственности истцу, а также отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при строительстве спорных объектов недвижимости (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение разрешения на реконструкцию после начала подрядных работ и отсутствие акта ввода в эксплуатацию в этой ситуации само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности. 

Пунктом 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию  не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 №14057/10 по делу № А32-11090/2008-22/116) при доказанности соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право на возведенный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине и экспертизы относятся на истца на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор возник в результате несоблюдения им установленного законом порядка строительства объектов недвижимости. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск, пос. Зеленогорский, удовлетворить в полном объеме.  

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск, пос. Зеленогорский, на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:29:100807:4, по адресу: 

<

...>: цех по производству диетического питания, площадью 2 356,8 кв.м; нежилое здание – склад, общей площадью 176,5 кв.м; нежилое здание – холодильник, общей площадью 251,8 кв.м.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.В. Безлепко