АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36966/2018

г. Новосибирск

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ", г Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОВОУГЛЕСБЫТ", г Новосибирск (ОГРН 

<

***>), третьи лица: 1) ОАО РЖД алтайского агентства фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения Центра фирменного транспртного обслуживания филиала ОАО «РЖД», 2) ЗАО «Завьяловский райтоп», 3) ООО ТД «Трансуголь», 4) ООО «Лари-ТЭП», 5) ООО «Трейд Проект Ресурс», 6) ООО «Ребрихинский райтопсбыт» о взыскании 846 000 рублей штрафа за сверхнормативное использование вагонов, госпошлины,

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность № 5/18 от 20.02.2018, паспорт)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2019, паспорт)

от третьего лица 1: не явился

от третьего лица 2: не явился

от третьего лица 3: не явился

от третьего лица 4: не явился

от третьего лица 5: не явился

от третьего лица 6: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании  846 000 рублей штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

       Ответчик иск отклонил  на том основании, что требования истца документально не подтверждены. Ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

       Истец представил возражения на отзыв и заявление  о пропуске срока исковой давности.

       Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

       Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

        Между АО «ПГК» (Истец, Исполнитель) и ООО «Беловоуглесбыт» (Ответчик, Заказчик) 10 июня 2015 года заключен договор транспортной экспедиции № АО-ДД/ФНвбЛГЭО-103/15. В соответствии с п. 1.2. договора под услугами транспортной экспедиции понимается: организация перевозки груза, предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных и техническом и коммерческом отношении вагонов, предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками.  

В соответствии с условиями заключенного договора, услуги Исполнителем были оказаны Заказчику в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи. 

Со стороны Заказчика не выполнены условия п.3.2.3. договора, согласно которых он обязан обеспечить выгрузку полувагонов в течение 2 (двух) суток после даты раскредитации груженого вагона на станции назначения. В нарушение указанных условий в период январь - март, июнь 2017 года 65 вагонов простаивали по станциям выгрузки сверх нормативных сроков.

Согласно п. 5.4. договора в случае задержки вагонов под погрузкой и выгрузкой грузов на путях общего и необщего пользования Заказчиком (его грузоотправителем   или   грузополучателем)   Заказчик   несет   ответственность, предусмотренную приложением № 5 договора: «2. В случае перевозки грузов в вагонах Экспедитора в адрес грузополучателя, находящегося на железнодорожных путях необщего пользования, Заказчик обязуется на согласованных с Экспедитором условиях отправить вагоны Экспедитора до 24:00 часов дня, следующего за днем их погрузки/выгрузки. За каждые сутки превышения указанного срока Заказчик оплачивает Экспедитору штраф в размере 1 500 рублей в сутки за вагон.

В результате невыполнения со стороны Заказчика условий договора по обеспечению выгрузки полувагонов в течение нормативного времени (2-х суток), штраф за сверхнормативный простой составил 846 000,00 рублей. 

Истец в расчете по каждому вагону указал дату прибытия вагона на станцию (столбец 5), дату раскредитование накладной (столбец 6) и дату приема к отправлению (столбец 9), которые подтверждаются данными, указанными в электронных копиях транспортных железнодорожных накладных. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № АО-ИД/ПР/ФНвб-2038/17 от 25.09.2017 на сумму 1 249 000,00 рублей. На основании письменных обращений от ответчика сумма в размере 403 000,00 руб. была урегулирована в претензионном порядке. До настоящего времени со стороны Заказчика оставлены без удовлетворения требования в размере 846 000,00 рублей.

        Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.  

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Требования истца основаны на договоре транспортной экспедиции от 10.06.2015.

        Согласно п. 1.2. договора экспедитор оказывает услуги по предоставлению вагонов, в том числе находящихся в собственности экспедитора, для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечивает наличие на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, предоставляет дополнительные услуги, связанные с этими перевозками, включая оплату провозных платежей.

        Утверждения ответчика, что в отношении данного договора подлежат

применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации,

ошибочны, поскольку  предмет договора – предоставление вагонов, а не оказание транспортно-экспедиционных услуг

        В соответствии с нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской

Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

       Предоставление вагонов под перевозку грузов не входит в состав транспортно-экспедиционных услуг, не регулируется статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Данный вид деятельности (предоставление вагонов) является самостоятельным видом услуг, оказывается на основании отдельно заключаемого договора и может сочетаться с транспортно - экспедиционными и иными видами услуг.

       Фактически сложившиеся правоотношения между сторонами не подпадают под регулирование статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Таким образом, рассматривая в комплексе права и обязанности сторон, установленные как в договоре, суд полагает, что услуги, оказываемые экспедитором, сводятся к предоставлению вагонов, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заказчиком не выполнены условия п.3.2.3. договора, согласно которых он обязан обеспечить выгрузку полувагонов в течение 2 (двух) суток после даты раскредитации груженого вагона на станции назначения. В нарушение указанных условий в период январь - март, июнь 2017 года 65 вагонов простаивали по станциям выгрузки сверх нормативных сроков.

Согласно п. 5.4. договора в случае задержки вагонов под погрузкой и выгрузкой грузов на путях общего и необщего пользования Заказчиком (его грузоотправителем   или   грузополучателем)   Заказчик   несет   ответственность, предусмотренную приложением № 5 договора, а именно: «В случае перевозки грузов в вагонах Экспедитора в адрес грузополучателя, находящегося на железнодорожных путях необщего пользования, Заказчик обязуется на согласованных с Экспедитором условиях отправить вагоны Экспедитора до 24:00 часов дня, следующего за днем их погрузки/выгрузки. За каждые сутки превышения указанного срока Заказчик оплачивает Экспедитору штраф в размере 1 500 рублей в сутки за вагон».

        В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        Истец заявленные требования документально обосновал, представил акты приема-передачи оказанных услуг, транспортные железнодорожные накладные, расчет штрафа, который соответствует условиям договора.

        Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, при этом суд исходит из следующего.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

        В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

        Ответчик указывает, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен специальный срок исковой давности, а именно один год. Предметом спора являются отношения транспортной экспедиции в период с 10.02.2017 по 20.06.2017. Исковое заявление направлено истцом в суд 08.10.2018, т.е. по истечении годичного срока исковой давности.

        Истец считает позицию ответчика необоснованной, противоречащей позиции Верховного Суда РФ.

       Рассмотрев возражения истца, суд признает их обоснованными. Истец по заключенному сторонами договору не оказывает услуги, непосредственно направленные на перевозку груза, не совершает для этого фактических и юридических действий от имени ответчика, не представляет его в отношениях с третьими лицами. Таким образом, договор представляет собой договор возмездного оказания услуг.

Аналогичный вывод содержится в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанными с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2017 года: к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

       Трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

       При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, -

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОВОУГЛЕСБЫТ", г Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ", (ОГРН 

<

***>) г Москва (Новосибирский филиал) 846 000 штрафа и  19 920 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                                 И.В. Киселева