АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Мотивированное 

решение

 по делу, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42421/20

г. Москва

10 июня 2020 г.

136-302  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено «26» мая 2020 года. 

Мотивированное решение вынесено «10» июня 2020 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ  СЕРВИС" (119331 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ДОМ 29 ЭТ 6 КОМ  4 ОФ 604А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬФИН- ФИТНЕС" (141076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в сумме 191 588 руб. 33 коп. из них:  задолженность в счет оплаты услуг оказанных в ноябре 2019г. на основании договора   № ICS-FD-001_12.18 от 25.12.2018г. в размере 165 585 руб. 33 коп., неустойка (пеня) на  основании п. 5.4 договора за период с 08.04.2019 по 26.02.2020 в размере 26 003 руб. 00  коп., государственной пошлины в размере 6 748 руб., и расходы на оплату услуг  представителя в сумме 20 000 руб.  

без вызова лиц, участвующих в деле,  УСТАНОВИЛ: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ  СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬФИН-ФИТНЕС" о  взыскании денежных средств в сумме 191 588 руб. 33 коп. из них: задолженность в счет  оплаты услуг оказанных в ноябре 2019г. на основании договора № ICS-FD-001_12.18 от  25.12.2018г. в размере 165 585 руб. 33 коп., неустойка (пеня) на основании п. 5.4  договора за период с 08.04.2019 по 26.02.2020 в размере 26 003 руб. 00 коп.,  государственной пошлины в размере 6 748 руб., и расходы на оплату услуг  представителя в сумме 20 000 руб.  

Определением от 05.03.2020 исковое заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с  частью 1,2 статьи 227 и статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам,  представленным истцом и ответчиком.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с  официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru направлены истцу и  ответчику.  

Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу  изготовлена 26.05.2020 и размещена на сайте суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

На решение от 26.05.2020 поступила апелляционная жалоба.  

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг № ICS-FD-001_12.18,  согласно которому истец обязался оказать, а ответчик – оплатить оказанные услуги.  

Истец обязанности по договору выполнил в полном объеме.  Сумма задолженности ответчика составила 165585,33 руб.  

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию,  которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового  заявления в Арбитражный суд города Москвы.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, доказательств их оплаты в  полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование  истца о взыскании задолженности в размере 165 585 (сто шестьдесят пять тысяч  пятьсот восемьдесят пять) руб. 33 коп. за ноябрь 2019 года, законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

За нарушение сроков оплаты по договору истцом начислена неустойка. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения  заказчиком срока оплаты фактически оказанных услуг, исполнитель вправе  потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного  платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного  платежа.  

На основании изложенного, истец начислил неустойку (пеню) в размере 

26 003 (двадцать шесть тысяч три) руб. 00 коп., представил расчет, который судом  проверен, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки (пени) в  размере 26 003 (двадцать шесть тысяч три) руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

В обоснование понесенных судебных расходов представлено договор об  оказании юридических услуг от 03.02.2020, платежное поручение № 53 от 03.03.2020.  

Рассмотрев требование, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в части  по следующим основаниям.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов  названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

 При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства,  подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все  участники процесса.  

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при  разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в  Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

 Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по  оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав  сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно  неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является  обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской  Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О).  

В данном случае, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд  принимает во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся как в регионе  рассмотрения спора, так и по месту нахождения представителя.  

При этом определяющим моментом в установлении размера подлежащих  взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность дела.  

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и  недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению  в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм  иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной  договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.  Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и  трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств,  затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других  участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого  количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.  

Между тем, обстоятельства, связанные с наличием вышеприведенных  оснований, судом установлены не были.  

В связи с чем, суд, учитывая, что спор, рассмотренный в настоящем деле, не  относится к категории особо сложных, дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства, суд счел необходимым определить стоимость рассматриваемых услуг,  исходя из средней стоимости, явствующей из обращения к общедоступным сайтам  организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих аналогичные услуги  на территории города Москвы и Московской области, а именно 10 000 руб.  

При этом ходатайства, уточнения и заявления, ознакомление с материалами  дела, формирование правовой позиции по делу не могут быть отдельно оплачены,  поскольку указанные действия входят в общее понятие «институт представительства».  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле  лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими  им процессуальными правами и обязанностями.  

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о  состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое  заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по  заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду письменный  мотивированный отзыв.  

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в  арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных  исковых требований с приложением соответствующих доказательств.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные  документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа  судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у  ответчика возражений по иску.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68  АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ СЕРВИС" подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДЕЛЬФИН-ФИТНЕС" (141076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ СЕРВИС" (119331 МОСКВА  ГОРОД ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ДОМ 29 ЭТ 6 КОМ 4 ОФ 604А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: 

<

***>) денежные  средства в сумме 191 588 (сто девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) руб.  33 коп. из них: задолженность в размере 165 585 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот  восемьдесят пять) руб. 33 коп. за ноябрь 2019 года, неустойка (пеня) в размере 26 003  (двадцать шесть тысяч три) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины по иску в размере 6 748 (шесть тысяч семьсот сорок восемь) руб., и расходы  на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.  

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в  течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Н. Петрухина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 15:29:35Кому выдана Петрухина Анна Николаевна