ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132154/2018

10 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Ильюшкина А.А. по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика (должника): Бурлаковой К.С. по доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9376/2019) ОАО «Петрохолод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу № А56-132154/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску АО «Петербургская сбытовая компания»

к ОАО «Петрохолод»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Петрохолод» (далее – ответчик, ОАО «Петрохолод», потребитель) 184 416 рублей 02 копеек неустойки по договору энергоснабжения от 01.06.2016 № 4510000015167, начисленной за период с 01.02.2018 по 31.05.2018, 6 532 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Петрохолод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По настоящему делу № А56-132154/2018 истец предъявляет требования о взыскании 184 416 рублей 02 копеек пени по договору за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ранее Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было рассмотрено дело № А56-97380/2018 по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к АО «Петрохолод», в рамках которого с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика 900 227 рублей 93 копейки неустойки по договору, начисленной за период с 11.01.2018 по 25.09.2018 в размере из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, указал апеллянт, на момент вынесения решения по настоящему делу имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, а именно Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-97380/2018 от 15.12.2018.

Судом первой инстанции не был исследован отзыв ответчика на иск, а значит, не были исследованы доводы, указанные в данном отзыве, и в неполном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

16.05.2019 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 161 668 рублей 21 копейки неустойки, просил суд взыскать с ответчика 22 747 рублей неустойки, начисленной за период с 11.05.2018 по 31.05.2018.

В связи с необходимостью проверки расчета истца, представленного в судебном заседании, апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 23.05.2019.

23.05.2019 рассмотрение апелляционной жалобы продолжено после окончания перерыва в прежнем составе суда.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований.

Ответчик не возражал против принятия частичного отказа истца от иска.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев указанное заявление о частичном отказе от иска, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, об отказе от исковых требований в части 161 668 рублей 21 копейки истец заявил в суде апелляционной инстанции, в связи с чем решение подлежит изменению, производство по делу в этой части надлежит прекратить.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.06.2016 между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Петрохолод»м (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 78010000015167 (далее –договор № 78010000015167), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую энергию и мощность.

На основании пункта 4.2. указанного. договора гарантирующий поставщик вправе выписать и направить в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце.

Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Согласно пункту 4.4. договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом внесенных средств, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 5.3. данного договора предусмотрено, что при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил условия договора № 78010000015167 и своевременно не оплатил потребленную электрическую энергию, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.3. договора № 78010000015167 при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика в части взыскания 22 747 рублей неустойки начисленной за период с 11.05.2018 по 31.05.2018 не подтверждены материалами дела.

Произведенный истцом расчет неустойки с учетом частичного отказа истца от иска проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом произведен зачет расходов по оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе с учетом частичного удовлетворения иска и жалобы, в результате которого с АО «Петербургская сбытовая компания» в пользу открытого АО «Петрохолод» подлежит взысканию 629 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В связи с отказом истца от части требований с федерального бюджета  Российской Федерации подлежит возврату истцу  4 532 рубля государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 10, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» от иска в части взыскания 161 668 рублей 21 копейки неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу № А56-132154/2018 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Петрохолод» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 22 747 рублей 81 копейку неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.05.2018-31.05.2018, начисленной за период с 11.05.2018 по 31.05.2018.

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Петрохолод» 629 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета Российской Федерации 4 532 рубля государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова