АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18956/23

23 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокол секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Донской квартал" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 876 382 руб. 11 коп. при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по дов. 04.04.2023 года  от ответчика – представитель не явился  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые  Сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Донской квартал"  (далее – ответчик) задолженности по договору теплоснабжения № 5414 от 17.10.2017 в  размере 854 249 руб. 37 коп., пени за период с 21.02.2023 по 29.05.2023 в размере 22 132  руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 528 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении,  представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец  взыскать задолженность по договору теплоснабжения № 5414 от 17.10.2017 в размере  441250,71 руб., пени за период с 21.02.2023 по 03.08.2023 в размере 45031,98 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 20528 руб.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд,  руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд  полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых  требований.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство об отложении  судебного заседания.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.08.2023  объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 09.08.2023. Информация о перерыве  размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до  участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании завил ходатайство об уточнении  заявленных требований и увеличении расчета неустойки до 52767,30 руб. на дату  09.08.2023 года. Расчет неустойки осуществлен исходя из ставки 8,5 %, в том числе и по  позициям, оплаченным до обращения в суд.  

Представитель ответчика в заседание не явился, ходатайств не поступило.  

В связи с принятием ходатайства к рассмотрению, в соответствии со статьей 163  АПК РФ в судебном заседании 09.08.2023 продлен перерыв до 13 часов 45 минут  10.08.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети  Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1  статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии  представителя истца, который ходатайство об уточнении требований поддержал.  

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое  предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд,  руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению,  уточнения судом приняты.  

Рассмотрению подлежат исковые требования, заявленные истцом в следующей  редакции: «взыскать основной долг 441250,71 руб., - неустойку с 21.02.2023 по 09.08.2023  года в размере 52767,30 руб.»  

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Информация об  удовлетворении ходатайства размещена на сайте в КАД.  

 В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.08.2023 продлен  перерыв до 12 часов 45 минут 16.08.2023. Информация о перерыве размещалась на  официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц  в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ.  

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя  истца, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в уточненной  редакции, а также представил пояснения относительно правомерности включения в расчет  сумм, исчисленных по нежилым помещениям.  

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, заявлений и ходатайств  не поступило.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном  сайте в сети Интернет.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Ростовские Тепловые Сети» и ООО «Донской Квартал» заключен  договор теплоснабжения № 5414 от 17.10.2017. Согласно п. 1.1 договора  

теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через  присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их  потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии  с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).  

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам,  утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в  действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для  исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления  новых тарифов, цепа настоящего договора изменяется с момента ввода в действие  измененных гаи установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного  соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена  настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их  действия (п. 6.1 договора). Оплата производится в соответствии с п. 6.4 договора.  

Во исполнение указанного договора ООО «Ростовские Тепловые Сети» за период  январь-февраль 2023 года поставил ООО «Донской Квартал» тепловую энергию и  теплоноситель.  

Ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату  тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика  образовалась задолженность в сумме 854249,37 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать  задолженность по договору теплоснабжения № 5414 от 17.10.2017 в размере 441250,71  руб., в связи с частичным погашением задолженности в размере 412998,66 руб., что  подтверждается платежным поручением № 183 от 13.06.2023 на сумму 200 000 руб.,  платежным поручением № 204 от 10.07.2023 на сумму 112 999 руб., платежным  поручением № 56 от 17.07.2023 на сумму 99 999,66 руб., а также просил взыскать пени за  период с 21.02.2023 по 09.08.2023 в размере 52767,30 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 20528 руб.,  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  следующим выводам.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную  тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами  (договор теплоснабжения № 5414 от 17.10.2017, актами приема-передачи, счетами- фактурами, корректировочными актами приема-передачи, корректировочными счет- фактурами).  

При этом, судом проверены расчеты истца и установлено, что истцом при расчете  задолженности включены предъявлены управляющей компании начисления по нежилым  помещениям за январь-февраль 2023 года по объектам: ул. Ларина, 15/2, ул.  Турмалиновская, 85 а. в общей сумме 9594,32 руб., из которых за январь 4598,9 руб., за  февраль 4995,42 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме содержит в себе: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом  (далее - МКД), за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД; за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего  имущества МКД; плату за коммунальные услуги.  

С 01.01.2017 положения абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (в редакции постановления Правительства  Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных  услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") обязывают  собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с  ресурсоснабжающей организацией. Это императивные нормы.  

В абзаце 6 пункта 6 Правил N 354 определено, что поставка холодной воды,  горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в  многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании  договоров ресурсоснабжения, заключенных их собственниками в письменной форме  непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя  в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего  

поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме,  заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов,  потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей  организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской  Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении,  газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).  

Отсутствие в пункте 6 Правил N 354 прямого указания на момент прекращения  правоотношений между управляющей компанией (товариществом, кооперативом) и  ресурсоснабжающей организацией в части нежилых помещений в многоквартирном доме  не препятствует установлению такого момента исходя из общих положений гражданского  законодательства.  

Таким образом, возложение на ответчика обязанности оплатить объем тепловой  энергии, поставленной в нежилые помещения, неправомерно. Общество не лишено права  требовать оплаты поставленного в нежилые помещения коммунального ресурса от  собственников данных помещений.  

Учитывая вышеизложенное, судом произведен расчет задолженности по жилым  помещениям, согласно которому начисления в отношении ответчика за январь  составляют 408399,76 руб., за февраль 436255,29 руб.  

Материалами дела подтверждено, что задолженность за январь 2023 года оплачена  ответчиком полностью. При этом суд не вправе самостоятельно производить зачеты  переплат по отдельным периодам ввиду наличия права истца и ответчика на  самостоятельное определения периода зачета задолженности исходя из совокупности  осуществляемых расчетов вцелом по договору.  

Доказательств оплаты задолженности за февраль 2023 года размере 436255,29 руб.  ответчиком в материалы дела не представлено  

Требования истца о взыскании задолженности за февраль 2023 года в размере  436255,29 руб. подтверждены доказательствами (договор теплоснабжения № 5414 от  17.10.2017, актами приема-передачи, счетами-фактурами, корректировочными актами  приема-передачи, корректировочными счет-фактурами), которые оценены судом с  позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Данная задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения платежей  либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом  способом, в материалы дела не представлено.  

Ответчиком в материалы дела не представлены отзыв и доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности по договору теплоснабжения № 5414 от 17.10.2017 или о погашении части  долга, а равно - о необоснованности заявленных требований по иным основаниям.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в  размере 436255,29 руб. подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований о  взыскании 4995,42 руб. задолженности за февраль следует отказать.  

Одновременно суд разъясняет, что если ответчиком погашена задолженность  полностью или в части – данные сведения могут быть сообщены истцу-взыскателю и  судебном приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства (в случае его  возбуждения).  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с  21.02.2023 по 09.08.2023 в размере 52767,30 руб. (в редакции принятых уточнений).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон  этого не запрещает.  

Согласно пункту 7.2 Договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных  документов, по какой бы то ни было причине, Потребитель по требованию  Теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из  следующих долей от процентной ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации (ЦБ РФ) от суммы не перечисленных (несвоевременно  перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки:  

- до 30-го для (включительно) просрочки: 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ  РФ;  

-31-го дня до 60-го дня (включительно) просрочки: 1/300 от ставки  рефинансирования ЦБ;  

с 61-го дня до 90-го дня (включительно) просрочки: 1/170 от ставки  рефинансирования ЦБ РФ;  

- после 91-го дня просрочки: 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, подтвержден имеющимися в  материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не  оспорен.  

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его подлежащим  перерасчету исходя из установленного объема обязательств за февраль 2023 года в  размере 436255,29 руб., с применением ставки 7,5% по задолженности, фактически  оплаченной, а также ставки 8,5% с 24.07.2023 года.  

Размер неустойки, согласно расчету суда, за период с 21.02.2023 года по  09.08.2023 года составляет 47214,31 руб.  

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право  суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению частично, в размере 47214,31 руб., в остальной части надлежит  отказать.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Распределение судебных расходов судом произведено исходя из того, что истец  заявленные требования уточнил, что является его правом. В связи с чем на ответчика  подлежат распределению расходы по оплате государственной пошлины 12605,66 руб.  пропорционально доле удовлетворенных требований (97,87%), исходя из размера  уточненных требований 494018,01 руб.  

Истцом одновременно с иском подано ходатайство о зачете государственной  пошлины в размере 20 528 руб., уплаченной заявителем по платежному поручению №  2529 от 21.04.2023 на сумму 6 841 руб., по платежному поручению № 2548 от 21.04.2023  на сумму 6 980 руб., по платежному поручению № 3009 от 03.05.2023 на сумму 7 019 руб.  в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в Арбитражный суд  Ростовской области по настоящему исковому заявлению. Излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 7960 руб. руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской Квартал» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

436255,29 руб. задолженность по договору теплоснабжения № 5414 от 17.10.2017  за февраль 2023 года, 47214,31 руб. пени за период с 21.02.2023 по 09.08.2023, 12605,66  руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые  сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 7960 руб., уплаченную платежным поручением от  21.04.2023 № 2529 в части 6841 руб., по платежному поручению № 2548 от 21.04.2023  года в части 1119 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Кривоносова О. В. 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:06:00

Кому выдана Кривоносова Ольга Валерьевна