АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48553/2019

02 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Уралгидромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 828 278 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО «ГТ Энерго»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Уралгидромаш»  (далее – ответчик) денежных средств в сумме 4 828 278 руб. 70 коп., в том числе: 

- 4 508 525 руб. 16 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора  теплоснабжения от 01.10.2014 № 4/14 в февраль 2019;

- 319 753 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная за период с 12.03.2019 по 08.08.2019, а также по день фактической уплаты долга.

Определением от 19.08.2019 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились.

В арбитражный суд 26 и 30 августа 2019 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 481 461 руб. 53 коп., начисленной за период с 12.03.2019 по 10.09.2019, а также по день фактической уплаты долга.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В арбитражный суд 06.09.2019 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие и назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 10.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 25 сентября 2019 года истец не явился, направил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика:

- 4 142 476 рублей 84 копейки – основной долг; 

- 483 930 рублей 20 копеек – пеня, начисленная за период с 12.03.2019 по 25.09.2019, с продолжением начисление по день фактической оплаты долга.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление с контррасчетом неустойки. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «ГТ Энерго» (правопреемник - акционерное общество "ГТ Энерго", теплоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом «Энергомаш (Сысерть) -Уралгидромаш» (правопреемник - акционерное общество "Уралгидромаш", потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2014 № 4/14 (далее-договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать, а потребитель (ответчик) принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения, существо которого раскрыто законодателем § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Во исполнение условий договора, истец в феврале 2019г. поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 5 057 597 руб. 64 коп.

Объем отпущенного ресурса подтвержден, в том числе, актом № 443 от 28.02.2019г., подписанным ответчиком без разногласий.

Для оплаты отпущенного ресурса истцом в адрес ответчика выставлена соответствующая счет-фактура.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате ресурса, отпущенного и потребленного в феврале 2019 года (ст. 309, ст. 310, ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 6.4 договора потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию в срок до 10-го числа, следующего за расчетным.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Вместе с тем, обязательство по оплате отпущенного в спорный период ресурса ответчиком надлежащим образом не исполнено. 

С учетом произведенных зачетов взаимных однородных требований на общую сумму 915 120 руб. 80 коп., задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 4 142 476 рублей 84 копейки.

Доказательств, подтверждающих оплату отпущенной тепловой энергии в сумме 4 142 476 рублей 84 копейки ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования в указанной части не оспорил.

При отсутствии доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 4 142 476 рублей 84 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 483 930 рублей 20 копеек, начисленной за период с 12.03.2019 по 25.09.2019 за несвоевременную оплату отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ. 

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как установлено судом ранее, обязательство по оплате должно быть исполнено покупателем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.6.4 договора).

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты ресурса, отпущенного в феврале 2019 года, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени, начиная с 12.03.2019 по 25.09.2019, заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом не принимается, поскольку содержит арифметические ошибки при определении суммы основного долга - 4 142 376,84 руб. вместо 4 142 476,84 руб.; а также периоды расчета неустойки определены не верно, так как в дни проведения зачета ответчиком не уменьшена сумма основного долга, соответственно, периоды включают задолженность, на которую проведен зачет.

Ссылаясь на чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки, ответчик просит снизить ее применительно к ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 483 930 рублей 20 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 46 132 рубля, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 2 288 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Уралгидромаш» в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» денежные средства в сумме 4 626 406 рублей 84 копейки, в том числе: 4 142 476 рублей 84 копейки – основной долг;  483 930 рублей 20 копеек – пеня, начисленная за период с 12.03.2019 по 25.09.2019.

Начислить на сумму долга 4 142 476 рублей 84 копейки пеню в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, утвержденной на день погашения долга за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2019г. по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с акционерного общества «Уралгидромаш» в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» денежные средства в сумме 46 132 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить акционерному обществу «ГТ Энерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 288 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 43482 от 13.08.2019 в составе суммы 48 420 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк