﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20400/2019к5

г. Красноярск

12 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «12» мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: 

от Кошкарёва Владимира Вячеславовича: Шиманского С.С., представителя по доверенности от 02.11.2020 серии 24 АА № 4067965, 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» Харитонова Виктора Николаевича: Шмаланд Ю.А., представителя по доверенности от 18.09.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кошкарёва Владимира Вячеславовича 

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года по делу № А33-20400/2019к5,  

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» (ОГРН 1132468016471, ИНН 2466260590, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» Харитонова Виктора о взыскании с Кошкарёва Владимира Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» 9 633 297 рублей 46 копеек убытков.

Одновременно с заявлением конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит наложить арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе, на денежные средства на счетах Кошкарёва Владимира Вячеславовича в пределах общей суммы в размере 9 633 297 рублей 46 копеек, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на счета Кошкарёва Владимира Вячеславовича в будущем.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2021 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» Харитонова Виктора Николаевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее Кошкарёву Владимиру Вячеславовичу, в пределах суммы требований в размере 9 633 297 рублей 46 копеек до завершения рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, Кошкарёв Владимир Вячеславович  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Кошкарёв Владимир Вячеславович указывает на отсутствие оснований для принятия настоящих обеспечительных мер. По мнению заявителя, суд первой инстанции не привел каких-либо обстоятельств и доказательств, указывающих на злоупотребления, допущенные со стороны Кошкарева Владимира Вячеславовича. Помимо этого, ответчиком был получен иск о взыскании убытков на сумму 7 410 297 рублей 46 копеек, вместе с тем суд в определениях о принятии такого иска и наложении обеспечения на сумму 9 633 297 рублей 46 копеек указал на соразмерность меры требованиям истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 апелляционная жалоба оставлено без  движения до 12.04.2021. 

13.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 12.05.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.04.2021 16:38:43 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Кошкарёва Владимира Вячеславовича поддержал требования апелляционной жалобы. 

Представитель конкурсного управляющего письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление №55) основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Закон действительно требует от заявителя обосновать, помимо прочего, причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления №55).

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В заявлении о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указывал на то, что действия ответчика свидетельствуют о его недобросовестности и, как следствие, о высокой вероятности вывода им имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ данные доводы и доказательства получили судебную оценку во взаимной связи.

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что аргументы конкурсного управляющего не подтверждены доказательствами.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

В законодательстве отсутствуют четкие критерии понятия доказанности, в связи с чем данная категория носит оценочный характер и судом дается оценка доказательствам в совокупности и взаимосвязи. Наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие ответчику, носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не препятствует ответчику реализовывать правомочия владения и пользования принадлежащим ему имуществом, при том что доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, сделав мотивированный вывод о наличии оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наложение ареста на его  имущество в сумме 9 633 297 рублей 46 копеек не соответствует принципу соразмерности,  противоречит материалам дела.

 Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года по делу № А33-20400/2019к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко