АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26794/2023

25 октября 2023 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при  ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи  Советниковой К.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26794/2023 по иску общества с  ограниченной ответственностью «СТРАЙВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки,  

третье лицо: ФИО2, при участии в судебном заседании 

от истца (посредством системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): после перерыва ФИО3,  представитель по доверенности от 29.09.2022;  

от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился. 

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и  обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Судебное заседание проведено в порядке ст. 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.  

Общество с ограниченной ответственностью «СТРАЙВ» (далее – истец, ООО  «СТРАЙВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Российскому союзу  автостраховщиков (далее – ответчик, РСА) с требованием о взыскании неустойки  (пени) в размере 317 300 руб. за период с 18.05.2020 по 16.04.2021.  

Определением суда от 29.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

 

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением суда от 20.09.2023 назначено судебное разбирательство на  11.10.2023.  

В материалы дела от ответчика 22.09.2023, 03.10.2023 поступил отзыв. Просит  в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела  в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании 11.10.2023 объявлен перерыв на 18.10.2023. После  перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  представителя истца ФИО3  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 23.11.2017 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)  с участием транспортных средств: Хонда Одиссей г/н 

<

***> под управлением  ФИО4 и а/м Ниссан Скайлан г/н С377НХ777, под управлением ФИО2  

В результате нарушения водителем ФИО4 пункта 8.12 правил  дорожного движения (далее – ПДД), управляющим Хонда Одиссей г/н 

<

***>  повреждено транспортное средство Ниссан Скайлан г/н С377НХ777, принадлежащее  ФИО2  

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП  застрахована в ООО СК "Ангара" по полису ЕЕЕ № 0391572470.  

В связи с ДТП ФИО2 07.12.2017 обратился в ООО СК «Ангара» с  заявлением о страховой выплате. Проведен осмотр Ниссан Скайлан, г/н С377НХ777,  после, которого была произведена частичная выплата в размере 176200 руб.  

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО2 обратился к ИП  ФИО5 для определения размера ущерба.  

17.01.2018 произведен осмотр Ниссан Скайлан г/н С377НХ777,. В соответствии  с экспертным заключением от 09.02.2018 № 2-2018, размер восстановительного  ремонта без учета износа составляет 518 400 руб.  

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта Ниссан Скайлан г/н  С377НХ777 превышает рыночную стоимость, которая составила 396 000 руб., то  произведен расчета стоимости годных остатков, их размер составил 124 000 руб.  

Приказом Банка России от 29.03.2019 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия. 

Право требования прямого получения страхового возмещения, неустойки,  финансовой санкции, связанное с несвоевременной выплатой страхового возмещения  ФИО2 уступил ООО «СТРАЙВ» по договору от 27.03.2018   № 8.  

06.08.2019 ООО «СТРАЙВ» направило заявление о компенсационной  выплате в адрес «РСА», которое получено 13.08.2019.  

 

В соответствии с экспертным заключением от 09.02.2018 № 2-2018 стоимость  восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Скайлан г/н С377НХ777, с учетом  износа деталей составила 285 800 руб. Расходы за составление экспертного  заключения составили 10 000 руб.  

Ссылаясь на заключенный договор цессии, экспертное заключение истец  направил в адрес РСА досудебную претензию требованием произвести доплату  страхового возмещения в размере 95 000 руб., оплату стоимости услуг эксперта.  

Решением суда от 22.05.2020 в рамках дела № А60-64761/2019 исковые  требования ООО «СТРАЙВ» удовлетворены в полном объеме. Решение суда от  22.05.2020 исполнено РСА 16.04.2021.  

ООО «СТРАЙВ» 31.05.2021 обратилось в РСА с заявлением о выплате  неустойки.  

Истец, ссылаясь на наличие права на взыскание неустойки, обратился с  рассматриваемым исковым заявлением в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, а также каждое доказательство  в отдельности, суд установил факт нарушения ответчиком сроков выплаты  страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20  календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае,  предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением  нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления  потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и  приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного  страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или  после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного  транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного  средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет  отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит  восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта  либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.  

 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи  потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый  день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного  процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового  возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.  

Судом установлено, что ООО «СТРАЙВ» обратилось с заявлением о страховой  выплате 07.12.2017. Факт нарушения исполнения обязательства по выплате  страхового возмещения в срок, установленный законодательством, подтвержден  вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-64761/2019 (статья 16,  часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По расчету истца за период с 18.05.2020 по 16.04.2021 на сумму долга 95 000  руб. подлежит начислению неустойка исходя из 1% в день – в размере 317 300 руб.  

Доводы ответчика о начислении неустойки не ранее вступления в законную  силу решения суда по делу № А60-64761/2019 судом отклоняются, поскольку  противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств».  

Вместе с тем ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 №  5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной  функции в способ обогащения кредитора за счет должника.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ   № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  

 

нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Разрешая вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью  определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут  исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в  период такого нарушения.  

В настоящем деле суд счел возможным применить положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки до  158 650 руб. (что не ниже двукратной ставки рефинансирования).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРАЙВ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 158 650 руб. а также  9 346 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

 

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья А.А. Билокурая 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:02:00 

Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна