ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-21378/2019

г. Вологда

02 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и               Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» ФИО2 по доверенности от 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2020 года по делу № А13-21378/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018,                               ИНН 

<

***>; адрес: 191028, Санкт-Петербург,  улица Моховая, дом 3; далее – управление) о признании незаконным и отмене определения                             от 25.10.2019 № 52-В/94823-3995/О об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Первомайская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162605, 

<

...>; далее – товарищество).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля                  2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на соблюдение процедуры направления в адрес потребителя уведомления об обеспечении доступа к энергопринимающим устройствам и уведомления о введении ограничения потребления электрической энергии. Полагает, что судом не учтен факт заинтересованности товарищества в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также указывает, что управлением нарушен срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление и товарищество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, общество обратилось в управление с заявлением от 10.09.2019 № 01-20/3871 о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, по факту ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по оплате электрической энергии, введения самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии и обеспечения допуска представителей сетевой организации для контроля процедуры введения ограничения.

Рассмотрев обращение общества и представленные материалы, управление вынесло определение от 25.10.2019 № 52-В/94823-3995/О об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении товарищества по части 1 ст. 9.22 КоАП РФ, мотивированное тем, что доставка уведомления об обеспечении доступа к энергопринимающим устройствам от 22.07.2019 № 10-05/10713 и уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 11.07.2019 № 289182 не подтверждена любым способом, позволяющим подтвердить доставку указанных уведомлений (на юридический адрес потребителя). Также управление указало на отсутствие доказательств того, что уполномоченные лица товарищества были уведомлены о проведении проверки (с указанием даты и конкретного времени ее проведения).

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных  частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть  3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Согласно подпункту 1 пункта 9 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила)  уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемое исполнителю (субисполнителю) инициатором введения ограничения, должно содержать основание введения ограничения режима потребления.

Пунктом 9(1) Правил определено, что все уведомления, подлежащие направлению в соответствии с настоящими Правилами инициатору введения ограничения, исполнителю, субисполнителю, направляются способом, определенным договором об оказании услуг по передаче электрической энергии или иным соглашением сторон об информационном взаимодействии, а в случае отсутствия такого договора или соглашения - способом, позволяющим подтвердить доставку уведомления.

Указанные уведомления могут быть направлены по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, если такой способ направления уведомлений позволяет подтвердить получение указанных уведомлений соответственно инициатором введения ограничения, исполнителем или субисполнителем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Правил потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Пунктом 6.3 договора от 01.01.2019 № 35030310010626, заключенного обществом и товариществом, установлено, что общество направляет товариществу предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате электрической энергии в течение 20 дней со дня доставки указанного предупреждения (уведомления) товариществу поставка электрической энергии может быть сначала ограничена путем введения самоограничения, а затем приостановлена либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлена без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ на оплату потребленной электрической энергии текста соответствующего предупреждения (уведомления) или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения товариществом.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права и условиями договора факт получения потребителем письменного уведомления о дате предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления и обеспечении доступа к энергопринимающим устройствам является обязательным условием возникновения у него обязанности по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, а также обязанности по обеспечению доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам.

В связи с наличием у товарищества перед заявителем по состоянию на 11.07.2019 задолженности в размере 133 789 руб. 15 коп. общество направило в адрес данного потребителя уведомление от 11.07.2019 № 289182 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, уведомление от 17.07.2019 № 20-05/14520 об обеспечении доступа к энергопринимающим устройствам.

Данные уведомления направлены через общество с ограниченной ответственностью Курьерская служба «Информ-Курьер» (далее – ООО КС «Информ-Курьер») в одном конверте 19.07.2019. 

ООО КС «Информ-Курьер» в почтовом уведомлении указало, что по адресу: 

<

...>, отправление вручено 22.07.2019 в почтовый ящик по доверенности курьером ФИО3

При этом, как верно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат сведений о получении указанного отправления непосредственно лицом, уполномоченным товариществом на получение корреспонденции в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с абзацем третьим статьи 4 Федерального закона                                  от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно подпункту «б» пункта 10 этих Правил регистрируемыми почтовыми отправлениями являются принимаемые от отправителя отправления с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

В пункте 33 указанных Правил предусмотрено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что правила оказания услуг почтовой связи не предусматривают возможность вручения регистрируемого почтового отправления путем его вложения в почтовый ящик абонента.

Ссылка общества на наличие заявления от 24.08.2018 от председателя товарищества в адрес ООО КС «Информ-Курьер» об оставлении почтовой корреспонденции в почтовом ящике по указанному адресу обоснованно отклонена судом, поскольку данное заявление представлено обществом только в судебное заседание первой инстанции, при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении такое заявление в управление не представлялось и административным органом не исследовалось.

Кроме того, заявление от 24.08.2018 не является достаточным доказательством соблюдения положений правил оказания услуг почтовой связи, обеспечивающих достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В письменных объяснениях от 25.10.2019 по делу об административном правонарушении председатель товарищества указал на неполучение перечисленных уведомлений, что также не позволяет сделать вывод о подтверждении обществом доставки уведомлений.

Довод подателя жалобы о представлении в управление письма потребителю об обеспечении доступа к энергопринимающим устройствам с отметкой о вручении не нашел своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое определение управления является законным и обоснованным, а требования общества удовлетворению не подлежат.

Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и обществом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля                   2020 года по делу № А13-21378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   А.Ю. Докшина

                   Н.В. Мурахина