Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20291/2020

г. Хабаровск

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление – «Сопка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>) 

о взыскании 1 699 356 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 № 4/193, диплом от 26.06.2003 № ВСБ0291853

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2021 № б/н, диплом от 24.06.2011 № ВСГ5981065

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ № 6», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «ДРСУ «Сопка» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 699 356 руб. 14 коп., составляющих задолженность по договору оказания услуг в размере 333 537,08 руб. (основной долг) и пени в сумме 1 365 822,06 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2020 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство судом неоднократно откладывалось, в том числе в целях представления истцом дополнительных доказательств и пояснений.

В частности протокольным определением от 07.06.2021 судебное разбирательство отложено для представления истцом доказательств направления (вручения) первичных документов и дополнительного соглашения от 01.07.2018 № 1 ответчику (почтовые квитанции, реестры и пр. в оригинале); пояснения об относимости конкретного путевого листка к спорной операции и его оригинал на обозрения суду; пояснения относительно соблюдения пунктов 2.2.2, 2.2.6 спорного договора.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  заявленные  исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях к нему. Указал, что почтовые квитанции и реестры за спорный период не сохранились, как и оригиналы путевых листов. Дать пояснения относительно относимости конкретного путевого листка к спорной операции и относительно соблюдения пунктов 2.2.2, 2.2.6 спорного договора затруднился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы отзыва и письменных дополнений к нему.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «ГВСУ № 6» (Исполнитель) в лице филиала «УМС 726» и ООО «ДРСУ «Сопка» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспортом и строительной техники от 17.08.2017 № 27-ут/17 (далее также Договор от 17.08.2017).

В соответствии с условиями Договора от 17.08.2017 (пункт 1.1.) Исполнитель по принятой и письменно подтвержденной заявке Заказчика оказывает услуги по предоставлению строительно-дорожной техники с обслуживающим персоналом на объекте: подъездная дорога Амурский Газоперерабатывающий завод (далее также Объект).

Разделом 2 Договора от 17.08.2017 предусмотрены условия предоставления механизмов, включающих в себя следующий алгоритм действий сторон:

-Исполнитель выполняет услуги на основании предварительной заявки (пункт 2.1.1. договора);

-заявка подаётся за 10 дней до начала оказания услуг и должна содержать:дату и время оказания услуг, место оказания услуг (объект), характер услуг и их продолжительность, наименование (перечень) строительной техники, ФИО представителя заказчика.

Представитель Заказчика обязан ежедневно по окончании работ подписать Исполнителю оформленные в соответствии с Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» сменные рапорта и путевые листы с указание наименования объекта, даты производства работ, часов работы и иное с расшифровкой, подписью и печатью.

Пунктом 6.1 Договора от 17.08.2017 установлено, что оказанные услуги передаются Исполнителем и принимаются Заказчиком по акту сдачи-приёмки оказанных услуг.

Положения пунктом 2.1.2., 2.2.2., 2.2.6 Договора от 17.08.2017 предусматривают, что подписание путевых листов и актов сдачи-приёмки работ осуществляется незамедлительно после оказания услуг, в случае их не подписания  Исполнитель  вправе  приостановить  или  прекратить  подачу механизмов.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Из положений статьи 312 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта оказания услуг лежит на исполнителе.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, сумма задолженности ответчика сформирована из стоимости оказанных услуг (работа экскаватора DOOSAN SOLAR180 гос. 8927 хм27) за период с 11.06.2018 по 15.06.2018, 16.06.2018 по 20.06.2018 и с 21.06.2018 по 30.06.2018.

В обоснование факта оказания услуг истец ссылается на заключение сторонами дополнительного соглашения от 01.07.2018 № 1 в силу которого права и обязанности по Договору от 17.08.2017 от первоначального Исполнителя (филиала Предприятия «УМС № 726») передаются новому исполнителю (филиалу Предприятия «АТУ № 725»), наличие путевых листов от 15.06.2018, от 20.06.2018 и от 30.06.2018, а также счета-фактуры от 01.07.2018 и акта выполненных работ от 01.07.2018 № 418.

Между тем, к содержанию данных документов суд относится критически и не находит возможным возложить на ответчика обязанность произвести спорные платежи, основываясь на приведённых в них сведениях.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленных доводов и возражений допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде ответчик отрицает.

Факт отражения хозяйственных отношений в бухгалтерской отчетности ответчика не установлен.

По смыслу положений главы 40 ГК РФ, а также с учетом специальных предписаний законодательства о бухгалтерском учете, профессиональные участники экономического оборота, в том числе оказывающие транспортные услуги, обязаны подтверждать все факты хозяйственной жизни первичными учетными документами.

Действующее законодательство позволяет для этих целей применять как унифицированные формы первичной учетной документации, так и формы, разработанные самостоятельно и согласованные с контрагентами к применению.

При этом такие формы должны позволять достоверно установить, в том числе наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за её оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные в материалы дела дополнительное соглашение от 01.07.2018 № 1, ответчиком не подписано, в связи с чем не может считаться заключенным.

Представленные в дело счет-фактура от 01.07.2018, акт выполненных работ от 01.07.2018 № 418 и путевые листы от 15.06.2018, от 20.06.2018 и от 30.06.2018 также уполномоченными представителя Заказчика не подписаны.

Место оказания услуг (объект - подъездная дорога Амурский Газоперерабатывающий завод) в путевых листах не отражено.

Сопоставимых сведений с расчётом истца, актом выполненных работ и счётом-фактурой от 01.07.2018 о количестве отработанных часов и их стоимости представленные в дело путевые листы не содержат.

Указание в путевых листах одного лишь наименования Заказчика (без указания Объекта) без их подписания его со стороны ответчика, а также отсутствие подписанных уполномоченным представителем Заказчика актов сдачи-приёмки работ, предусмотренных пунктами 2.2.2., 2.2.6 Договора от 17.08.2017 не позволяют прийти к выводу об оказании таких услуг непосредственно для ответчика.

Кроме того, оригиналы путевых листов у истца, как пояснил его представитель в судебном заседании, отсутствуют.

Фактов уклонения представителей ответчика от незамедлительной приёмки услуг, и реализация истцом права на приостановление или прекращения подачи механизмов, как меры воздействия на ответчика за невыполнение условий Договора от 17.08.2017 в ходе судебного разбирательства не установлены.

Представленный в дело акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 – 21.12.2020 ответчиком также не подписаны.

Также истцом не представлено в дело ни одной предварительной заявки Заказчика, оформление которой предусмотрено пунктом 2.1.1. Договора от 17.08.2017.

Факт оплаты ответчиком 636 407,94 руб. по претензии истца от 24.09.2018 № 76/5 свидетельствует о том, что Договор от 17.08.2017 сторонами исполнялся, но не позволяет сделать вывод о фактическом оказании спорных услуг (работа экскаватора DOOSAN SOLAR180 гос. 8927 хм27) за период с 11.06.2018 по 15.06.2018, 16.06.2018 по 20.06.2018 и с 21.06.2018 по 30.06.2018.

Таким образом, истец в нарушение положений ст.ст. 65, 66, 67, 68 АПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвердил факт оказания спорных услуг ответчику и их объём.

Поскольку факт оказанных услуг документально не подтвержден, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также предоставленную истцу при обращении в суд отсрочку уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ФГУП «ГВСУ № 6» в доход федерального бюджета.

Вместе с тем учитывая тяжёлое материальное положение ответчика, находящегося в процедуре банкротства, суд на основании положений п. 2 ст. 333.22 НК РФ снижает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Е.П. Гребенникова