АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1013/2023

01 ноября 2025 года                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захарищевой Н.А., рассмотрев материалы дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610042, Россия, 

<

...>, помещ.1003) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) 

о признании недействительным решения ИФНС по г.Кирову от 30.06.2022 № 26-35/4749, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.02.2025 года, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.12.2024, ФИО3 по доверенности от 10.01.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову Кировской области от 30.06.2022 № 26-35/4749 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении к уплате налога на добавленную стоимость за 2018-2019годы в общей сумме 3 907 815рублей 00копеек, пени по налогу на сумму 1 724 280рублей 34копеек, применении штрафа за неуплату НДС в размере 1 157рублей 05копеек за 1 и 2 кварталы 2019года, доначислении к уплате налога на прибыль за 2018год в общем размере 1 664 967рублей 00копеек, пени по налогу на сумму 1 031 099рублей 24копеек, применении штрафа за неуплату налога на прибыль по статье 122 НК РФ в размере 119 250рублей 20копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

В результате реорганизации в форме присоединения Инспекция ФНС России по городу Кирову Кировской области прекратила свою деятельность с 27.03.2023 путем присоединения к УФНС России по Кировской области. УФНС России по Кировской области является правопреемником ИФНС России по городу Кирову Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27 марта 2023 года установлено правопреемство Управления ФНС  РФ по Кировской области и надлежащим ответчиком признано Управление ФНС РФ по Кировской области.

Из материалов дела установлено, что инспекцией ФНС РФ по городу Кирову проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам составлен Акт проверки от 22.12.2021.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика руководителем инспекции вынесено решение от 30.06.2022 № 26-35/4749 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении к уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начислении пени и применении штрафных санкций.

Указанное решение обжаловано ООО «Вертикаль» в Управление ФНС России по Кировской области в апелляционном порядке.

Решением руководителя Управления ФНС России по Кировской области от 20.10.2022 жалоба заявителя удовлетворена частично и решение от 30.06.2022 № 26-35/4749 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 863 591 рублей 00копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 43 179рублей 55копеек, начисления пени 436 347рублей 11копеек.

13.12.2023 Управлением вынесено решение о внесении изменений в решение от 30.06.2022 и сумма начисленной пени по налогам уменьшена за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, т.е. на период действия моратория.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается решение налогового органа от 30.06.2022 в полном объеме с учетом решений Управления ФНС РФ по Кировской области от 20.10.2022 и от 13.12.2023 об уменьшении доначисленных сумм налогов, пени и штрафных санкций, а именно, оспаривается решение от 30.06.2022  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении к уплате налога на добавленную стоимость за 2018-2019годы в общей сумме 3 907 815рублей 00копеек, пени по налогу на сумму 1 724 280рублей 34копеек, применении штрафа за неуплату НДС в размере 1 157рублей 05копеек за 1 и 2 кварталы 2019года, доначислении к уплате налога на прибыль за 2018год в общем размере 1 664 967рублей 00копеек, пени по налогу на сумму 1 031 099рублей 24копеек, применении штрафа за неуплату налога на прибыль по статье 122 НК РФ в размере 119 250рублей 20копеек.

Решение Управления ФНС РФ по Кировской области о рассмотрении апелляционной жалобы от 20.10.2022 получено Обществом 02.11.2022. 

С учетом требований статьи 198 АПК РФ, пункта 72 постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57,  пункта 3 статьи 140 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент правоотношений), суд признает, что заявление о признании недействительным решения налогового органа подано Обществом в установленный статьей 198 АПК РФ срок и указанный срок не является пропущенным.

Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Вертикаль» создано в качестве юридического лица 19.01.2016.

С 19.01.2016 по 27.11.2017 ООО «Вертикаль» состояло на учете в ИФНС России по городу Кирову, с 28.11.2017 по 25.05.2020 ООО «Вертикаль» состояло на учете в Межрайонной ИФНС № 25 по г. Санкт-Петербург, с 26.05.2020 ООО «Вертикаль» состоит на учете в ИФНС России по городу Кирову.

С 19.01.2016 по 20.02.2018 учредителем и руководителем являлась ФИО4 (100%); с 21.02.2018 – учредителем является ФИО5 (он же директор с 12.04.2018).

Основной вид деятельности ООО «Вертикаль» - строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20), фактически Общество осуществляло производство общестроительных работ при возведении зданий, строительно-монтажных работ и осуществляло поставку строительных материалов.

В проверяемом периоде ООО «Вертикаль» применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом сделаны выводы о неуплате Обществом налога на прибыль за 2018 год в результате занижения налоговой базы по двум основаниям: - в связи с необоснованным отнесением на расходы, уменьшающие в целях налогообложения доходы, документально неподтвержденных затрат, и  в связи с умышленным включением в состав расходов стоимости монтажных работ, аренды строительных лесов и приобретения товаров в сумме 3 600 186рублей 43копеек по документам, оформленным от имени ООО «Курс-Инвест», ООО «Глобалтрейд», ООО «БизнесГарант», поскольку работы, услуги и товары данными организациями в адрес ООО «Вертикаль» не выполнялись, не оказывались и не поставлялись.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год Обществом заявлены расходы в сумме 41 172 216 рублей 00копеек.

Налоговым органом представлены документы и доказательства о принятии всех расходов Общества, относящихся к 2018году, по которым представлены документы об их приобретении в 2018году и списании на производство в 2018году.

По данному обстоятельству сторонами основания и сумма принятых налоговым органом расходов не оспаривается.

Эпизод доначисления к уплате налога на прибыль за 2018год в сумме 944 930рублей 00копеек, пени по налогу и применения штрафа по статье 122 НК РФ в размере 47 246рублей 50копеек.

Налоговым органом, с учетом решения Управлениям ФНС России по Кировской области  от 20.10.2022, доначислен налог на прибыль в сумме 1 664 967 рублей 00копеек за 2018год, в том числе в размере  944 930 рублей 00копеек по основанию завышения расходов в сумме 4 724 649рублей 53копеек в связи с отсутствием их документального подтверждения.

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения расходов на общую сумму 4 724 649рублей 53копеек по двум основаниям, а именно, поскольку  на сумму 1 591 464рублей 75копеек  налогоплательщиком вообще не представлены документы, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие приобретение и списание на конкретные объекты материалов, включенных в расходы в 2018году, и на сумму 3 133 184рублей 78копеек, поскольку налогоплательщиком документально не подтверждено наличие товарно-материальных ценностей (товаров), использованных при производстве строительно-монтажных работ в 2018 году, и отсутствии на остатках товаров по состоянию на 31.12.2017.

Налоговый орган в обоснование своих доводов ссылается на представленные самим налогоплательщиком карточки счетов 10, 41 за 2016 год, за 2017 год, в соответствии с которыми остаток товаров, приобретенных Обществом в течение 2016-2017годов, по состоянию на 31.12.2016 и 31.12.2017,отсутствует.

Как следует из материалов дела, в декларации по налогу на прибыль за 2018 год сумма расходов Общества составила 41 172 216 рублей, в том числе к 2016-2017 годам относятся расходы на сумму 18 150 360 рублей, к 2018 году относятся расходы на сумму 23 021 856 рублей.

По результатам проведения выездной налоговой проверки  ответчиком сделаны выводы о том, что ООО «Вертикаль» не представило документы, подтверждающие расходы за 2018год в общей  сумме 9 042 604рублей 85копеек.

Обществом в ходе налоговой проверки и при рассмотрении апелляционной жалобы представлены документы о приобретении товаров в 2016-2017годах и списании их стоимости на производство, отнесении на расходы в 2018году, на общую сумму 7451140рублей 10копеек.

Таким образом, при отсутствии документального подтверждения несения расходов на приобретение товарно-материальных ценностей (товаров), которые заявлены Обществом в качестве расходов за 2018год на основании документов о списании товаров в производство на сумму 1 591 464рублей 75копеек ( разница между 9042604рублей 85копеек и 7451140рублей 10копеек), суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 252 НК РФ, для принятия указанных затрат в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку Обществом не соблюдены необходимые условия для их принятия в качестве расходов.

Доводы налогового органа в указанной части судом признаются правомерными и обоснованными.

По основанию непринятия налоговым органом заявленной Обществом в качестве расходов суммы 3 133 184рублей 78копеек, судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом заявлены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2018год расходы , в том числе, на сумму 3 133 184рублей 78копеек.

В обоснование своих доводов заявитель пояснил, что указанные затраты по приобретению товаров произведены в 2016-2017годах, товары приобретены, и стоимость товаров отнесена на расходы в 2018году в связи с использованием указанных товаров в производстве в 2018году.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на регистры налогового учета за 2018 год (прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, услугам), регистры налогового учета за 2018 год (расходы на оплату труда), регистры налогового учета за 2018 год (прочие расходы). 26.09.2022 Обществом в дополнение к апелляционной жалобе в УФНС России по Кировской области представлены дополнительные документы, а именно: карточки счета 10.08, 41, 41.01 за 2016 - 2017 годы, требования-накладные за 2018 год на списание материалов со склада на сумму 7 451 140рублей 10копеек.

Налоговый орган в обоснование своих возражений указал, что Обществу направлялись неоднократно требования о представлении сведений об остатках товаров, однако карточки счетов 10, 41.01 за 2018, за 2019, за 2020 год не представлены ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, ни к апелляционной жалобе, инвентаризация ТМЦ за 2016, 2017, 2018 и 2019годы не проводилась, Акты инвентаризации не составлялись, поэтому налогоплательщиком не представлены первичные документы и реестры , свидетельствующие о том, в каком периоде, на каком объекте, в каком количестве были использованы приобретенные в 2016, 2017 годах материалы, работы, услуги.

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Как следует из материалов дела, в представленных ООО «Вертикаль» в ходе налоговой проверки карточках счета 10, 41 за 2016 год и за 2017 год остаток ТМЦ отсутствует, при этом отсутствуют первичные документы за 2016 – 2017 год, подтверждающие приобретение покупных товаров на сумму  2 264 394рублей 53копеек, при этом на сумму 624674рублей 84копеек налоговым органом представлены доводы со ссылкой на документы самого Общества о том, что указанный товар приобретен ООО «Вертикаль» именно в 2018 году и в ходе выездной налоговой проверки стоимость этого товара налоговым органом была уже принята к расходам за 2018 год.

Кроме того, налоговый орган представил доводы и доказательства о том, что на сумму 868 790рублей 25копеек Обществом по окончании налоговой проверки были представлены документы на приобретение товаров в 2016-2017годах, и стоимость указанных товаров была заявлена в расходы в 2018году, однако, ответчик пояснил, что на эту сумму, и также на всю сумму непринятых расходов 3 133 184рублей 78копеек , у Общества отсутствуют доказательства наличия указанных товаров на остатке по бухучету за 2016-2019годы.

Заслушав доводы сторон по указанному обстоятельству, суд приходит к выводу о правомерности доводов налогового органа, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету счет-фактура должен соответствовать требованиям п. 5 и 6 данной статьи.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Согласно пункту 1 Постановления № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (п. 4, 5 Постановления № 53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений, 

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее - надлежащее лицо),

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. 

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами, а условием для включения понесенных затрат в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. 

При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Из содержания положений глав 21 и 25 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты и расходы могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые также должны содержать достоверную информацию. 

Согласно статьи 253 НК РФ, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и(или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно пункту 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика:

1) на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг);

2) на приобретение материалов, используемых: для упаковки и иной подготовки произведенных и (или) реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку); на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели);

3) на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию. В целях списания стоимости имущества, указанного в настоящем подпункте, в течение более одного отчетного периода налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок признания материальных расходов в виде стоимости такого имущества с учетом срока его использования или иных экономически обоснованных показателей;

4) на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика;

5) на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии;

6) на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 НК РФ стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.

В соответствии с ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов", утвержденным Приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н, к материально-производственным запасам (МПЗ) относятся: материалы, товары, готовая продукция.

Согласно статьи 254 НК РФ при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения применяется один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов:

метод оценки по стоимости единицы запасов;

метод оценки по средней стоимости;

метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО).

Перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, закреплен в статье 264 НК РФ.

Согласно пунктом 1 статьи 272 НК РФ для организаций, применяющих в целях налогообложения прибыли метод начисления, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено п.1.1 настоящей статьи и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Статьей 313 НК РФ установлено, что налогоплательщики налога на прибыль организаций исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Согласно подпункту 1 абзаца 9 статьи 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы.

Статьей 318 НК РФ установлено, что если налогоплательщик определяет расходы и доходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного периода, подразделяются на прямые и косвенные. За налогоплательщиком закреплено право самостоятельного определения в налоговой учетной политике перечня прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

В силу пункта 2 статьи 318 Кодекса сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Кодексом.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 319 НК РФ установлено, что оценка остатков готовой продукции на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках готовой продукции (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам незавершенного производства (НЗП). Оценка остатков готовой продукции определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящейся на выпуск продукции в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остаток НЗП), и суммой прямых затрат, приходящейся на отгруженную в текущем месяце продукцию.

В соответствии со статьей 313 НК РФ порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

В соответствии со статьей 274 НК РФ, налоговой базой для целей исчисления налога на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ.

В соответствии со статьями 54, 274, 314, 315 НК РФ исчисление налоговой базы по налогу на прибыль осуществляется на основании данных регистров бухгалтерского и налогового учета, которые, в свою очередь формируются на основании первичных учетных документов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Использование налогоплательщиком приобретенных им материальных запасов, а также потребление результатов работ (услуг), выполненных (оказанных) сторонними организациями в целях установления и поддержания сотрудничества с контрагентами или потенциально возможными партнерами, является фактом хозяйственной жизни налогоплательщика, поскольку оказывает влияние на его финансовое положение.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. 

Согласно статьи  9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа и дата его составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для их идентификации.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики налога на прибыль организаций исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Согласно подпункту 1 абзаца 9 статьи 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы.

Статьей 318 НК РФ установлено, что если налогоплательщик определяет расходы и доходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного периода, подразделяются на прямые и косвенные. За налогоплательщиком закреплено право самостоятельного определения в налоговой учетной политике перечня прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

В силу пункта 2 статьи 318 Кодекса сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Кодексом.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 319 НК РФ установлено, что оценка остатков готовой продукции на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках готовой продукции (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам незавершенного производства (НЗП). Оценка остатков готовой продукции определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящейся на выпуск продукции в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остаток НЗП), и суммой прямых затрат, приходящейся на отгруженную в текущем месяце продукцию.

Согласно статьи 320 НК РФ, налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию (далее в настоящей статье - издержки обращения) с учетом следующих особенностей.

В течение текущего месяца издержки обращения формируются в соответствии с настоящей главой. При этом в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 настоящего Кодекса. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

Расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.

В силу статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Требования к проведению инвентаризации устанавливаются следующими нормативными документами:

- Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете";

- Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств";

- Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации".

Обязательную инвентаризацию проводят все организации в следующих случаях (ч. 3 ст. 11 Закона о бухгалтерском учете, п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации):

при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;

Согласно Приказу Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (действовавшему в проверяемый период), инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (пункт 1.3).

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:

перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года. Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет (пункт 1.5).

Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее (пункт 2.1, 2.2).

Товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.) (пункт 3.15).

Результаты инвентаризации должны быть отражены в учете и отчетности того месяца, в котором была закончена инвентаризация, а по годовой инвентаризации - в годовом бухгалтерском отчете (пункт 5.5).

Из материалов дела судом установлено, что Обществом не представлено положение об учетной политике, не представлены результаты ежегодной инвентаризации производственных запасов, товаров) по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017, по состоянию на конце 2018 и 2019годов, при этом заявитель указал, что инвентаризация Обществом не проводилась за указанные периоды.

Из представленных Обществом учетных документов – карточек остатков товаров, карточек счетов 10.08, 41.01 за 2016-2017годы, налоговым органом сделаны выводы об отсутствии остатков товаров по состоянию на 2017, 2018годы, которые, в том числе, были списаны на производство в 2018году.

Указанные доводы налогового органа судом признаются обоснованными и правомерными, соответствующими требованиям статей 313, 318, 319 и 320 НК РФ, статьи 54 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Суд приходит к выводу о нарушении Обществом требований статьи 54 НК РФ, статей 252, 253, 274 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль и завышении Обществом суммы расходов за 2018год на 4 724 649рублей 53копеек по основанию отсутствия документального подтверждения учтенных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Эпизод доначисления налога на прибыль и НДС по хозяйственным операциям с ООО «Курс-Инвест», ООО «Глобалтрейд», ООО «БизнесГарант».

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, по данному основанию Обществу доначислены к уплате:

налог на прибыль за 2018год в сумме 720 037рублей 00копеек, пени по налогу и применены штрафные санкции в размере 72 003рублей 70копеек по статье 122 НК РФ,

налог на добавленную стоимость в сумме 648 034рублей 00копеек, пени по налогу, штрафные санкции не применены в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Из представленных сторонами доводов и документов установлены следующие фактические обстоятельства.

В течение 2018-2020 года Обществом осуществлялись строительно – монтажные работы и поставка строительных материалов, заказчиками выполнения работ выступали в том числе, ООО «Бетиз», АО «Тандер», АО «ВМП «Авитек», ООО «СК Партнер», ООО ТК «Вертикаль».

Обществом в налоговом и бухгалтерском учете отражены хозяйственные операции о выполнении работ (поставке товаров) с субподрядными организациями, в том числе, ООО «Курс-Инвест», ООО «Глобалтрейд», ООО «БизнесГарант», и учтены для целей налогообложения: 

по ООО «Курс-Инвест» налоговые вычеты по НДС на общую сумму 488 855рублей 60копеек, расходы на сумму 3 204 720рублей 00копеек, 

по ООО «Глобалтрейд» налоговые вычеты по НДС на сумму 82 906рублей 78копеек, учтены расходы на сумму 543 500рублей 00копеек,

по ООО «БизнесГарант» учтены налоговые вычеты по НДС на сумму 76 217рублей 19копеек, и учтены расходы в налоговой базе по налогу на прибыль в сумме  500 000рублей 00копеек.

По результатам налоговой проверки ответчиком сделаны выводы о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и учете расходов по операциям с ООО «Курс-Инвест», ООО «Глобалтрейд», ООО «БизнесГарант» вследствие отсутствия хозяйственных операций и их учете с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде искусственного уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что указанные организации не являются взаимозависимыми, аффилированными, работы были реально выполнены, товары поставлены, оплата произведена Обществом в полном размере и поэтому все условия и основания, предусмотренные налоговым законодательством, о применении налоговых вычетов по НДС и учете расходов в целях исчисления налога на прибыль, были соблюдены, налоговым органом не представлены достоверные доказательства фиктивности хозяйственных операций.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  допрошенные в ходе налоговой проверки руководители ООО «Курс-Инвест» ФИО6, ООО «Глобалтрейд» ФИО7, ООО «Бизнес Гарант» ФИО8, отрицают взаимоотношения с ООО «Вертикаль», выполнение субподрядных работ и поставку товаров (материалов).

ООО «Глобалтрейд», ООО «Бизнес Гарант» не уплатило НДС в бюджет, обе организации исключены из ЕГРЮЛ  соответственно 11.03.2021 и 10.12.2020, источник для возмещения НДС из бюджета не был сформирован.

Из материалов дела установлено, что ООО «Курс-Инвест» не приобретало строительные леса, и не могло передать их в аренду ООО «Вертикаль», ООО «Бизнес Гарант» не приобретало обрезную доску, и поэтому не имело реальную возможность ее поставки в адрес  ООО «Вертикаль».

Налоговым органом представлены сведения о том, что фактическими исполнителями строительно-монтажных работ , отраженных в договоре с ООО «Курс-Инвест» являлись ИП ФИО9 и ИП ФИО10, фактическим исполнителем работ по договору Общества с ООО «Глобалтрейд» являлся ИП ФИО10

Указанные доводы и доказательства налогового органа Обществом не опровергнуты.

ИП ФИО9 и ИП ФИО10 применяют патентную систему налогообложения и не являются плательщиками НДС, являются близкими знакомыми с директором ООО «Вертикаль» ФИО5, работали вместе в организациях ООО «Все для кровли и фасада», ООО СК «СКИФ», руководителем которого также являлся руководитель и учредитель заявителя ФИО5 

В 2016 году деятельность ООО «СКИФ» переведена на ООО «Вертикаль» с одновременным переходом работников из ООО «СКИФ» в ООО «Вертикаль».

Эпизод по договору заявителя на выполнение работ по монтажу фасадов от 26.01.2018  с ООО «Курс-Инвест» (работы по монтажу вентилируемого фасада, оплата аренды строительных лесов).

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года ООО «Вертикаль» отражены налоговые вычеты в сумме 488 855рублей 60копеек по счетам-фактурам, выставленным ООО «Курс-Инвест».

ООО «Курс-Инвест» зарегистрировано 03.10.2017; не располагалось по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ, при этом 25.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, после чего 22.10.2020 данное общество исключено из ЕГРЮЛ.

Руководитель и учредитель ООО «Курс-Инвест» ФИО6 отрицает взаимоотношения с ООО «Вертикаль» и выполнение работ по  монтажу фасадов зданий. Согласно справок 2-НДФЛ за период с 2018 по 2020 год ФИО6 в ООО «Курс-Инвест» доходы не получала. У организации отсутствовали работники, недвижимое имущество, основные и транспортные средства, производственные активы, складские помещения, земельные участки.

Расчетные счета ООО «Курс-Инвест» были открыты в г. Кирове, движение денежных средств по расчетным счетам носило транзитный характер, денежные средства обналичивались ФИО6, а также перечислялись на карточные счета иных физических лиц.

Оплата на счет ООО «Курс Инвест» произведена ООО «Вертикаль в сумме 3 204 720 рублей в период с 22.01.2018 по 20.03.2018, при этом поступившие от ООО «Вертикаль» на расчетный счет ООО «Курс-Инвест» денежные средства в период с 22.01.2018 по 21.03.2018 списывались следующим образом:

- списаны с банковского расчетного счета - 

<

***> рублей;

- перечислены на персональную карту ФИО6 (руководитель и учредитель ООО «Курс-Инвест»)  на сумму 340 155 рублей;

- перечислены на расчетный счет ИП ФИО11 на сумму 401 443 рублей,

- перечислены на расчетный счет ИП ФИО12 на сумму 303 669 рублей, 

- перечислены на расчетный счет ИП ФИО13 на сумму 327 445 рублей, и обналичены,

- перечислялись на расчетный счет ИП ФИО14, всего в сумме 302 540 руб., которая впоследствии была обналичена в размере 300 000 руб. Деятельность в качестве ИП зарегистрирована 22.01.2018, прекращена - 28.02.2020 (прекращение деятельности ИП), налоговая отчетность ИП ФИО14 не представлялась;

- перечислены на расчетный счет ИП ФИО15 в сумме 621 491рублей 00копеек, деятельность в качестве ИП у которого зарегистрирована 06.02.2018, прекращена - 13.01.2021 (исключен из ЕГРИП), налоговая отчетность ИП ФИО15 не представлялась.

Из протоколов допросов ФИО13 (протокол допроса от 21.10.2021 № 26/1804); ФИО11 (протокол допроса от 28.10.2021 № 245) следует, что о движении денежных средств с расчетного счета ООО «Курс-Инвест» в их адрес им ничего не известно. 

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов, заявителем представлен договор на выполнение работ по монтажу фасадов от 26.01.2018 № 05-18, счета–фактуры от 09.01.2018, от 22.01.2018, от 05.02.2018, от 19.02.2018, от 26.02.2018, от 01.03.2018, от 06.03.2018, от 20.03.2021; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3  из которых следует, что ООО «Курс-Инвест» выполнило следующие виды работ: 

- монтаж вентилируемого фасада на объекте: Корпус № 92 АО «ВМП «Авитек»; адрес: 

<

...> (договор на монтаж от 01.12.2017 № 59-1-17 за период 01.12.2017-09.01.2018);

- монтаж вентилируемого фасада на объекте: Магазин «Магнит» ММ Ревва; адрес: 

<

...> (договор на монтаж от 01.11.2017 № 51-17 за период 01.11.2017-22.01.2018);

- монтаж вентилируемого фасада на объекте: Магазин «Пятерочка» РК; адрес: 

<

...> (договор на монтаж от 24.01.2018 № 03-1-18 за период 24.01.2018-19.02.2018);

- монтаж вентилируемого фасада на объекте: Магазин «Пятерочка» РК; адрес: 

<

...> (договор на монтаж от 24.01.2018 № 03-1-18 за период 24.01.2018-19.02.2018); 

- монтаж вентилируемого фасада на объекте: Магазин «Пятерочка» РК; адрес: 

<

...> (договор на монтаж от 15.01.2018 № 04-1-18 за период 15.01.2018-06.03.2018).

Вместе с тем, из представленных в суд доводов и документов следует, что объекты работ, отраженные в счет-фактурах ООО «Курс-Инвест», в полном объеме отражены и приняты, а также оплачены по договорам и актам выполненных работ с ИП ФИО9

ИП ФИО9 в ходе налоговой проверки и в ходе допроса от 21.07.2021 представил пояснения и указал, что монтажные работы выполнялись по объектам, указанным в договорах (договор на выполнение работ от 23.10.2017 № 29 СП-17, договор подряда от 09.01.2018 № 01/18), заказ услуг осуществлялся в устной форме и по телефонным разговорам, для производства, указанных работ использовались материалы заказчика, сторонние организации для выполнения работ не привлекались, оплата производилась безналичным путем.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вертикаль» установлена оплата в адрес ИП ФИО9:

- по договору на выполнение работ от 23.10.2017 № 29 СП-17 – 25.04.2018, 25.04.2018, 07.05.2018, 07.06.2018, 18.06.2018, 20.06.2018, 27.06.2018, 02.07.2018, 03.07.2018 на общую сумму 1 522 000рублей;

- по договору подряда от 09.01.2018 № 01/18 – 20.06.2018, 26.06.2018, 03.07.2018 на общую сумму 1 148 000рублей.

Руководитель ООО «Вертикаль» с 19.01.2016 по 11.04.2018 ФИО16 в ходе допроса (протокол от 07.09.2021) указала, что организацию ООО «Курс-Инвест» и руководителя этой организации не знает, работы по субподряду выполняли ИП ФИО10 и ИП ФИО9

Таким образом, установлено, что работы по монтажу вентилируемого фасада на объектах (Магазин «Магнит» ММ Ревва, адрес: 

<

...>; Магазин «Пятерочка» РК, адрес: 

<

...>; Магазин «Пятерочка» РК адрес: 

<

...> (82а); Магазин «Пятерочка» РК адрес: 

<

...>), указанные в счетах-фактурах ООО «Курс-Инвест», фактически выполнены не ООО «Курс-Инвест», а ИП ФИО9 по другим договорам, при этом расходы Общества по указанным работам (оплата за выполненные работы ИП) учтены заявителем при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, налоговые вычеты по НДС не применялись, поскольку ИП не является плательщиком НДС.

В обоснование своих доводов заявитель представил договор с ООО «Курс-Инвест» на монтаж вентилируемого фасада на объекте корпус № 92 АО «ВМП «Авитек от 01.12.2017 № 59-1-17 за период 01.12.2017-09.01.2018 и счет – фактуру от 09.01.на выполненные работы с выделением НДС.

Из представленных документов судом установлено, что АО «ВМП «Авитек» не заключал с ООО «Вертикаль» договор на ремонт вентилируемого фасада Корпуса № 92, работы не выполнялись (письмо от 07.02.2022).

По данному объекту установлено, что выполнялись работы по ремонту кровли ИП ФИО9 и работы по ремонту фасада ИП ФИО10

По договору подряда от 28.11.2017 № 29-17Т, заключенному между АО «ВМП «Авитек» (Заказчик) и ООО «Вертикаль» (Подрядчик), по заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли корпуса № 92, указанные в Локальной смете №1, которая является неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В пункте 1.2. договора указано место выполнения работ: 

<

...>, корпус № 92. 

Приложением № 1 к договору подряда является Локальная смета № 1 ремонт кровли корпуса № 92 на сумму 882 950 рублей, в т.ч. НДС (18%) 134 687рублей 29копеек.

Договор подписан со стороны АО «ВМП «Авитек» генеральным директором ФИО17, со стороны ООО «Вертикаль» директором ФИО16

АО «ВМП «Авитек» письмом от 14.02.2022 сообщило, что ООО «Вертикаль» обращалось с письмом от 30.12.2017 о допуске для выполнения монтажных работ по кровле корпуса № 92 физических лиц, в том числе ФИО18, ФИО9 

Из протокола допроса от 09.03.2022 ФИО18 установлено, что работы по ремонту кровли корпуса № 92 АО «ВМП «Авитек» по договору подряда от 28.11.2017 выполнял он и другие работники (физические лица) по предложению ИП ФИО9, который выплачивал им зарплату.

Между АО «ВМП «Авитек» и ООО «Вертикаль» также был заключен договор подряда от 19.10.2017 №1, согласно которому Подрядчик (ООО «Вертикаль») обязуется выполнить работы по ремонту фасада корпуса № 32 АО «ВМП «Авитек».

Из представленных в суд документов установлено, что указанные работы фактически выполнены не ООО «Курс – Инвест», а ИП ФИО10, который  в ходе допроса  документально подтвердил выполнение работ по ремонту фасада корпуса № 32 АО «ВМП «Авитек», представил акт от 30.11.2017 № 41/2 по монтажу вентилируемого фасада из композитных кассет на объекте - корпус № 32 АО «ВМП «Авитек» и монтажу откосов и отливов на указанном объекте; акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 5.

ООО «Вертикаль» в подтверждение сделки с ООО «Курс-Инвест» по аренде строительных лесов (счет – фактура от 26.02.2018 № К2602181)  представил договор аренды.

Из материалов дела установлено, что ООО «Курс-Инвест» не имело на балансе и не приобретало строительные леса, и соответственно, не могло передать их в аренду ООО «Вертикаль». 

Кроме того ООО «Вертикаль» не подтверждено принятие на учет стоимости аренды и использование строительных лесов в деятельности, облагаемой НДС.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности выводов налогового органа по эпизоду необоснованного применения ООО «Вертикаль» налоговых вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по нереальной хозяйственной операции с ООО «Курс-Инвест».

Эпизод по оплате выполнения работ с ООО «Глобалтрейд» (монтаж вентилируемого фасада).

ООО «Вертикаль» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года отражены налоговые вычеты в сумме 82 906рублей 78копеек по счетам-фактурам, выставленным ООО «Глобалтрейд», а именно, в подтверждение сделок с ООО «Глобалтрейд» Обществом представлены:

счет-фактура от 09.04.2018 № 9-04-1 «монтаж вентилируемого фасада Магазин «Пятерочка» Республика Коми, пгт. Синдор, ул. Гагарина, д.11; 

счет-фактура от 26.04.2018 № 26-04-1 «монтаж вентилируемого фасада Магазин «Пятерочка» 

<

...>, 

акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3

Договор на выполнение спорных работ Обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, ООО «Глобалтрейд» зарегистрировано 20.02.2018; организация не располагалась по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ, и в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице; 11.03.2021 исключена из ЕГРЮЛ.

IP-адрес 85.140.7.20 ООО «Глобалтрейд» совпадает IP-адресом ООО «Курс-Инвест», данная организация имеет один и тот электронный почтовый адрес.

У ООО «Глобалтрейд» отсутствовали работники, недвижимое имущество, основные и транспортные средства, производственные активы, складские помещения, земельные участки. 

Руководитель и учредитель ООО «Глобалтрейд» ФИО7, отрицает взаимоотношения с ООО «Вертикаль».

ООО «Глобалтрейд» не исчислен в налоговой декларации НДС за 2 квартал 2018 года и не уплачен в бюджет. 

Из материалов дела следует, что ООО «Вертикаль» перечислило в адрес ООО «Глобалтрейд» денежные средства за выполнение работ в сумме 543 500 рублей, отразило расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и применило налоговые вычеты по НДС в сумме 82 906рублей 78копеек.

Налоговым органом представлены сведения о том, что движение денежных средств по расчетным счетам носило транзитный характер, денежные средства обналичивались, не установлены расчеты с поставщиками для выполнения работ с ООО «Вертикаль».

Из протоколов допросов ИП ФИО10 (протокол от 28.03.2022), ФИО19 (протокол от 21.03.2022) установлено, что для ООО «Вертикаль», он и другие физические лица производили работы для магазинов «Пятерочка» по г. Кирову и Кировской области, а также в Республике Коми, производили работы по монтажу вентилируемого фасада.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности выводов налогового органа по эпизоду необоснованного применения ООО «Вертикаль» налоговых вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по нереальной хозяйственной операции с ООО «Глобалтрейд».

Эпизод по учету хозяйственной операции заявителя с ООО «Бизнес Гарант» (поставка обрезной доски).

ООО «Вертикаль» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года отражены налоговые вычеты в сумме 76 271рублей 19копеек по счетам-фактурам, выставленным ООО «Бизнес Гарант», а также учтены расходы по оплате обрезной доски в налоговой базе по налогу на прибыль.

ООО «Бизнес Гарант» зарегистрировано незадолго до начала взаимоотношений с ООО «Вертикаль» 24.04.2018; организация не располагалась по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ, что подтверждается внесением в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице - 12.02.2020; данное общество исключено из ЕГРЮЛ 10.12.2020.

Руководителем с 24.04.2018 по 25.02.2019 являлась ФИО8; с 25.02.2019 и до исключения ООО «Бизнес Гарант» из ЕГРЮЛ – ФИО20 

Учредителем с 24.04.2018 по 19.02.2019 являлась ФИО8 (100%); с 19.02.2019 и до исключения ООО «Бизнес Гарант» из ЕГРЮЛ – ФИО20 (100%).

Согласно сведениям о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ ФИО8 доход в ООО «Бизнес Гарант» не получала.

Из протокола допроса ФИО8 от 13.07.2023 следует, что за денежное вознаграждение она зарегистрировала ООО «Бизнес Гарант», фактической деятельностью организации ООО «Бизнес Гарант» не  занималась, являлась номинальным руководителем ООО «Бизнес Гарант», заработную плату не получала; ООО «Вертикаль», ФИО21 не знает, договор поставки от имени ООО «Бизнес Гарант» от 28.05.2018 № БГ-2805-1/18, счет-фактуру от 01.06.2018 № БГ01/06/1 не подписывала, товары не поставляла.

Из материалов дела следует, что у ООО «Бизнес Гарант»  отсутствовали работники, недвижимое имущество, основные и транспортные средства, производственные активы, складские помещения, земельные участки, адрес электронной почты ООО «Бизнес Гарант» - kurs_invest_17@mail.ru совпадает с адресом почты ООО «КурсИнвест».

Налоговая отчетность представлена только по НДС за 1 квартал 2019 года; уточненные налоговые декларации за 2, 3, 4 кварталы 2018 года представлены с нулевыми показателями. 

ООО «Бизнес Гарант» не уплатило НДС в бюджет, и исключено из ЕГРЮЛ 10.12.2020.

Расчетные счета ООО «Бизнес Гарант» были открыты 25.05.2018 на срок менее одного месяца. 

Оплата в адрес ООО «Бизнес Гарант» произведена ООО «Вертикаль» в сумме 500 000рублей 00копеек, при этом, движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, списание денежных средств произведено в адрес ИП.

Налоговым органом представлены сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Бизнес Гарант» и установлено, что указанная организация не приобретала обрезные доски, которые в дальнейшем отражены в качестве товара для поставки в адрес ООО «Вертикаль», что исключает возможность реальной поставки товара в адрес заявителя.

Указанные выше доводы и возражения ответчика заявителем не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности выводов налогового органа по эпизоду необоснованного применения ООО «Вертикаль» налоговых вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по нереальной хозяйственной операции с ООО «Бизнес Гарант».

На основании изложенного, суд признает правомерным доначисление Обществу сумм НДС и налога на прибыль по указанным выше эпизодам, поскольку подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды, полученной Обществом по нереальным хозяйственным операциям, отраженным в учете.

Эпизод доначисления Обществу к уплате НДС в сумме 3 259 781 рублей 00копеек за 1, 2, 3, 4 квартал 2018 года и 1, 2, 3 кварталы 2019 года, начислении пени и применении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1157рублей 05копеек за 1, 2 квартал 2019 года.

Как установлено из материалов дела, ООО «Вертикаль» по итогам хозяйственной деятельности представило в межрайонную инспекцию ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года и 1, 2, 3 кварталы 2019 года, подписанные директором ООО «Вертикаль» ФИО5, в которых отразило реализацию товаров, работ, услуг и исчислило к уплате в бюджет сумму налога 3 259 781 рублей 00копеек, после чего Общество произвело уплату НДС в бюджет.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

06.11.2019 регистрирующим органом МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии  недостоверных сведений о юридическом лице.

После этого, 18.11.2019 ООО «Вертикаль» представлены в МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу  уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2018 года и 1, 2, 3 кварталы 2019 года, в которых исключены сведения о реализации и исчислении НДС к уплате в бюджет, т.е. представлены уточненные налоговые декларации с нулевыми показателями.

21.02.2020 по запросу Общества, ООО «Вертикаль» получена справка № 2020-47252 о состоянии расчетов с бюджетом, в которой отражено наличие переплаты по НДС, отражено положительное сальдо по налогу  на добавленную стоимость в размере 3 259 782 рублей 00копеек и пени по НДС в сумме 112 558рублей 22копеек. 

По запросу ООО «Вертикаль», 16.03.2020 МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу составлен акт совместной сверки расчетов по налогам № 2020-72006 с ООО «Вертикаль» по состоянию на 31.12.2019, в котором отражено положительное сальдо по НДС в размере 3 259 782 рублей 00копеек и пени 112 558рублей 22копеек.

17.03.2022 ООО «Вертикаль» направило в МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу заявление о возврате  излишне уплаченного НДС в размере 2102223рублей 86копеек и пени в сумме 112558рублей 22копеек..

27.03.2020 МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу принято решение о возврате ООО «Вертикаль» суммы пени по НДС в размере 112558рублей 22копеек, при этом заявление о возврате суммы всего уплаченного НДС налоговым органом не было рассмотрено и удовлетворено (11.09.2020 МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу принято решение об отказе в возврате НДС в размере 2102223рублей 86копеек).

С 26.05.2020 ООО «Вертикаль» изменило место регистрации и состоит на учете в ИФНС России по городу Кирову по заявлению Общества о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ.

10.06.2020 ООО «Вертикаль» обратилось в инспекцию ФНС России по городу Кирову с заявлением о возврате ранее излишне уплаченной по первоначальным налоговым декларациям суммы НДС в размере 2 102 223рублей 86копеек.

22.06.2020 руководителем инспекции ФНС России по городу Кирову принято решение № 60353 о возврате ООО «Вертикаль» излишне уплаченной суммы НДС в размере 2102223рублей 86копеек с учетом акта совместной сверки расчетов по налогам № 2020-72006 , составленного МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу с ООО «Вертикаль» по состоянию на 31.12.2019, в котором отражено положительное сальдо по НДС в размере 3 259 782 рублей 00копеек.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в решении от 30.06.2022 налоговым органом отражено, что ООО «Вертикаль» действительно совершены хозяйственные операции по реализации товаров , работ, услуг за периоды 1, 2, 3, 4 кварталов 2018 года и 1, 2, 3 кварталы 2019 года, и в первоначальных налоговых декларациях по НДС обоснованно были указаны суммы НДС к уплате в общем размере 3259781рублей 00копеек, которые впоследствии были исключены при подаче уточненных налоговых деклараций.

Из материалов дела установлено, что в течение 2018-2020 годов Обществом осуществлялись строительно–монтажные работы и поставка строительных материалов, установлено поступление денежных средств от покупателей (заказчиков) на расчетный счет, установлена реализация в адрес контрагентов товаров, работ, получена выручка от реализации.

Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Заявитель пояснил, что действия налогового органа по принятию 18.11.2019 г. уточненных налоговых деклараций по НДС за 1,2,3,4 кв.2018 года и 1,2,3 кв.2019 года в электронном виде при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО «Вертикаль» незаконны, виновные действия Общества в неуплате налога отсутствуют, поскольку они явились следствием признания налоговым органом поданных уточненных деклараций с нулевыми показателями законными и обоснованными, камеральная налоговая проверка противоречий и нарушений не выявила, соответственно, в дальнейшем признала  право Общества на возврат переплаты по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2018 года , 1,2,3 кварталы 2019 года. Данные действия  налогового органа способны были сформировать у налогоплательщика соответствующие законные ожидания относительно оценки своего поведения со стороны государства как правомерного (не требующего самостоятельного исправления), неизменности своего статуса как лица, исполнившего налоговую обязанность правильно и полно. При таких обстоятельствах, по мнению Общества, применение штрафа и начисление пени являются незаконными и необоснованными. Заявитель также пояснил, что ООО «Вертикаль» уплатило НДС в бюджет  за 1,2,3,4 кварталы 2018 года и 1,2,3 кварталы 2019 года в полном объеме, обязанность по уплате НДС была выполнена в установленном законом порядке.

Подробные доводы представлены Обществом в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений налоговый орган пояснил, что решения о возврате налога (пени), а также действия налогового органа, связанные с возвратом переплаты по налогу, не могут рассматриваться в качестве разъяснения налогового органа по правильности исчисления налога, определения налоговой базы, и , соответственно, не могут оцениваться в качестве обстоятельств, исключающих ответственность налогоплательщика. Указанное обстоятельство образования переплаты по НДС было учтено налоговым органом при определении размера штрафных санкций, которые были уменьшены в несколько раз.

Ответчик указал, что уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года и 1, 2, 3 кварталы 2019 года с нулевыми показателями были представлены 18.11.2019 в МИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу по телекоммуникационным каналам связи представителем ФИО22, в период, когда Общество состояло на учете в данном налоговом органе.

По сведениям МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, копия доверенности ООО «Вертикаль» на уполномоченного представителя ФИО22 утрачена в связи с затоплением помещения для хранения документов 13.02.2020, представлен акт залива ЖКС № 2 от 14.02.2020, протокол заседания экспертной комиссии о выделении к уничтожению документов от 30.06.2020. Ответчик также указал, что налогоплательщик после представления первичных налоговых деклараций по НДС и уплаты налога, достоверно знал как о суммах дохода, подлежащих налогообложению, так и суммах налога, подлежащих уплате в бюджет, поэтому достоверно знал об отсутствии какой-либо переплаты НДС в бюджет за вышеуказанный период. Однако, Общество после получения сведений о наличии переплаты, и составления обоюдного с налоговым органом Акта сверки расчетов по НДС, в котором были указаны периоды и суммы переплаты, обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС и пени по налогу сначала в МИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу, а затем после смены места регистрации в инспекцию ФНС РФ по городу Кирову, и на основании решений налоговых органов получило возврат на свой расчетный счет в полном размере сумму пени  по НДС и сумму налога (2102223рублей 86копеек).

Ответчик также указал, что камеральные проверки по факту переплаты по НДС и уточненных налоговых деклараций налоговыми инспекциями не проводились, акты не составлялись. Решения о возврате переплаты пени и части суммы налога были приняты на основании заявлений самого Общества и с учетом Акта сверки расчетов, в котором было отражено наличие переплаты на основании поданных в МИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу уточненных налоговых деклараций по НДС.

Ответчик пояснил, что налогоплательщик располагал достоверной и исчерпывающей информацией об уплате в бюджет в полном объеме исчисленного налога, и знал об отсутствии переплаты по НДС, налоговый орган неоднократно информировал руководителя ООО «Вертикаль» ФИО5 о необходимости уточнения налоговых обязательств и уплаты в бюджет неправомерно полученной суммы НДС, однако уточненные налоговые декларации с отражением реальных сумм реализации товаров, работ за спорный период, опровергающие сведения спорных «нулевых» деклараций, представлены не были, заявитель в налоговый орган для дачи пояснений не явился.

Налоговым законодательством не предусмотрено проведение камеральных налоговых проверок на основании заявлений о возврате суммы налога.

Подробные пояснения представлены ответчиком в письменных отзывах на заявление.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу пункта 3 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Порядок производства по делам о налоговых правонарушениях регламентирован главами 14, 16 НК РФ.

Статьей 32 НК РФ на налоговые органы также возложена обязанность бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 571-О, сами по себе правила осуществления выездной налоговой проверки, предполагающие возможность пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным ее размером в рамках камеральной налоговой проверки (а значит, и изъятие в бюджет ранее предоставленной налогоплательщику суммы возмещенного налога), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков. Более того, будучи обеспеченными судебным контролем, они представляют собой механизм определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, необходимый с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере уплаты налогов и сборов.

Проведение камеральных налоговых проверок и отсутствие замечаний инспекции по поводу правильности исчисления спорного налога не могут рассматриваться в качестве разъяснения налогового органа в силу статьи 32 НК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 № 13815/05 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2672-О.

Суд приходит к выводу о том, что наличие решений о возврате излишне уплаченной суммы НДС и пени, принятых руководителями налоговых органов, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения налогоплательщика от ответственности на основании статьи 111 НК РФ и неначисления пени на основании пункта 8 статьи  75 НК РФ.

На основании статьи 109 НК РФ в связи с истечением сроков давности ООО «Вертикаль» не привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1 квартал 2018 года, 2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 года. 

В силу пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 ответственность, предусмотренная статьей 122 НК РФ, не применяется, если занижение налогоплательщиком суммы налога не привело к возникновению у него задолженности, при этом задолженность не возникает в случае одновременного соблюдения следующих условий: - на дату окончания срока уплаты налога за налоговый период, за который начисляется недоимка, у налогоплательщика имеется переплата по тому же налогу в размере не менее заниженной суммы , данная переплата на момент вынесения инспекцией решения по результатам проверки не зачтена в счет иной задолженности.

За неполную уплату НДС за 3 квартал 2019 года ООО «Вертикаль» не привлечено к налоговой ответственности ввиду наличия переплаты на дату окончания сроков уплаты НДС и на дату вынесения решения. На дату окончания сроков уплаты НДС за 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года переплата отсутствует.

Из материалов дела установлено, что Общество при составлении Акта сверки расчетов по НДС от 16.03.2020 с МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу по состоянию на 31.12.2019, достоверно знало о необъективном и неверном отражении положительного сальдо по НДС на сумму 3 259 782 рублей 00копеек и пени 112 558рублей 22копеек, достоверно знало об отсутствии переплаты по налогу на добавленную стоимость за те налоговые периоды, по которым самим Обществом были представлены налоговые декларации с отражением сумм реализации товаров, работ, услуг, налоговых вычетов и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Поэтому, исполнив налоговые обязательства надлежащим образом, Общество при составлении акта сверки расчетов с налоговым органом не просто согласилось с наличием переплаты по НДС, а достоверно знало, что указанная переплата отражена именно за те же самые налоговые периоды, по которым Общество уже ранее исчислило сумму налога к уплате на основании достоверных данных бухгалтерского и налогового учета по реальным хозяйственным операциям.

Кроме того, суд при оценке обстоятельств по настоящему эпизоду дела, учитывает дальнейшие действия Общества по неоднократному обращению в налоговые органы с заявлениями о возврате спорной переплаты по НДС и пени по НДС ( в налоговые органы по месту регистрации сначала в г. Санкт-Петербурге и затем в г. Кирове), и получило указанные суммы НДС и пени на свой расчетный счет, т.е. воспользовалось сведениями из налоговых органов о представлении уточненных налоговых деклараций с нулевыми показателями, и согласилось с указанными уточненными налоговыми декларациями с нулевыми показателями, которые привели к искусственному образованию переплаты по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2018 года и за 1, 2 и 3 кварталы 2019 года.

Доводы Общества о том, что вышеуказанные спорные уточненные налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018года и 1, 2, 3 кварталы 2019года самим Обществом не представлялись, судом проверены и признаются недостоверными, поскольку Общество своими действиями подтвердило представление указанных спорных налоговых деклараций в МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, не оспорило данные декларации, совершило активные действия по реализации обязанности налогового органа по возврату переплаты по налогу, и впоследствии, после заявления о недостоверности этих деклараций, не оспорило их, не представило уточнение по данным спорным декларациям в налоговую инспекцию ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 78 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент правоотношений) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности решения руководителя налогового органа от 30.06.2022 о привлечении ООО «Вертикаль» к ответственности за совершение налогового правонарушения в форме неуплаты НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018года и 1, 2, 3 кварталы 2019года с учетом отражения Обществом в недостоверных уточненных налоговых декларациях нулевых показателей при объективном установлении совершения ООО «Вертикаль» в указанный период операций по реализации товаров и работ, совершения хозяйственных операций, подлежащих налогообложению НДС.

Суд также приходит к выводу о правомерности начисления пени по сумме НДС, в отношении которой Обществом заявлены «нулевые» показатели в уточненных декларациях, и применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за те налоговые периоды, в которых отсутствовала переплата по налогу.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от налоговой ответственности, отсутствии обстоятельств, исключающих его ответственность по данному эпизоду дела, и признает правомерным применение налоговым органом при расчете суммы штрафа статьи 114 НК РФ и уменьшение размера штрафных санкций в 4 раза.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом оценки всех представленных доказательств и доводов сторон, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ООО «Вертикаль» о признании недействительным решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову Кировской области от 30.06.2022 № 26-35/4749 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении к уплате налога на добавленную стоимость за 2018-2019годы в общей сумме 3 907 815рублей 00копеек, пени по налогу на сумму 1 724 280рублей 34копеек, применении штрафа за неуплату НДС в размере 1 157рублей 05копеек за 1 и 2 кварталы 2019года, доначислении к уплате налога на прибыль за 2018год в общем размере 1 664 967рублей 00копеек, пени по налогу на сумму 1 031 099рублей 24копеек, применении штрафа за неуплату налога на прибыль по статье 122 НК РФ в размере 119 250рублей 20копеек, и отказывает в удовлетворении  требований в полном размере.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2023 и от 12.10.2023, подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Отменить обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2023 и от 12.10.2023, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                               О.Л. Кулдышев