Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-8783/2021-ГК

Дело №А40-192620/20

город Москва

11 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Машиностроительный завод» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2021 по делу №А40-192620/20 в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Торговый Дом «Перекресток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Торговый Дом «Перекресток» о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 по договору аренды от 10.02.2014 №3444 в размере 677 190 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 812 руб. 05 коп. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 15.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды №3444 в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015 №1, по условиям которого арендодатель передал во временное возмездное владение (аренду) недвижимое имущество общей площадью 676 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и включающее в себя, в соответствии с техническим паспортом от 01.10.2002 следующие помещения: Лит. 2Б, 1-этаж, помещение №2, по плану помещения №№1-27, 34-39, 42; Лит. 2Б, 2- этаж, помещение №2, по плану помещения №№1-14, 27; Лит. 2Б, 0-этаж, помещение №2, по плану помещения №4.

Помещение входит в состав нежилого здания: административно-бытовой корпус, общей площадью 2541 кв.м., инв. №11972.2, Лит 2Б, усл. №50:05:01:05045:002, кадастровый номер №50:05:0070504:264.

09.05.2014 арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

02.11.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым, ежемесячный размер арендной платы с 29.07.2019 по 28.07.2020 составляет 504 435 руб. 10 коп., в том числе НДС (п.2.5.), а начиная с 29.07.2020 и по день окончания срока действия договора 529 656 руб. 85 коп., в том числе НДС.

С 01.01.2020 арендодатель перешел на упрощенную систему налогообложения.

Как указал истец, арендатор, в нарушение условий договора в период 01.02.2020 по 31.08.2020 вносил арендные платежи в меньшем объеме (за вычетом суммы НДС), в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность, составляющая 677 190 руб. 58 коп.

Кроме того истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 812 руб. 05 коп. на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с данными обстоятельствами арендодатель 19.02.2020 направил в адрес арендатора досудебную претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.309, 310, 422, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.168, 173, 346.11 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание буквальное толкование условий договора из которых следует, что согласованная сторонами минимальная арендная плата включает НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем переход истца к упрощенной системе налогообложения, является основанием для уменьшения платы по договору на сумму НДС, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции является верным и обоснованным в силу следующих причин.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст.71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ч.4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования п.2 дополнительного соглашения к договору аренды, стороны согласовали, что арендная плата с 29.07.2019 по 28.07.2020 составляет 504 435 руб. 13 коп. в месяц, в том числе НДС, а с 29.07.2020 – 529 656 руб. 85 коп. в том числе НДС, следовательно заключая договор (дополнительное соглашение) в данной редакции, стороны определили, что оплата НДС является самостоятельной обязанностью арендатора при внесении арендных платежей.

В силу ст.168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, уплачиваемого при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, в соответствии со ст.346.11 Налогового кодекса РФ не признаются плательщиками НДС, в связи с чем не несут возложенные на них Налоговым кодексом РФ обязанности - в частности, не уплачивают НДС в бюджет, а, следовательно, у них отсутствует основание для его предъявления к оплате арендатору посредством включения в цену договора.

Таким образом, не основанное на законе требование истца об уплате ему суммы НДС при отсутствии у него обязанности по ее перечислению в бюджет приведет к его неосновательному обогащению за счет ответчика.

Аналогичная позиция по данному вопросу высказана Верховным Судом Российской Федерации, в определении от 12.11.2014 №306-ЭС14-146.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что уклонение ответчика от уплаты арендных платежей в части НДС является незаконным изменением условий договора в одностороннем порядке, строится на неверном толковании норм материального права и ошибочном понимании правовой природы налога на добавленную стоимость.

Довод истца о том, что суд необоснованно рассмотрел отзыв ответчика на исковое заявления, хотя ответчиком были нарушены сроки предоставления отзыва на исковое заявление, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанно обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу №А40-192620/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

СудьяЕ.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.