АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17741/2022

23 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи К.О.Абрамовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17741/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" (далее – общество "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд"; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Косулинский абразивный завод" (далее – общество "Косулинский абразивный завод"; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2 632 779 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 , представитель по доверенности от 31.12.2021 № 10.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Косулинский абразивный завод" с требованием о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 41АЭТ-15ОП-060/18 от 01.04.2018 за электрическую энергию, потребленную в феврале 2022 в размере 2 577 268 руб. 68 коп., договорную неустойку, начисленную на указанную в п. 1 задолженность, в размере 55 510 руб. 40 коп. за период с 22.03.2022 по 04.04.2022 включительно, а также с 05.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Определением суда от 16.05.2022 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил. Доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также не представлен. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» (продавец) и обществом "Косулинский абразивный завод" (клиент) заключен договор электроснабжения № 41АЭТ-15ОП-060/18 от 01.04.2018 (далее - договор). 

Согласно условиям данного договора, общество «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» обязалось поставлять клиенту электрическую энергию, а клиент обязался принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.3 приложения №3 к договору от 01.04.2018 «Регламент финансовых расчетов» клиент обязался до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, 

Истец в рамках договора поставил ответчику в феврале 2022 года электроэнергию стоимостью 2 577 268 руб. 68 коп. Ответчик обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность составила 2 577 268 руб. 68 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет долга не опровергнут.

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 2 577 268 руб. 68 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 577 268 руб. 68 коп. за электрическую энергию, потребленную ответчиком в феврале 2022 года,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 55 510 руб. 40 коп., начисленные за период с 22.03.2022 по 04.04.2022, с продолжением их начисления с 05.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В соответствии с п. 6.2. договора от 01.04.2018 в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору клиент уплачивает продавцу штрафную неустойку, размер которой определяется в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По расчету истца пени, подлежащие взысканию с ответчика за период с 22.03.2022 по 04.04.2022, составляют 55 510 руб. 40 коп. 

Ответчиком контррасчет пени не представлен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (ст. 9, 65 АПК РФ).

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 названного постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

На основании изложенного, пени подлежат начислению за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 39 650 руб. 28 коп.

 Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 35 947 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Косулинский абразивный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» долг в сумме 2 577 268 руб. 68 коп., неустойку в сумме 39 650 руб. 28 коп. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, а также 35 947  руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья      Е.В. Селивёрстова