АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Сыктывкар                                                                      

28 сентября 2021 года                                                                      ело № А29-9729/2021

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии: 

от истца: ФИО3 – по доверенности от 06.09.2021 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордтранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 9/2016 от 01.07.2016 в общем размере 621 406 руб. 68 коп. и 304 489 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 30.11.2020 по 05.05.2021. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2021 исковое заявление принято к производству, на 27.09.2021 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции (при отсутствии возражений сторон).

В связи с допущенными опечатками в исковом заявлении, заявлением, поступившим в арбитражный суд 24.09.2021, ООО «Нордтранс» уточнило заявленные требования и просит взыскать с ответчика 623 259 руб. 24 коп. долга и 195 703 руб. 40 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом, суд учитывает, что уточненные суммы основного долга и пени соответствуют суммам, указанным на странице 1 искового заявления № 48 от 10.08.2021, а также в приложенном к исковому заявлению расчете неустойки.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 10 час. 35 мин. 27 сентября 2021 года, объявлялись перерывы до 16 час. 00 мин. 27 сентября 2021 года и до 15 час. 00 мин. 28 сентября 2021 года.  Информация о перерывах размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерывов судебное заседание возобновлено. 

Приняв во внимание тот факт, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, истец уточнил исковые требования в части периода начисления неустойки, размер которой по состоянию на 05.05.2021 составил 170 827 руб. 86 коп. неустойки.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01 июля 2016 года между ООО «Нордтранс» (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 9/2016, по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, в сроки и по цене, в соответствии с приложениями к настоящему договору – спецификациями на поставку товара, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена, стоимость продукции и порядок оплаты согласовывается сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. 

Согласно пункту 2.3  договора, покупатель обязан оплатить продукцию в течение десяти дней со дня получения ведомости учета потребляемой продукции, счета-фактуры и товарной накладной (или УПД).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,2 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.2 договора).

В пункте 6.7 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2016. В части исполнения обязательств, не исполненных или ненадлежащим образом исполненных к моменту окончания срока действия договора, договор действует до их исполнения в полном объеме. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора стороны не заключили соглашение о его расторжении, договор продлевает свое действие на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Доказательства того, что одна из сторон в вышеуказанном порядке заявила о расторжении договора, в материалах дела отсутствуют, и, соответственно, договор  поставки нефтепродуктов № 9/2016 от 01.07.2016 считается пролонгированным на 2019 – 2020 годы.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец в 2019 году поставил ответчику продукцию на общую сумму 472 401 руб. 41 коп., а также в период с января по ноябрь 2020 года – на общую сумму 436 837 руб. 77 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 205 от 31.01.2020, № 400 от 29.02.2020, № 595 от 31.03.2020, № 693 от 31.05.2020, № 787 от 30.06.2020, № 1161 от 20.08.2020, № 1194 от 31.08.2020, № 1245 от 10.09.2020, № 1270 от 22.09.2020, № 1362 от 30.09.2020, № 1481 от 20.11.2020, № 1547 от 30.11.2020, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций, подписанным между ООО «Нордтранс» и предпринимателем ФИО2 соглашением о зачете взаимных требований от 31.12.2019.

Оплата предпринимателем ФИО2 своевременно и в полном объеме не произведена. По данным истца, с учетом зачета встречных однородных требований, задолженность ответчика составляет 623 259 руб. 24 коп.

Претензия ООО «Нордтранс» № 4 от 20.01.2021 оставлена заказчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных норм доказательства оплаты поставленной продукции в размере 623 259 руб. 24 коп. либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств по оплате поставленного товара, предпринимателем ФИО2 суду не представлены. 

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика 170 827 руб. 86 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,2 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Проверив правильность расчета неустойки, суд считает, что требование истца о взыскании с предпринимателя ФИО2 неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку не превышает установленный законом и договором размер подлежащих взысканию пени, начисленной с 30.11.2020 по 05.05.2021 на сумму неуплаченных денежных средств за период с мая по ноябрь 2020 года (304 341 руб. 97 коп.), а также пени, начисленной с 08.01.2021 по 05.05.2021 на сумму неуплаченных денежных средств за период, истекший до апреля 2020 года (318 917 руб. 27 коп.). 

Основания для снижения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Доказательства оплаты начисленной неустойки заказчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 170 827 руб. 86 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при принятии иска к производству суда истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, денежные средства в счет ее уплаты предпринимателю ФИО2 следует перечислить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 623 259 руб. 24 коп. долга, 170 827 руб. 86 коп. неустойки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 882 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                С.И. Воронецкая