Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90641/2021

21 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИКА" (адрес:  Россия 193232, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 43, к. 1, кв. 189; Россия 192286, Санкт-Петербург, ул.Димитрова, д.26, лит.А, кв.50, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТАГРУПП" (адрес:  Россия 196191, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7 литер а, пом. 184-н, офис 614, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХРОС" (адрес:  Россия 198207, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 114 литер а, пом/ком 229н/2, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 6 348 511руб. 12коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 11.11.2021г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРДИКА» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «АртаГрупп» (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОХРОС», о взыскании 5 582 600руб. задолженности по договору №25/03 от 25.03.2019г., 689 661руб. 23коп. процентов за пользование денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения решения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5 582 600руб. задолженности по договору №25/03 от 25.03.2019г., 765 911руб. 12коп. процентов за пользование денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения решения и 40 000руб. расходов на оплату услуг представителя. Суд принял уточнение размера иска.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг, в связи с чем обязанность по их оплате у ответчика не возникла.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между ООО «ЕВРОХРОС», исполнителем по договору, и АО «АртаГрупп» (до преобразования – общество «ВЕКТОР»), заказчиком по договору, договора №25/03 от 25.03.2019г., истец обязался оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных, выделения грузоподъемных механизмов для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика, а также других услуг, определенных дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.

Услуги оказывались исполнителем на основании заявок заказчика на марки и виды транспорта, по тарифам, согласованным сторонами приложением №1 к договору.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.5.2 договора, исполнитель ежемесячно, в срок не позднее 5 дней с даты окончания отчетного месяца, направляет заказчику акт выполненных работ, счет-фактуру, копию путевых листов, товарно-транспортных накладных, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору.

Оплата услуг производится заказчиком до 15 числа месяца следующего за отчетным, если иное не предусмотрено приложением №1, на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг, подтвержденных копиями рапортов.

Как  следует из материалов дела, предусмотренные договором услуги оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанными исполнителем и заказчиком актами оказания услуг и счетами-фактурами, копии которых представлены в материалы дела.

Замечаний по качеству и срокам оказания услуг заказчиком заявлено не было, что является основанием для их оплаты.

Однако заказчик (ответчик), в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 582 600руб. 

На основании заключенного между ООО «НОРДИКА» (истец, цессионарий) и ООО «ЕВРОХРОС» (цедент) договора уступки права требования от 13.04.2021г., цедент уступил цессионарию право требования к ответчику по делу по неисполненным денежным обязательствам, возникшим из договора №25/03  от 25.03.2019г, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление (№13/0421 от 14.04.2021г.) с требованием погасить сумму основного долга в размере 5 582 600руб. и уплатить проценты за пользование денежными средствами, начисленными за период просрочки на основании ст.395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами, с учетом принятого судом уточнения, составила 765 911руб. 12коп.

Письмом от 04.05.2021г. №20/0421, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму основного долга, уплатить проценты за пользование денежными средствами за период просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №01/01 от 01.10.2021г., счетом на оплату №48 от 01.10.2021г. и платежными поручениями 1043 от 26.11.2021г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 40 000руб.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с АО «АртаГрупп» в пользу ООО «НОРДИКА» 5 582 600руб. задолженности, 765 911руб. 12коп. процентов за пользование денежными средствами, 40 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 54 362руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с АО «АртаГрупп» в доход Федерального бюджета 381руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.