АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1450/2020

г. Ярославль

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СВИФТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИжКриоТехника" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 806240,00 руб.;

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2020;

от ответчика – не явился;

от специалиста- не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СВИФТ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИжКриоТехника" о взыскании задолженности по договору поставки № 695/о-19 в размере 800000,00 руб., пени  за просрочку оплаты товара за период с 07.11.2019 по 23.01.2020 в размере 6240,00 руб.

К участию в деле в качестве специалиста привлечен  ФИО3.

В ходе рассмотрения дела  ответчик  требования не признал,  заявил ходатайство но назначении по делу судебной экспертизы по вопросу о наличии дефектов в поставленном товаре, причинах и сроках  из возникновения.

В судебное заседание, проведенное с перерывом с 31.08.2020 по 07.09.2020, представители ответчика не явились.

07 сентября 2020 года в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью предоставления  дополнительных доказательств.      

Поскольку  причины, по которым ответчик не  смог явится  в судебное заседание, конкретные   обстоятельства и доказательства, с целью выяснения (получения) которых ответчик просил отложить судебное разбирательство, в ходатайстве не указаны,   суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

        В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"  разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

   Согласно письму ООО «Региональный  экспертно-правовой  институт «Открытие» от 24.08.2020, поступившему в суд 25.08.2020, стоимость экспертизы по вопросам, поставленным судом (имеет ли газификатор криогенный ГХК-8 недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации по назначению. Если да – указать данные недостатки, определить их существенность, возможность и способы устранения, стоимость таких работ,   а также   причину (причины) и  момент возникновения данных недостатков (до 06.11.2019 или позднее)), составляет 84000,00 рублей. Предложения о проведении экспертизы по данным вопросам по более низкой цене в суд не поступали,  несмотря на направление запросов в несколько экспертных организаций.

  Определением от 31.08.2020 суд предложил ответчику внести денежные средства в депозит суда на оплату судебной экспертизы в общей сумме 84000,00 руб. 

Как уже указано выше, в судебное заседание представители ответчика не явились, о намерении внести денежные средства  на депозит суда в указанной сумме не сообщили, в связи с чем суд отклоняет ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Представитель истца возражал против назначения экспертизы, отложения судебного разбирательства, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

В соответствии  со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела,   заслушав представителя истца, суд установил следующее.

05 ноября 2019 года сторонами заключен договор № 695/о-19 поставки, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю)  товары: газификатор ГХК-8 по цене 800000,00 рублей, цистерну ТРЖК-3М по цене 800000,00 рублей.

Согласно пункту  4.1. договора  покупатель уведомлен, что поставляемый товар ранее был в употреблении, имеет нормативный износ и пригоден  к дальнейшему использованию по назначению.

 Согласно пунктам 2.6., 2.7.  договора приемка товара осуществляется при передаче его покупателю.  Приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с инструкциями П-6,П-7,  утвержденными  постановления Госарбитража  при Совете Министров СССР.

Срок оплаты товара договором не установлен.

Пунктом 5.1. договора установлены пени за просрочку оплаты товара в размере 0,01% от  стоимости неисполненного обязательства.

По универсальному передаточному документу от 06.11.2019 № 1100 истец передал ответчику товар, указанный в договоре.  Товар принят ответчиком без замечаний.

Платежным поручением от  07.11.2019 № 1423 ответчик уплатил истцу 800000,00 рублей за газификатор ГХК-8.

Претензией от 10.12.2019 № 578, полученной ответчиком 18.12.2019, истец потребовал оплатить поставленный товар в полном объеме.

20 декабря 2019 года ответчик по электронной почте направил   истцу претензию  от 26.11.2019, в которой  указал, что на склад 11.11.2019 вместо цистерны ТРЖК-3М поставлено два газификатора ГХК-8, при этом один из них не соответствует  требованиям, указанным в пункте 4.1. договора поставки, а   именно по результатам проверки гелиевым  течеискателем обнаружена негерметичность  внутренней полости товара, что исключает возможность его использования по назначению.   В связи с этим ответчик потребовал заменить некачественный товар.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса)

         В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           Из материалов дела следует, что   истец 06.11.2019 передал ответчику  товар на общую сумму 1600000,00 рублей, товар оплачен ответчиком в сумме 800000,00 рублей.

         Срок оплаты товара, установленный законом, истек.

          При этом свой отказ от  исполнения обязательства ответчик обосновывает поставкой товара ненадлежащего качества.

          Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

           Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Кодекса).

           Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

          При этом  с силу пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

        Таким образом,  ответчик имеет право отказаться от оплаты поставленного товара в полном объеме  и потребовать его замены либо расторжения договора при совокупности двух условий: 

- выявленные недостатки товара являются существенными;

- недостатки товара возникли до передачи его покупателю.

            Как уже указано выше, стороны договорились о приемке товара в порядке, установленном соответствующими инструкциями Госарбитража СССР.

          Согласно пункту 6 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной  Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

        Приемка продукции по качеству и комплектности на складе поставщика производится в случаях, предусмотренных в договоре (пункт 7 Инструкции).

        Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами (пункт 9 Инструкции).

           В пункте 16 Инструкции указан, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству (пункты 19,20 Инструкции).

Как пояснил в судебном заседании 03.08.2020 специалист ФИО3  наличие герметичности поставленного газификатора  может быть проверено   вакуумным манометром  при приемке  товара путем его подключения к газификатору и  измерения значений.   В связи с  этим  отсутствие вакуума в газификаторе нельзя считать скрытым недостатком товара.

Данные утверждения специалиста ответчиком не опровергнуты.

         В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в разумные сроки после получения товара проверил его качество и известил поставщика о выявленных недостатках. Претензия  о поставке товара ненадлежащего качества направлена в адрес истца только 20.12.20210, после получения требования об оплате товара.

        Требование о  расторжении договора поставки, замене товара ненадлежащего качества ответчиком в судебном порядке не заявлено. 

         Таким образом, истцом не доказано, что недостатки газификатора, даже если они имеют место, возникли до его передачи покупателю  и имеют существенный характер.

          При таких обстоятельствах суд полагает, что  требование о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению.

 Также ответчик в  отзыве указал, что пунктом  договора установлены пени за просрочку оплаты товара в размере 0,01% от  стоимости неисполненного обязательства, что в данном случае составляет 80,00 рублей.  Условие о начислении пени за каждый день просрочки товара, по мнению ответчика, в договоре отсутствует.

 Согласно статье 431 Гражданского кодекса ПФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

         Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

            Пунктом 5.1. заключенного сторонами договора установлены пени как за просрочку поставки товара (0.01% от  стоимости оплаченного товара за каждый день  неисполнения обязательства), так и за просрочку оплаты товара (0.01%  от стоимости неисполненного обязательства).

           При этом очевидно, что  при цене договора, равной 1600000,00 рублей, максимальная неустойка в размере 0,01% от его цены, что составит 160,00 рублей, не обеспечивает   право поставщика на защиту от  недобросовестного  поведения покупателя.

          Между тем,  в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

          В связи с этим, суд полагает, что, устанавливая в пункте 5.1.  договора поставки неустойку за просрочку оплаты товара, стороны намеревались установить такую неустойку   за каждый день просрочки исполнения обязательства  покупателем. В такой редакции  пункт 5.1. договора   соответствовал бы  и обычаям делового оборота, сложившимся при заключении  подобного типа договоров. Отсутствие  такого условия, выраженного  сторонами  явно, суд считает следствием несовершенства юридической техники составления договора. 

           Как уже указано выше, договором поставки срок оплаты товара не установлен.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"  сформулирована правовая позиция, согласно которой при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

           Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ  "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

           Поскольку товар передан ответчику 06.11.2019, суд считает обоснованным начисление пени за период с 12.11.2019 по 23.01.2019. По расчету суда сумма пени за указанный период составляет 5840,00 рублей.

           При таких обстоятельствах требования о взыскании пени  подлежат удовлетворению частично.

         Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании стати 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.          

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ИжКриоТехника" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СВИФТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  800000,00 рублей долга, 5840,00 рублей пени, 19116,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                       Марусин В.А.