ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва

15.12.2021                                                                Дело № А40-197663/21-42-1579

 

Резолютивная часть решения вынесена 26.11.2021 

Полный текст решения изготовлен 15.12.2021 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «ВРК-1» (129090, МОСКВА ГОРОД, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО «РеилИнтер» (115172, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КРАСНОХОЛМСКАЯ НАБ., Д. 1/15, ПОМЕЩ. 5, КОМ. 1, ОФИС 3С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 383 328 руб. убытков

без вызова сторон

 

                                                            УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «ВРК-1» к ООО «РеилИнтер» о взыскании 383 328 руб. убытков.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2021.

В суд от ответчика 02.12.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ. 

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Грайвороново».

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Грайвороново» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ЗАО «Грайвороново».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ЗАО «Грайвороново» ответчиком не представлено.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец мотивирует свои требовании тем, что в адрес вагонного ремонтного депо (далее - ВЧДр) ФИО1 «ВРК-1» (Истец, Подрядчик) на основании гарантийного письма ООО «РеилИнтер» (Ответчик, Заказчик) № 1650/19 от 12.12.2019г. прибыли вагоны №№ 50146281, 50147123, 50146273, 50147115, принадлежащие Ответчику.

Истец указывает, что вышеуказанные вагоны поданы на тракционные пути ВЧДр Саратов в качестве вагонов - доноров для ремонта вагонов, поданных по гарантийному письму № 1649/19 от 11.12.2019г. Вагоны, указанные в гарантийном письме № 1649/19 от 11.12.2019г. были отремонтированы с использованием деталей вагонов-доноров и выпущены из ремонта. Вагоны-доноры остались на территории ВЧДр Саратов, где находятся по настоящее время.

Истец указывает, что в связи с отсутствием согласования на ремонт вагонов-доноров, а равно иных распоряжений, касаемо данных вагонов, они направлены в отстой, где находятся с 31.12.2019г. Общее время простоя на 27.05.2021г. (дату предъявления претензии) составило 1 946 суток за 4 вагона.Таким образом, грузовые вагоны в отсутствие договорных отношений без какой-либо оплаты находятся на тракционных путях ВЧДр ФИО1 «ВРК-1».

Истец ссылается на то, что гарантийным письмом № 1649/19 от 11.12.2019г. (п.6) определена стоимость простоя вагона на тракционных путях депо в размере 220 руб. за сутки, кроме того НДС.

Истец указывает, что акт об оказанных услугах № 1 от 26.05.2021г. на сумму 383 328 руб. вместе с расчетом был направлен в адрес Ответчика для подписания вместе с сопроводительным письмом №Сар/6-1081 от 27.05.2021.

Таким образом, по мнению истца, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика составила 383 328 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает их не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Гарантийным письмом от 11.12.2019 №1649/19 ООО «РейлИнтер» действительно гарантировал оплату всех затрат, возникших при ремонте грузовых вагонов, указанных в Гарантийном письме.

Письмом от 12.12.2019 №1650/19 Ответчик уведомил Истца о том, что для замены литых деталей и колесных пар при ремонте 15 пищевых цистерн, указанных в письме от 11.12.2019 №1649/19 использовать литые детали и колесные пары вагонов доноров.

За ремонт вагонов, указанных в гарантийном письме от 11.12.2019 №1649/19 компания Ответчика оплатила полностью, претензий по оплате не поступало.

Требования Истца основаны на простое 4 вагонов доноров, однако данные вагоны Ответчику не принадлежат, что подтверждается справкой Филиала ОАО «РЖД» ЦФТО от 09.09.2021 №исх-12316/мск тцфто.

В соответствии со справкой ЦФТО о собственности вагонов, указанные в исковом заявлении вагоны принадлежат ЗАО «Грайвороново».

Таким образом, Истец должен был обращаться с претензией и исковым заявлением к собственнику вагонов ЗАО «Грайвороново», а не к Ответчику ООО «РейлИнтер».

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 193. 196, 200, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 724, 725, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Грайвороново»  отказать.

        В удовлетворении иска – отказать.

         Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

  Судья                                                                                                    Е.А. Хайло