ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11184/2020

18 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/15

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5543/2024)  ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2023 по обособленному спору № А21-11184/2020/15, принятое 

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о замене взыскателя в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Балтимком» к ФИО2 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтимком», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Гефест» (далее – ООО «СК Гефест») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Инженерно-Монтажная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) несостоятельным (банкротом) 

Определением суда от 25.12.2020 в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 6 от 16.01.2021. 

Решением суда от 21.04.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 81 от 15.05.2021. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с заявлением о замене взыскателя - с Общества на предпринимателя             ФИО3 в рамках рассмотренного обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Обществом ФИО4 о признании недействительной сделки по перечислению ФИО2 денежных средств в сумме 2 083 115 руб. 91 коп., применении последствий недействительности сделки.

Определением от 26.12.2023 заявление удовлетворено.

ФИО2 не согласился с определением суда от 26.12.2023 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 по обособленному спору ранее удерживались суммы для погашения задолженности, в связи с чем необходимо проверить обоснованность суммы, на которую требуется осуществить процессуальное правопреемство. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Отзыв предпринимателя ФИО3 приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Калининградской области обратилась с заявлением конкурсный управляющий Обществом           ФИО4 о признании недействительной сделки по перечислению ФИО2 денежных средств в сумме 2 143 115 руб. 91 коп., применении последствий недействительности сделки. 

Определением от 14.02.2022 заявление конкурсного управляющего       ФИО4 удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению ФИО2 денежных средств в сумме          2 083 115,91 руб., применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме 2 083 115,91 руб. 

На основании указанного определения судом 05.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 040067421. 

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель указывает на то, что между Обществом в лице конкурсного управляющего       ФИО4 (продавец) и предпринимателем ФИО3 (покупатель) 21.09.2023 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее имущество: лот №1 – право требования к ФИО2, установленное определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2022 по делу № А21-11184-15/2020 в размере 2 083 115 руб. 91 коп. 

Оплата по договору произведена покупателем, что подтверждается копией платежного поручения № 373 от 27.09.2023. 

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Договор купли-продажи от 21.09.2023 не оспорен, недействительным не признан. Лица, участвующие в деле, не ссылаются на обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора купли-продажи от 21.09.2023. 

 Доказательств исполнения ФИО2 судебного акта по обособленному спору № А21-11184-15/2020 не представлены, обязанность по перечислению денежных средств в конкурсную массу Общества ФИО2 не исполнена. 

Вопреки доводам ФИО5 частичное погашение задолженности документально не подтверждено, в материалы дела не представлены сведения о частичном исполнении вступившего в законную силу судебного акта по спору № А21-11184-15/2020.

Доводы подателя жалобы о бездействии конкурсного управляющего Обществом не имеют правового значения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. 

Доводы ФИО2 о нарушении очередности не относятся к спорным правоотношениям о процессуальном правопреемстве, поскольку к предпринимателю ФИО3 перешли права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

Ссылки подателя жалобы на мажоритарных кредиторов Общества, в частности уполномоченного органа, не имеют отношения к правопреемству, поскольку приобретение права требования к ответчику на торгах и последующая замена кредитора в порядке процессуального правопреемства не нарушают прав и законных интересов кредиторов Общества. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для замены первоначального взыскателя в порядке процессуального правопреемства. 

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.12.2023 по делу №  А21-11184/2020/15  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 И.Ю. Тойвонен