00000308/2021-5718(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-9685/2020

г. Астрахань

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Почта России» (131000, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Город Астрахань»  (414000,

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать в  собственность Российской Федерации нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литера «А», пом.61, общей площадью 57,4 кв.м. с  кадастровым номером 30:12:020292:566,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Астраханской области (414024, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление муниципального имущества  администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, г. Астрахань,  

ул. Ленина, д14; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии:  

от акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи  Астраханской области: ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2020 № 41/2020,  диплом от 26.07.2004 ВСБ 0112685 Рег. № 1749, паспорт;  

от Управления муниципального имущества администрации муниципального образования  «Город Астрахань»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.03.2020 № 15,  диплом 103033 0021062 от 02.03.2020 Рег. № 13199, служебное удостоверение;  

от администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО3,  представитель по доверенности от 30.12.2020 № 30-09-429, диплом 103033 0021062 от  02.03.2020 Рег. № 13199, служебное удостоверение;  

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Астраханской области: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой  связи Астраханской области (далее – АО «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный  суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального  образования «Город Астрахань» (далее – Администрация, ответчик) об обязании в течение  10 дней с момента вступления решения в законную силу передать в собственность  Российской Федерации нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул.  Савушкина, д.12, литера «А», пом.61, общей площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером  30:12:020292:566.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской  области (далее – ТУ Росимущества в Астраханской области, третье лицо), Управление  муниципального имущества администрации муниципального образования «Город  Астрахань» (далее – УМИ администрации муниципального образования «Город Астрахань»,  третье лицо).  

ТУ Росимущества в Астраханской области в предварительное судебное заседание не  явилось, извещено надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Информация о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечении третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и  назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет- сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 23.12.2020.  

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проводится в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и  месте предварительного судебного заседания.  

Представитель АО «Почта России» в предварительном судебном заседании заявила  ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 11.01.2021, копий почтового  чека, уведомления.  

Возражений не поступило. 

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.  

Представитель Администрации, УМИ администрации муниципального образования  «Город Астрахань» в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявления.  

Возражений не поступило. Судом приобщен к материалам дела указанный документ. 

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ,  завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителя ТУ Росимущества в Астраханской области, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда  Астраханской области от 22.12.2020 по делу № А06-9685/2020.  

Копия указанного судебного акта направлена ТУ Росимущества в Астраханской  области по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц (414024, 

<

...>) и получена им 28.12.2020, о чем  свидетельствует уведомление о вручении с почтовым идентификатором № 41402546401681.  

Представитель АО «Почта России» в судебном заседании поддержала правовую  позицию, изложенную в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, просила  удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

ТУ Росимущества в Астраханской области представлен отзыв на исковое заявление, в  котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Представитель Администрации и УМИ администрации муниципального образования  «Город Астрахань» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных  

требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к  нему.  

Выслушав представителей АО «Почта России», Администрации и УМИ  администрации муниципального образования «Город Астрахань», исследовав материалы  дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19.03.2004 между Комитетом по управлению  имуществом г. Астрахани (Комитет) и ФГУП «Почта России» в (Арендатор) заключен  договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахань № 11400  (далее - договор), по условиям которого комитет сдает в Арендатору в арендное пользование  нежилое помещение на 1 этаже в панельном доме № 12 по ул. Савушкина, с общей площадью  57,4 кв.м. для использования под почтовое отделение.  

Срок действия договора определяется с 01.04.2004 по 20.03.2005. 

Спорный объект передан по акту приема-передачи нежилого помещения от  19.03.2004.  

Дополнительным соглашением от 28.06.2010 к договору раздел I договора изложен в  следующей редакции: «На основании распоряжения администрации города Астрахани от  13.06.2001 № 1033-р «Комитет» сдает Арендатору в аренду (в пользование, во владение и  пользование) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина,  12 с общей площадью 57,4 кв.м., цель использования – мастерская.  

Также указанным дополнительным соглашением стороны установили срок действия  договора с 01.06.2010 по 30.04.2011.  

Дополнительным соглашением от 05.11.2015 к договору срок действия договора  аренды определен с 21.10.2015 по 21.10.2025.  

Спорное нежилое помещение состоит в реестре муниципального имущества и  является собственностью муниципального образования «Город Астрахань».  

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ  «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Федеральный закон № 171-ФЗ) с 01.10.2019 правопреемником прав и обязанностей ФГУП  «Почта России» стало АО «Почта России».  

С 29.06.2020 правопреемником прав и обязанностей Комитета по управлению  имуществом г. Астрахани стало УМИ администрации муниципального образования «Город  Астрахань».  

АО «Почта России» в лице филиала УФПС Астраханской области направлено в адрес  УМИ администрации муниципального образования «Город Астрахань» ходатайство от  26.05.2020 № Ф30-11/1799 о передаче имущества, включая спорный объект, в федеральную  собственность.  

Письмом от 10.06.2020 № 30-р-03-2910/20 истцу отказано в передаче имущества.  Аналогичное ходатайство ранее направлялось правопредшественником истца письмом от  29.07.2019 № 10.8.12-11/2729  

 АО «Почта России» в лице филиала УФПС Астраханской области направлено в адрес  ответчика письмо от 08.10.2019 № Ф30-11/149 с предложением заключить договор  безвозмездного пользования объектами, подлежащими передаче из муниципальной  собственности в федеральную собственность на срок до момента государственной  регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект.  

Письмом от 06.11.2019 № 3004-6250 истцу отказано в указанном предложении. 

Истец также обращался в Управление Росимущества по Астраханской области о  передаче спорного объекта в федеральную собственность (письмо от 01.06.2020, вх. № 03-10- 02-5632/20 от 15.06.2020), однако было отказано в передаче спорного объекта (письмо от  09.07.2020 № 30-10-02-3259/20).  

Неисполнение требований, изложенных в перечисленных письмах, послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим  исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах  деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ)  регламентировано создание АО «Почта России», определены особенности правового  регулирования отношений в области основ деятельности Общества, особенности порядка его  реорганизации и ликвидации, осуществления Обществом своей деятельности.  

Частью 2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что со дня  государственной регистрации общества к нему в неизменном виде переходят все права и  обязанности предприятия.  

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ в срок до 01.10.2020  общество проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества,  указанных в подпункте «б» пункта 1, пунктах 2 и 3 части 1 вышеуказанной статьи, к  внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал  Общества.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ к таким  объектам относятся, в том числе, объекты недвижимого имущества, предоставленные  предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и  муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при  условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).  

Исходя из системного толкования указанных норм права необходимыми условиями  для передачи объекта недвижимого имущества из муниципальной собственности в  федеральную с целью его дальнейшего внесения Российской Федерацией в уставный  капитал общества являются предоставление объекта недвижимого имущества предприятию  муниципальным образованием (субъектом Российской Федерации) по договору аренды или  безвозмездного пользования и отсутствие в отношении такого объекта зарегистрированных  вещных прав иных лиц, кроме зарегистрированного права муниципальной собственности  (субъекта Российской Федерации).  

 На основании статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ ФГУП «Почта России»  реорганизовано 01.10.2019 путем преобразования в акционерное общество «Почта России».  

Частью 2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что со дня  государственной регистрации общества к нему в неизменном виде переходят все права и  обязанности предприятия.  

Из материалов дела следует, что спорное помещение является собственностью  муниципального образования «Город Астрахань», с 19.03.2004 по настоящее время  используются организацией почтовой связи в целях оказания услуг почтовой связи на  основании договора аренды, что ответчиком не оспаривается.  

Зарегистрированные права третьих лиц на помещение отсутствуют. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания  пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ спорное нежилое  помещение подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную  собственность с целью дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада  Российской Федерации в уставный капитал истца.  

Кроме того, обязанность по передаче объектов, используемых организацией почтовой  связи, из муниципальной собственности в федеральную предусмотрена Федеральным  законом от 17.07.1999 № 176- ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи).  

Статьей 2 Закона о почтовой связи установлено, что организации федеральной  почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными  унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе  имущества, находящегося в федеральной собственности, а также АО «Почта России».  

В статье 24 Закона о почтовой связи, регулирующей право собственности и другие  вещные права на средства почтовой связи, не предусмотрена возможность наличия  муниципальной собственности на средства почтовой связи.  

Довод ответчика о том, что по условиям договора спорное помещение используется  истцом по мастерскую и в нем не оказываются услуги связи, в связи с чем указанный объект  недвижимости не подлежит передаче из муниципальной в федеральную собственность,  является необоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено,  что передаче из муниципальной в федеральную собственность подлежат арендованные  нежилые помещения, в которых АО «Почта России» непосредственно оказывает услуги  связи.  

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, спорное помещение  используется АО «Почта России» под архив.  

Суд считает, что в данном случае использование спорного помещения истцом под  архив не свидетельствует о том, что данный объект недвижимости используется АО «Почта  России» не в рамках своей деятельности и противоречит целям Федерального закона № 171- ФЗ.  

 Довод ответчика о том, что положения Федерального закона № 176-ФЗ не порождают  у муниципальных образований обязанность по передаче в собственность Российской  Федерации объектов недвижимого имущества, арендатором которых является истец, судом  отклоняется, поскольку является необоснованным и основан на неверно толковании  положений Федерального закона № 171-ФЗ.  

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской  Федерации в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р сформулирована правовая позиция,  согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования  всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли  учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную  волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного  самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не  является ли это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово- экономические интересы муниципального образования и его фактическую  заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, само по себе отсутствие  волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества без достаточных  оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу  закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих  публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской  Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого  интереса.  

Каких-либо доказательств того, что у ответчика имеется фактическая  заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения им в  материалы дела не представлено.  

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том,  что ответчиком не доказана необходимость в использовании спорного объекта  недвижимости.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчика в  добровольной передаче спорного нежилого помещения в собственность Российской  Федерации носит безосновательный, произвольный характер, что, как указано в  Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, не может являться  основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.  

Суд также отмечает, что порядок передачи имущества из муниципальной  собственности в федеральную собственность регламентируется частью 11 статьи 154  Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные  акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных  актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении  изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации».  

В соответствии с названной выше нормой находящееся в муниципальной  собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности,  подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае: - если нахождение  указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в  результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной  власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами  местного самоуправления; - если указанное имущество используется федеральными  органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными  учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации,  для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей  26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации».  

В силу пункта «и» части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы  связи, в том числе почтовой, находятся в сфере исключительного ведения Российской  Федерации.  

В силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Федерального закона №  171-ФЗ спорное нежилое помещение, в отношении которого истец и ответчик заключили  договор аренды, подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную  собственность с целью дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада  Российской Федерации в уставный капитал истца.  

Согласно части 26 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ до признания в  установленном законодательством Российской Федерации порядке прав общества в  отношении объектов недвижимости, в том числе предоставленных предприятию  муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования,  общество осуществляет правомочия собственника. Названная норма направлена на  обеспечение и защиту имущественных интересов общества, поскольку результатом  удовлетворения судом предъявленного обществом иска в отношении спорного объекта  недвижимости является установление права на объект за Российской Федерацией для  последующей передачи такого объекта в пользу Обществу.  

Передача объектов недвижимости, принадлежащих муниципальным образованиям  (субъектам Российской Федерации) в федеральную собственность, а затем в уставный  капитал истца будет способствовать выполнению обществом стратегических и социально  значимых функций и позволит обеспечить жителям муниципальных образований и  организациям доступ к общедоступным услугам почтовой связи.  

Истец также просил суд обязать ответчика передать спорное нежилое помещение из  муниципальной собственности в федеральную собственность в десятидневный срок с  момента вступления решения суда в законную силу.  

Согласно пункту 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего  ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных  средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения  указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

При обращении с иском в суд истец заявил ходатайство о зачете ранее уплаченной  государственной пошлины по платежному поручению от 28.09.2020 № 14463 в счет уплаты  государственной пошлины по настоящему делу. В обоснование заявленного ходатайства  представлены определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2020 по делу   № А06-8561/2020, справка на возврат государственной пошлины от 06.10.2020 по делу   № А06-8561/2020 и платежное поручение от 28.09.2020 № 14463 в размере 6000 руб.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд считает  возможным удовлетворить заявленное ходатайство истца и зачесть госпошлину, уплаченную  по вышеуказанным платежным поручениям в счет суммы государственной пошлины за  рассмотрение настоящего искового заявления.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

произвести зачет уплаченной платежным поручением от 28.09.2020 № 14463  государственной пошлины в размере 6000 руб. в счет уплаты государственной пошлины по  настоящему делу.  

Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» в течение  10 дней с даты вступления решения в законную силу передать в собственность Российской  Федерации нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литера «А», помещение 61, общей площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером  30:12:020292:566.  

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу  акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы  по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья А.Э. Измайлова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.06.2020 10:13:26

 Кому выдана Измайлова Аурика Энверовна