ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3298/2023

г. Киров

10 августа 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический кабинет»

на принятое в порядке упрощенного производства решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2023 по делу № А29-3298/2023, полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года, 

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологический кабинет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс» 

о взыскании убытков,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологический кабинет» (далее – ответчик, Общество, ООО «Стоматологический кабинет») о взыскании в порядке регресса 16 410 руб. 59 коп. расходов по оплате за коммунальные услуги нежилого помещения общей площадью 47,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, переданного по договору № 119, за период с 01.08.2020 по 01.02.2021 (по решению Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2021 по делу № А29-5077/2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2023, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Администрации взыскано 16 410 руб. 59 коп. расходов по оплате за коммунальные услуги нежилого помещения общей площадью 47,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, переданного по договору № 119, за период с 01.08.2020 по 01.02.2021.

В связи с поступлением 19.06.2023 апелляционной жалобы судом первой инстанции 07.07.2023 составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договором аренды от 01.01.2020 № 119 предусмотрена только обязанность по оплате арендных платежей в размере 10 710 руб. 89 коп. в месяц, иной оплаты договором не предусмотрено. 

Администрация и ПАО «Т Плюс» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2020 между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МОГО «Инта» № 119, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Инта, ул. Полярная, д. 12 (1 этаж, помещения № 1-5 согласно технического паспорта, общей площадью 47,5 кв. м) для использования в целях оказания услуг стоматологической помощи населению, на срок с 01.01.2020 по 30.12.2020.

Пунктом 2.2.5 Договора № 119 предусмотрено, что арендатор обязуется нести все расходы по содержанию помещения и своевременно оплачивать коммунальные услуги (расходы), возникающие в связи с эксплуатацией (содержанием) помещения.

Согласно пункту 2.2.7 Договора № 119 арендатор обязан самостоятельно заключить договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии, договор на вывоз бытовых отходов с организацией осуществляющей этот вывоз, договоры на поставку отопления, горячего и холодного водоснабжения и выполнение работ по техническому обслуживанию с соответствующими специализированными и эксплуатирующими организациями.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 119 арендная плата составляет 10298,93 руб. + НДС за каждый месяц с оплатой до 10 числа следующего месяца за отчетным.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2021 и возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 06.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2021 по делу № А29-5077/2021 с Администрации, как с собственника нежилого помещения, расположенного в доме № 12 по ул. Полярная г. Инта, общей площадью 47,5, занимаемого ООО «Стоматологический кабинет», была взыскана задолженность по поставке коммунальных услуг в сумме 16410 руб. 59 коп. за период с 01.08.2020 по 01.02.2021.

Решение суда исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 99366 от 10.02.2022.

Претензией от 12.09.2022 № 06/10349 Администрация предложила Обществу оплатить задолженность в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции исковые требования Администрации удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 15, 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

В пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Это значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального содержания пункта 2.2.5 Договора № 119 на арендатора возложено несение расходов по содержанию помещения и своевременной оплате коммунальных услуг (расходов), возникающих в связи с эксплуатацией (содержанием) помещения.

Вопреки мнению ответчика, обязанность арендатора по договору не ограничена оплатой только арендных платежей. Обязанность самостоятельно заключить договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии, договор на вывоз бытовых отходов с организацией осуществляющей этот вывоз, договоры на поставку отопления, горячего и холодного водоснабжения и выполнение работ по техническому обслуживанию с соответствующими специализированными и эксплуатирующими организациями предусмотрена пунктом 2.2.7 Договора № 119.

В спорный период Общество пользовалось нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Инта, ул. Полярная, д. 12 (1 этаж, помещения № 1-5 согласно технического паспорта, общей площадью 47,5 кв. м), следовательно, обязано было вносить плату за коммунальные услуги.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у истца возникли убытки.

Факт несения Администрацией расходов на оказанные ПАО «Т Плюс» услуги за период с  01.08.2020 по 01.02.2021 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Инта, ул. Полярная, д. 12 (1 этаж, помещения № 1-5 согласно технического паспорта, общей площадью 47,5 кв. м) подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5077/2021и платежным поручением № 99366 от 10.02.2022.

Таким образом, материалами дела подтвержден размер убытков истца.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме является правомерным. Решение от 07.07.2023 (резолютивная часть от 29.05.2023) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2023 (резолютивная часть от 29.05.2023) по делу № А29-3298/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический кабинет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина