Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223169/19-51-1863

город Москва

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДВАНС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 11/09/17 от 11 сентября 2017 года долга в размере 474 610 руб., неустойки в размере 827 245 руб. 23 коп., по день фактической оплаты

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 22 июля 2019 года;

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, приказ № 01/02 от 15 февраля 2016 года;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДВАНС ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 11/09/17 от 11 сентября 2017 года долга в размере 474 610 руб., неустойки в размере 827 245 руб. 23 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 11/09-17 на выполнение работ по устройству фундаментных плит под трансформаторные подстанции по адресу: «Многоквартирный жилой дом переменной этажности», расположенные по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость работ установлена пунктом 2.1. договора, локальной сметой (приложение № 1 к договору) и составила 1 899 220 руб. 

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 договора: с 12.09.2017 по 12.10.2017.

Платежным поручением № 898 от 12.09.2017 ответчиком произведена оплата аванса в размере 950 000 руб.

Факт выполнения работ на сумму 1 899 220 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 29.09.2017.

Пунктом 2.3.2. договора установлено, что в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере стоимости выполненных работ за вычетом ранее выплаченного и не зачтенного в счет стоимости выполненных работ аванса (его части против которой не был произведен зачёт в счет выполнения работ по соответствующим актам КС-2 и справкам КС-3), указанного в пункте 2.3.1. договора.

Пунктом 2.3.3. договора установлено, что окончательный расчет между сторонами по договору производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами актов сверки взаиморасчетов, устранения замечаний и недостатков, обнаруженных заказчиком при приемке работ, итогового акта о приемке выполненных работ (форма итогового акта о приемке выполненных работ согласована сторонами в приложении № 3 к договору), предоставления заказчику всей исполнительной документации, включая исполнительные схемы, сертификатов и паспортов на материалы, оборудование, акты скрытых работ по акту передачи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ на сумму 474 610 руб. (с учетом частичной оплаты на сумму 474 610 руб., что подтверждается платежным поручением № 71 от 15.02.2018).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о приемке работ 09.10.2017 опровергается подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний формами КС-2, КС-3, которые датированы 29 сентября 2017 года.

Кроме того, довод о поставке материалов истцу не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 11/09/17 от 11 сентября 2017 года долга в размере 474 610 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по состоянию на 04.12.2019 в размере 827 245 руб. 23 коп., по день фактической оплаты.

Пунктом 9.2. договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,3 % от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый рабочий день просрочки, начиная с 15-го рабочего дня, следующего за днем должного исполнения обязательства, и до дня получения платежа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 9.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Государственная пошлина в размере 7 921 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДВАНС ГРУПП» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ» по договору № 11/09/17 от 11 сентября 2017 года долг в размере 474 610 руб., неустойку в размере 827 245 руб. 23 коп., неустойку, начисленную на сумму 474 610 руб. за период с 05 декабря 2019 года по день фактической оплаты, исходя из 0,3 % за каждый рабочий день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 019 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 921 руб., уплаченную по платежному поручению № 5892 от 21 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова