СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-12255/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сорокиной Е.А., судей Киреевой О.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Терра» (07АП175/2023) на решение от 23.11.2022 Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-12255/2021 (судья Верховых Е.В.) по заявлению  акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра», г.  Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово,  Кемеровская областьКузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 722  560 руб. 40 коп. (в редакции заявления об уточнении требований),  

представителя апеллянта ФИО3 (директор, паспорт, решение единственного  участника); представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 20.12.2022,  паспорт, диплом), -  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терра», г. Кемерово, Кемеровская область  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово,  Кемеровская область-Кузбасс о взыскании 722 509 руб. 10 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 02.08.2019, 51 руб. 30 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по  

02.08.2019, всего 722 560 руб. 40 коп. (в редакции заявления об уточнении требований,  принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2021 года, принятым  в порядке упрощенного производства, вступившим в законную силу 18.08.2021, исковые  требования удовлетворены.  

08.08.2022 Акционерное общество «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с  заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от  18.08.2021 по делу № А27-12255/2021, мотивированное тем, что с учетом апелляционным  определением Кемеровского областного суда от 05.05.2022 по делу № 33-2632/2022 (22/2021) у истца отсутствует право на взыскание с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2022 заявление  удовлетворено.  

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2021 по делу № А2712255/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Терра» обратилось с апелляционной  жалобой, указывая, что рассмотрел по существу заявление ответчика, подписанное  неуполномоченным лицом, поскольку заявление подписано ФИО4 с  приложением заверенной им самим копии доверенности, доверенность не удостоверена  нотариально. Кроме этого, судом необоснованно не приостановлено производство по делу  до вступления в силу судебного акта по делу № А27-4307/2018, дела имеют  пересекающийся предмет доказывания, имеется вероятность принятия конкурирующих  судебных актов. Определением от 05.05.2022 право собственности ООО «Терра» на  земельный участок отсутствующим не содержит выводов о признании сделки по  приобретению земельного участка недействительной, отсутствует указание на  ретроактивный характер, в связи с чем право собственности прекратилось в момент  вступления в силу судебного акта, на момент рассмотрения дела обстоятельства,  признанные судом вновь открывшимися, не существовали и таковыми не являются.  Внесение изменений в технологию процесса эксплуатации гидроотвала после вступления  в силу решения не является вновь открывшимся обстоятельством.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и  обоснованность принятого судебного акта, отклоняя доводы апеллянта.  

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по  делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя  из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по  делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

Наличие иного производства по пересмотру судебного акта по иному делу № А274307/2018не влечет невозможности рассмотрения апелляционной жалобы на решение о  пересмотре судебного акта по настоящему делу, поскольку не влияет на проверку доводов  заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам. Доводы заявления связаны с иными обстоятельствами, в частности с  признанием судебным актом суда общей юрисдикции отсутствующим права  собственности истца на земельный участок, в связи с чем апелляционный суд не  усматривает препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований,  установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения судебного акта.  

Как следует из материалов, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от  12.02.2019 по делу № А27-4307/2018, вступившим в законную силу, с открытого  акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Терра» взыскано неосновательное обогащение в  размере 20 096 461 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 895 057 руб. 95 коп. за период с 06.09.2016 года по 12.02.2019; расходы по  оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.  

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.07.2019  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2019 по делу № А274307/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.10.2019  решение Арбитражного суда Кемеровской области, постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции по делу № А27-4307/2018 оставлены без изменения, а  кассационная жалоба без удовлетворения.  

Суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный  акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего  законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  названного Кодекса.  

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам  в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются новые или вновь открывшиеся  обстоятельства, указанные в названной статье.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства  - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного  акта обстоятельства по делу.  

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311  АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли  быть известны заявителю.  

В пункте 4 Постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно  пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта,  должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам,  если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта,  поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого  пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали,  но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшим ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не  

может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

При принятии судебных актов по делу суды исходили из того, что часть земельного  участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142, собственником которого являлось  ООО «Терра», АО «УК «Кузбассразрезуголь» неправомерно, без установленных законом  или договором оснований использовало для размещения гидроотвала.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта судом первой инстанции  установлено, что вступившим в законную силу определением от 05.05.2022 судебной  коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № 33-2632/2022  (2-2/2021) признано недействительным образование земельных участков, в том числе с  кадастровым номером 42:06:0117006:142, в границах которого расположен пруд  Ульяновский; исключены из государственного кадастра недвижимости записи  государственного кадастрового учета о земельных участках, в том числе с кадастровым  номером 42:06:0117006:142; признано отсутствующим право собственности ООО «Терра»  на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:142.  

Вопрос о наличии либо отсутствии у истца права собственности на используемый  участок имеет существенное значение для рассмотрения иска о взыскании  неосновательного обогащения, при этом при рассмотрении спора по существу не имелось  данных о признании права собственности общества отсутствующим в судебном порядке.  

Обстоятельства фактического прекращения существования гидротехнического  отвала как объекта недвижимости, утрата свойств и признаков недвижимости не могли  быть учтены при рассмотрении дела, поскольку на момент принятия решения не были  установлены судебным актом и не могли быть известны заявителю.  

В такой ситуации единственным способом эффективного восстановления  нарушенных прав и восполнения отсутствия при рассмотрении дела исследования  указанных выше обстоятельств является применение института пересмотра вступивших в  законную силу судебных актов арбитражных судов в соответствии с нормами статьи 311  АПК РФ.  

Рассматривая доводы подателя жалобы, коллегия суда отмечает следующее. 

Как следует из доверенности от 22.12.2021, зарегистрированной в реестре за №  66/158-н/66-2021-11-225, акционерное общество «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» в лице генерального директора - управляющей организации -  общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» уполномочивает ФИО5 (директор) осуществлять от имени акционерного общества  

«Угольная компания «Кузбассразрезуголь» полномочия по представлению интересов  общества, в том числе во всех инстанциях арбитражного суда с правом подписывать  заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам. Указанная доверенность действует с первого января две тысячи  двадцать второго года по тридцать первое декабря две тысячи двадцать четвертого года  включительно, с правом передоверия, с правом последующего передоверия, удостоверена  в нотариальном порядке.  

Таким образом, ФИО5 является лицом, уполномоченным на выдачу  доверенности от имени общества. В порядке передоверия переданы полномочия  представителя общества, в том числе и полномочия на подачу заявлений о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Как указал заявитель в ходе рассмотрения заявления, вопрос о полномочиях  директора АО «УК «Кузбассрезуголь» на выдачу аналогичной доверенности был  предметом оценки Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного  Суда Российской Федерации от 13 июня 2019 года № 81-ААД19-9).  

Кроме того, рассмотрение заявления судом неоднократно откладывалось, о  рассмотрении заявления ответчик был надлежащим образом извещен, в связи с чем в  случае ответчик в случае отсутствия у представителя полномочий мог и должен был  поставить об этом суд в известность.  

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода  о том, что подписавшее заявление о пересмотре судебного акта лицо действовало с  превышением полномочий, как и не имелось оснований для вывода об отсутствии воли  ответчика на совершение такого процессуального действия как подача заявления о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В этой связи доводы апеллянта о наличии оснований для оставления заявления без  рассмотрения судом не нашли подтверждения.  

Рассмотрение заявления по существу без приостановления производства по  вступления в силу судебного акта по делу № А27-4307/2018 соответствует нормам  процессуального права. Несмотря на ссылки в ранее принятых судебных актах на  результаты рассмотрение дела № А27-4307/2018, при рассмотрении заявления о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам суду необходимо было не разрешить  заново спор по существу, а только оценить доводы заявителя, ссылавшегося на  конкретные обстоятельства в обоснование необходимости пересмотра. Препятствий для  такой оценки в связи с рассмотрением иных заявлений в деле № А27-4307/2018 у суда не  имелось, в связи с чем не имелось оснований для приостановления производства.  

Указанные апеллянтом доводы о том, что признанные судом вновь открывшимися  обстоятельства могут считаться возникшими только с момента вступления в силу  судебного акта суда общей юрисдикции, основаны на неверном толковании норм права,  поскольку судебным актом дана оценка наличию для признания права собственности  отсутствующим. Апелляционный суд также отмечает, что при рассмотрении дела по  существу истец не лишен возможности приводить свои доводы относительно даты, с  которой как считает истец, у него прекратилось право собственности на земельный  участок и иные доводы об обстоятельствах, на которых основаны его исковые требования.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для признания ее обоснованной и удовлетворения, как и не  усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого  решения суда.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет»  

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2022 по делу № А2712255/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Терра» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Председательствующий Е.А. Сорокина 

Дата 10.03.2023 6:31:00Кому выдана ФИО1

 Судьи О.Ю. Киреева 

Электронная подпись действительна. 

 Д а н н ы е  Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и  

Дата 09.02.2022 1:53:00

 К о м у   в ы д а н а   С о р о к и н а  Е к а т е р и н а   А н а т о л ь е в н а ФИО1 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2022 3:44:00

 Кому выдана Киреева Ольга Юрьевна