232/2023-23651(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-10569/2022

г. Красноярск

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Парфентьевой О.Ю., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СУЭК-Хакасия»  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2023 года по делу № А74-10569/2022, при участии: 

от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2020 № КРАС-110/Д, диплом,  паспорт;  

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»:  ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2022, диплом, паспорт.  

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ООО «СУЭК- Хакасия») о взыскании 1 017 087 руб. 26 коп., в том числе 1 005 408 руб. платы за  нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 11 679 руб. 26 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по  25.11.2022 с последующим начислением начиная с 26.11.2022 по день фактической  оплаты долга, 81 руб. 60 коп. почтовых расходов.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2023 года исковые  требования удовлетворены частично. С ООО «Суэк-Хакасия» в пользу ОАО «РЖД»  взыскано 1 016 357 руб. 31 коп., в том числе 1 005 408 руб. платы за нахождение вагонов  на железнодорожных путях общего пользования, 10 949 руб. 31 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 23 154 руб. 37 коп. расходов по  государственной пошлине, 81 (восемьдесят один) руб. 54 коп. почтовых расходов. А  также удовлетворено требование о последующем начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 005 408 руб., начиная с  26.11.2022 и до момента фактической оплаты задолженности.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное  применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против  доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  15.06.2023.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016  N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от  16.05.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел"  (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").  

Представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Не согласен с  судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения на вопросы  поставленные судом.  

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с  судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном  заседании представил суду письменные возражения на доводы жалобы. Ответил на  вопросы суда.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и  ЗАО "Промышленный транспорт" (владелец) заключен договор на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт",  примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала  ОАО "Российские железные дороги" от 28.03.2014 N 12/2014-116д/14, по условиям  которого осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных  путей необщего пользования, примыкающих к станции Черногорские Копи: со станции  

Новая - стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути I парка Б и на продолжении пути N 1  Б парка "Б"; со стороны парка "Д" станции Новая - стрелочным переводом N 941 к пути N  IA парка "А", локомотивами владельца.  

В связи с реорганизацией АО «Промышленный транспорт» в форме присоединения  к ООО «СУЭК-Хакасия», все имущество, права и обязанности АО «Промышленный  транспорт» перешли к ООО «СУЭК-Хакасия» в порядке универсального правопреемства.  

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 39-21 от 26.07.2021 к  договору № 12/2014-116д/14 от 28.08.2021, стороной по договору № 12/2014-116д/14 от  28.03.2014 считается ООО «СУЭК-Хакасия».  

Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь  необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передает  приемосдатчик груза и багажа станции Черногорские Копи уполномоченному  представителю владельца -поездному диспетчеру не позднее, чем за 2 часа до подачи  вагонов по телефону с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов. Владелец обязан  назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно  сообщить перевозчику их фамилии, обеспечивает прием уведомлений круглосуточно.  

Пунктом 8 договора предусмотрено, что количество вагонов в каждой  одновременно сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 55 вагонов. По  согласованию сторон допускается размер одновременной подачи не более 71 вагона.  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 договора за время задержки вагонов в  пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за  неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от  владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки  грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего  пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном  Тарифным руководством N 2.  

В соответствии с подпунктом "в" пункта 18 договора за время ожидания подачи  или приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам,  зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения  вагонов на путях общего пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в  размере, установленном Тарифным руководством N 2 с учетом коэффициентов  индексации.  

ДС Черногорские Копи 24.06.2022 было подготовлено обращение о необходимости  задержки в пути следования вагонов в адрес в том числе, ООО «СУЭК-Хакасия»,  основанием обращения явились акт общей формы о невозможности приёма от 24.06.2022  07:00 № 1/43.  

Согласно указанного обращения, в связи с неприёмом станицей назначения  вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей),  владельцев и пользователей путей необщего пользования ООО «СУЭК - Хакасия», ДС  Черногорские Копи попросила временно отставить от движения поезд(а) 8931-531-8879 с  вагонами, следующими на станцию в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия» с  грузом по причине «01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на  территории России по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей),  владельцев и пользователей путей необщего пользования».  

Начальником дирекции Черногорские Копи 24.06.2022 на основании  вышеуказанного обращения был издан оперативный приказ № 526, согласно которому, в  связи с неприемом станции Черногорские Копи по причине «01 Неприем поезда  железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от  грузополучателей, владельцев или пользователей» путей ООО «СУЭК-Хакасия» временно  отставлен от движения поезд, следующий на станцию назначения Черногорские Копи  КРС ж.д. № 2787 индекс 8931-531- 8879 количество вагонов, контейнеров 80, количество  вагонов, контейнеров 80 в адрес ООО «СУЭК-Хакасия».  

Также, 24.06.2022 начальник станции Черногорские Копи направил в адрес ООО  «СУЭК-Хакасия» извещения о задержке вагонов в пути следования  

В связи с чем вагоны, перечисленные в актах общей формы от 24.06.2022 № 54, от  13.07.2022 № 59 следовавшие по железнодорожной накладной № ЭУ455785 были  отставлены от движения на промежуточной станции Жерлык КРС ж.д., в соответствии с  распоряжением о задержке вагонов в пути следования, в связи с неприемом на станции  Черногорские Копи КРС по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «СУЭК- Хакасия», и отправлены на станцию назначения по распоряжению перевозчика, о чем  извещен представитель грузополучателя, извещения грузополучателю направлены  посредством почты России.  

По прибытию вагонов на станцию назначения Черногорские Копи КРС ж.д. был  составлен акт общей формы от 15.07.2022 № 2/228, которым начислена плата за  нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования в  сумме 1 005 408 руб.  

Договором установлены технологические сроки оборота вагонов - 12,8 часа, а для  вагонов входящих в отправительские маршруты - 25,1 часа. Согласно анализу памяток  приемосдатчиков грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов,  вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 40 часов до 300 часов, в связи с чем,  осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Черногорские Копи для  грузополучателя не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной  станции Жерлык на путях общего пользования ОАО «РЖД».  

Накопительные ведомости предъявлялись для подписания представителю  ООО «СУЭК-Хакасия», который отказался от подписи, о чем составлен акт общей формы  от 18.07.2022 № 18825.  

На имя начальника станции Черногорские Копи от ответчика 06.07.2022 поступили  разногласия, в которых указано, что факт задержки вагонов в пути следования по  причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, не подтверждается,  поскольку на время задержки готовы были принять 80 вагонов через съезд 69/71 на путь   № 11 ст. Новая ООО «СУЭК-Хакасия» с дальнейшим следованием на места погрузки или  выставочные пути ООО «СУЭК-Хакасия». На момент бросания вагонов в пути  следования на путь необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» от станции  Черногорские Копи передавались порожние вагоны и сдавались груженные, что  подтверждается памятками приемосдатчика, что свидетельствует об освобождении путей  станции Черногорские Копи. Кроме того, согласно пункту 18 б договора № 12/2014116д/14 на эксплуатацию путей необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия»,  примыкающих к ст. Черногорские Копи Красноярской ж.д.- филиала ОАО «РЖД» от  28.03.2014 за время задержки в пути следования владелец вносит плату за время  нахождения вагонов на путях общего пользования только за вагоны, принадлежащие  перевозчику. Вагоны, указанные в извещении, не принадлежат перевозчику, на основании  чего ООО «СУЭК-Хакасия» возвращает копию акта общей формы, подписанную с  разногласиями.  

В адрес ООО «СУЭК-Хакасия» истец направил претензию (исх. № исх-10441/КРС  ТЦФТО) от 02.09.2022.  

Поскольку ответчиком плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях  общего пользования до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции требование удовлетворил частично, мотивируя тем, что  обязанность вносить оплату возникла вследствие задержки вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения, произошедшей по причине невыполнения ответчиком  технологического срока оборота вагонов (технологических норм погрузки грузов), т.е. по  причинам, зависящим от грузополучателя.  

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке  статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и  не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за  нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам,  зависящим от владельца железнодорожного пути необщего пользования.  

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Судом первой инстанции верно квалифицировано, что сложившиеся между  сторонами правоотношения являются отношениями, вытекающие из договора перевозки  (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами  и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров  и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим  перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами не установлено иное.  

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации  погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем  (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений,  установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии  ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами  отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные  договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при нахождении  вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от  грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на путях общего  пользования подвижного состава.  

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов  исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии  грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не  установлено договорами (часть 13 статьи 39 Устава).  

Согласно пункту 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте,  утвержденных МПС России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), о времени подачи  вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на  железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом  владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя перевозчик  

уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования не  позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров.  

Размеры платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава  определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).  

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования удостоверяется актом  общей формы (часть 19 статьи 39, статья 119 Устава).  

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом.  

Из материалов дела следует, что по факту задержки вагонов на путях общего  пользования на станции Черногорские Копи КРС составлены акты общей формы от  24.06.2022 № 54, от 13.07.2022 № 59.  

В указанных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление  с указанием причин простоя вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на  путях общего пользования.  

Из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует  отсутствие вины грузополучателей в задержке вагонов в пути следования.  

Вина перевозчика в задержке вагонов в пути следования и нарушении сроков  доставки вагонов не установлена судом первой инстанции.  

Скопление в рассматриваемый период на станции Жерлык КРС груженых вагонов  по вине железной дороги, на что указывает ответчик, как причину неприема вагонов  станцией Черногорские Копи, при отсутствии бесспорных доказательств безусловной  причинно-следственной связи между этим фактом и задержкой порожних вагонов в пути  следования, не может быть принято судом в качестве основания для освобождения  ответчика от начисленной платы.  

Ответчик, ссылается на то, что в период задержки вагонов с 24.06.2022 по  13.07.2022 ООО «СУЭК-Хакасия» имело возможность принимать вагоны на пути  необщего пользования, наличие вагонов на пути необщего пользования ООО «СУЭК- Хакасия», по мнению ответчика, не превышало согласованную с ОАО «РЖД» емкость  путей, другие поезда прибывали без задержек в пути следования, что подтверждается  памятками приемосдатчика.  

Между тем, согласно пункту 15 договора пребывающая способность мест погрузки  составляет 520 вагонов.  

В то время как в период с 24.06.2022 на путях владельца находилось от 756 до 1221  вагонов.  

Истцом в материалы дела представлены акты, из которых следует, что на станции  Черногорские Копи КРС систематически отстаивались вагоны АО «Угольная компания  «Разрез Степной», с указанием причины - 01 Неприем поезда железнодорожной станцией  назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей,  владельцев или пользователей путей необщего пользования, занятость фронта  погрузки/выгрузки ранее прибывшими вагонами.  

Договором установлены технологические сроки оборота вагонов - 12,8 часа, а для  вагонов входящих в отправительские маршруты - 25,1 часа.  

Согласно анализу памяток приемосдатчиков грузополучателем был нарушен  технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от  40 часов до 300 часов. В материалы дела представлены доказательства нарушения срока  оборота вагонов.  

Как верно указал суд первой инстанции наличие у ответчика возможности принять  порожние вагоны на свои пути еще не свидетельствует о наличии такой возможности у  собственника пути необщего пользования.  

Из представленных истцом документов о количестве вагонов на подходе к станции  Черногорские Копи, следовавших в адрес контрагентов ответчика за спорный период, о  

количестве вагонов, находящихся на станции, в сравнении с количествами заявленных и  погруженных ежесуточно вагонов, следует подтверждение об избыточном количестве  вагонов, находящихся как на станции, так и на подходе к станции относительно  перерабатывающей способности пути необщего пользования.  

Довод заявителя жалобы о том, что причиной задержки грузового поезда в  количестве 80 вагонов является проведение ОАО «РЖД» не предусмотренных планом- графиком «окон», являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и  правомерно им отклонен.  

Как верно указал суд первой инстанции, из содержания приказа начальника  дирекции ФИО4 от 24.06.2022 № 526 следует, что отставление было вызвано  неприемом станции Черногорские Копи по причине «01 Неприем поезда  железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от  грузополучателей, владельце или пользователей путей ООО «СУЭК-Хакасия». В  указанном приказе отсутствует информация о том, что вагоны отставлены от движения по  причине 46 «Ограничение пропускной способности участков, станций при проведении  «окон», не предусмотренных планом графиком», иных доказательства указанной причины  ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательства вины перевозчика (владельца инфраструктуры) в простое вагонов  на путях общего пользования в материалах дела отсутствуют.  

Сведения, изложенные в составленных перевозчиком актах общей формы (в  частности, причина простоя, дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на  путях общего пользования), ответчиком не опровергнуты.  

Нарушений истцом Правил N 29 судами не установлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил  ответственность за задержку вагонов на путях общего пользования на владельца  железнодорожного пути необщего пользования (ответчика).  

Вина перевозчика в задержке вагонов не установлена, но подтверждена вина  ответчика в неисполнении продвижения вагонов локомотивом владельца по путям  необщего пользования в установленные сроки по причине занятости путей необщего  пользования, и, как следствие, в простое вагонов на путях общего пользования.  Перевозчик требования закона и условия договора исполнил, однако, ответчик в  нарушение условий договора несвоевременно забирал вагоны готовые к подаче, о чем  свидетельствуют акты общей формы, представленные в материалы дела и данные о  наличии вагонов на станции, которые не были приняты владельцем в спорный период.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 679 руб. 26 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 25.11.2022 с  последующим начислением начиная с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга.  

Судом первой инстанции указанное требование удовлетворено частично в размере  10 949 руб. 31 коп. ввиду неверного применения истцом применена ключевой ставка в  размере 8%, в то время как с 19.09.2022 действовала ключевая ставка в размере 7,5%.  

Требование о взыскании процентов с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга  также удовлетворено.  

Суд первой инстанции также удовлетворил требование о взыскании почтовых  расходов в качестве судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой  инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда  апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных  судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не  может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2023 года по делу   № А74-10569/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий С.Д. Дамбаров  Судьи: О.Ю. Парфентьева  

 Н.А. Морозова