Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2613/2020

г. Владивосток

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей И.С. Чижикова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство № 05АП-6302/2021

на решение от 04.08.2021 

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-2613/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

третье лицо: арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" Чернев В.И.

о взыскании 2 745 609 рублей 84 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683001, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, адрес: 683024, 

<

...>) о взыскании 2 745 609 рублей 84 копейки долга по оплате тепловой энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за март 2020 года, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2021 решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При повторном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2021, требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 426 703 рубля 05 копеек долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением от 16.08.2021 суд постановил производить взыскание с ответчика в пользу истца пени на сумму долга в размере 1 426 703 рублей 05 копеек за период с 02.01.2021 по 02.03.2021 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 03.03.2021 по 01.04.2021 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 02.04.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты. 

Не согласившись с решением от 04.08.2021 в части отказа во взыскании суммы долга в размере 1 316 528 рублей 87 копеек истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на незаконный отказ суда в части суммы 1 305 215 рублей 21 копейки в отношении многоквартирных домов, в которых горячее водоснабжение потребителей осуществляется путем водозабора ими теплоносителя из тепловой сети. Указывает на то, что акты осмотра, представленные ответчиком, не могут являться достоверным доказательством по делу, поскольку осмотр проведен без уведомления истца и в его отсутствие, без учета порядка отбора горячей воды населением. При этом указание в актах на возможность осуществления отбора горячей воды в жилых помещениях из радиаторов отопления или стояков носит предположительный характер, из актов не следует доказанность невозможности отбора ресурса в виде горячей воды из открытой системы теплоснабжения с учетом конструктивных особенностей спорных жилых домов. Относительно отказа в удовлетворении требований на сумму 11 313 рублей 66 копеек, истец указал, что им правомерно произведен перерасчет по квартирам № 17, 92 дома № 26 Туристический проезд.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит отказать в ее удовлетворении ввиду необоснованности. 

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

ПАО «Камчатскэнерго» в исковой период осуществляло поставку тепловой энергии в находящиеся в управлении ООО «УЖКХ» спорные МКД, в целях содержания общего имущества. 

На оплату поставленной в марте 2020 года тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 2 745 609 рублей 84 копеек, которые ответчиком не оплачены. 

Расчет размера платы за коммунальные ресурсы произведен как по показаниям приборов учета (разница данных общедомовых приборов учета и индивидуального потребления граждан (по индивидуальным приборам учета и индивидуальным расходам по нормативу потребления), так и по нормативу в отношении тех домов, которые не оборудованы средствами измерения. 

Неурегулированными между истцом и ответчиком остались разногласия относительно взыскания задолженности за поставленный ресурс в дома, в которых централизованная система горячего водоснабжения отсутствует, что исключает обязанность управляющей компании оплачивать данные услуги.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком потребленного в спорном периоде коммунального ресурса, а также на наличие вышеуказанных разногласий, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 по делу № А24-7511/2019 к производству принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2020 в отношении ответчика введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2020 административным управляющим должника утвержден ФИО1 Предметом настоящих требований является задолженность по оплате тепловой энергии за период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. Данные требования являются текущими, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Отношения по поставке горячей воды в целях содержания МКД регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), потребляемого на ОДН, так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению на ОДН.

Таким образом, ответчик как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества спорных МКД.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Рассматривая разногласия сторон на сумму 1 305 215 рублей 21 копейку относительно поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: № 7 ул. Батарейная; № 5, 7 Ботанический переулок; № 31 ул. Владивостокская; № 18 ул. Заводская; № 52, 56 ул. Зеркальная; № 11, 19 ул. Индустриальная; № 1а, 2, 3, 11 ул. Капитана ФИО2; № 9, 13 пр-кт Карла Маркса; № 11 ул. Кирдищева; № 5, 23, 23а, 25, 37 ул. Ключевская; № 6 ул. Комсомольская; № 18 ул. Красноармейская; № 20 ул. Курильская; № 12а ул. Кутузова; № 65, 65/1, 72, 74 ул. Ленинградская; № 32 ул. Ленинская; № 18 ул. Лермонтова; № 18 ул. Максутова; № 21, 25, 27 ул. Морская; № 20 ул. Набережная; № 7, 9 ул. НиколаевойФИО5; № 54б, 65/4, 67/1, 80/1 ул. Океанская; № 10/2 ул. Олега Кошевого; № 16, 18, 20/2, 26, 28, 95, 97 ул. Пограничная; № 10, 35б, 37, 39, 57а, 60, 81/1, 81/4, 91, 97 ул. Рябиковская; № 16 ул. Советская; № 1/1, 7 ул. Солнечная; № 2б ул. Тельмана; № 25 Туристический проезд; № 8 ул. Тушканова; № 27 пркт Циолковского; № 8 ул. Школьная; № 21 ул. Штурмана ФИО3; № 5, 7, 9 ул. 2-я ФИО4; № 5/2, 9/1, 9/2, 9/3, 9/5, 9/7, 15/2, 15/3, 15/6 пр-кт 50 лет Октября; № 19, 21, 29 ул. Абеля; № 10, 15, 31, 37, 45/2, 47, 49/1, 49/2, 51 ул. Автомобилистов; № 4, 4а ул. Арсеньева; № 7 ул. Бийская; № 1, 3, 6, 8, 25 ул. Бохняка; № 45/1 ул. Владивостокская; № 7а ул. Войцешека; № 15 ул. Горького; № 26 Елизовское шоссе; № 53, 55 ул. Космонавтов; № 3 ул. Крылова; № 20 ул. Ключевская; № 116 ул. Мишенная; № 10, 81 пр-кт Победы; № 4 ул. Рыбацкая; № 5, 7/1 ул. Тушканова; № 30 ул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21 (1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Как следует из пункта «л» пункта 11 Правил № 491, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме осуществляется при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Из приведенных норм следует, что возможность взимания платы за потребляемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме коммунальные ресурсы поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, а отсутствие конструктивной и технической возможности потребления определенного вида коммунальных ресурсов в многоквартирном доме исключает взимание платы за такую услугу (ресурс).

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К последнему способу относится и горячее водоснабжение путем отбора теплоносителя из внутридомовой системы теплоснабжения (отопления).

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса "горячая вода" при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В этой связи доводы апеллянта об обратном являются ошибочными, поскольку фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов) не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил № 354 и № 124 и исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате. Данный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2020 № Ф03-3776/2020.

Как установлено судом из представленных ответчиком в материалы дела актов обследования от 27.05.2021, 28.05.2021, 01.06.2021, 02.06.2021, 03.06.2021, 04.06.2021, 07.06.2021, 08.06.2021, 09.06.2021, 15.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021, водоразбор ГВС осуществляется из системы отопления непосредственно в жилых помещениях из радиаторов системы отопления, в том числе в многоквартирных домах: № 7 ул. Батарейная; № 5, 7 Ботанический переулок; № 31 ул. Владивостокская; № 18 ул. Заводская; № 52, 56 ул. Зеркальная; № 11, 19 ул. Индустриальная; № 1а, 2, 3, 11 ул. Капитана ФИО2; № 9, 13 пр-кт Карла Маркса; № 11 ул. Кирдищева; № 5, 23, 23а, 25, 37 ул. Ключевская; № 6 ул. Комсомольская; № 18 ул. Красноармейская; № 20 ул. Курильская; № 12а ул. Кутузова; № 65, 65/1, 72, 74 ул. Ленинградская; № 32 ул. Ленинская; № 18 ул. Лермонтова; № 18 ул. Максутова; № 21, 25, 27 ул. Морская; № 20 ул. Набережная; № 7, 9 ул. Николаевой ФИО5; № 54б, 65/4, 67/1, 80/1 ул. Океанская; № 10/2 ул. Олега Кошевого; № 16, 18, 20/2, 26, 28, 95, 97 ул. Пограничная; № 10, 35б, 37, 39, 57а, 60, 81/1, 81/4, 91, 97 ул. Рябиковская; № 16 ул. Советская; № 1/1, 7 ул. Солнечная; № 2б ул. Тельмана; № 25 Туристический проезд; № 8 ул. Тушканова; № 27 пркт Циолковского; № 8 ул. Школьная; № 21 ул. Штурмана ФИО3; № 5, 7, 9 ул. 2-я ФИО4; № 5/2, 9/1, 9/2, 9/3, 9/5, 9/7, 15/2, 15/3, 15/6 пр-кт 50 лет Октября; № 19, 21, 29 ул. Абеля; № 10, 15, 31, 37, 45/2, 47, 49/1, 49/2, 51 ул. Автомобилистов; № 4, 4а ул. Арсеньева; № 7 ул. Бийская; № 1, 3, 6, 8, 25 ул. Бохняка; № 45/1 ул. Владивостокская; № 7а ул. Войцешека; № 15 ул. Горького; № 26 Елизовское шоссе; № 53, 55 ул. Космонавтов; № 3 ул. Крылова; № 20 ул. Ключевская; № 116 ул. Мишенная; № 10, 81 пр-кт Победы; № 4 ул. Рыбацкая; № 5, 7/1 ул. Тушканова; № 30 ул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском. Подача коммунального ресурса отопление осуществляется в названных многоквартирных домах по открытой системе централизованного теплоснабжения (двухтрубная система), дома к системе ГВС не подключены. Водоразбор ГВС осуществляется из радиаторов отопления в жилых помещениях собственников. Централизованный водоразбор теплоносителя из сетей ГВС не осуществляется.

В свою очередь истец не представил вопреки статье 65 АПК РФ доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в актах ответчика, и не подтвердил документально, что конструктивные особенности спорных многоквартирных домов имеют  отдельную систему горячего водоснабжения, подключенную к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, которая предусматривает возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества данных многоквартирных домов. 

В то же время отсутствие в материалах дела акта обследования дома  № 12а ул. Кутузова в г. Петропавловске-Камчатском, не свидетельствует о доказанности истцом факта наличия конструктивной и технической возможности потребления названным многоквартирным домом тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества

Кроме того, из представленных в материалы дела истцом копий технических паспортов с открытой системой горячего водоснабжения не следует наличие конструктивной и технической возможности потребления названным многоквартирными домами тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества. 

Отклоняя довод истца о возможности в домах № 55 ул. Космонавтов и № 30 ул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском переключения на систему ЦГВС, суд первой инстанции правомерно отметил, что система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам. По указанным домам таких доказательств не представлено. 

Таким образом, наличие в спорных домах централизованной системы горячего водоснабжения судом из материалов дела не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств  наличия у ответчика технической возможности отбора носителя из системы отопления для оказания услуги ГВС в спорных домах в соответствии с проектно-технической документацией истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены, равно как и иные доказательства конструктивной возможности такого отбора для целей содержания общего имущества соответствующих МКД. В этой связи взыскание долга за поставку ГВС на ОДН в размере 1 305 215 рублей 21 копейки по данным домам неправомерно. 

Отклоняя доводы истца  относительно квартир № 18 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском,  суд  правомерно  исходил из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции из представленного в материалы дела расчета следует и представителем истца не оспаривалось, что сумма по жилым помещениям, по которым не предъявлялся объем коммунального ресурса (выставлялся нулевой показатель), в том числе с применением утвержденных нормативов за спорный период, составила 2 377 рублей 92 копейки. Данные квартиры имеют законного владельца и не оборудованы индивидуальными приборами учета. 

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил № 354). 

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. 

В силу подпункта «а» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) названных Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) названных Правил случаях. 

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода включительно, за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не позднее 6 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее шести месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354).

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, неиспользование собственниками (законными владельцами) помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу, а при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета расчетным способом. В этой связи аргумент ответчика о занижении истцом объема потребления по квартирам № 18 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском, что привело к увеличению приходящихся на управляющую компанию объемов коммунальных ресурсов на СОИ (ОДН), правомерно признан арбитражным судом обоснованным.

При этом отклоняя довод истца о том, что потребление тепловой энергии на ГВС в пустующих жилых помещениях № 18 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском) отсутствует, суд верно учитывает, что  в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 157 названного Кодекса при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Обязанность собственника жилого помещения оборудовать принадлежащее ему жилое помещение прибором учета определена пунктом 9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ). Доказательств в подтверждение того, что у собственника квартир № 18 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском отсутствовала техническая возможность установки индивидуального прибора учета, материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Кроме того, согласно пункту 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном названными Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 указанных Правил. 

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке, либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) названных Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех  проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы. 

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки. Соответствие пункта 80 Правил № 354 нормам ЖК РФ подтверждено решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 № АКПИ18-603, а также апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № АПЛ18-519.

Относительно разногласий сторон на сумму 26 501 рублей 25 копеек, неправомерно начисленную, по мнению ответчика, вследствие нарушения истцом порядка проведения перерасчета размера платы, в то время как перерасчет должен производиться только исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемых приборов учета в доме № 26 Туристический проезд в квартирах: № 17 (3281,01 рублей); № 75 (4732,80 рублей); № 87 (3418,34 рублей); № 92 (8032,65 рублей); № 14 дома № 7 ул. Абеля в г. Петропавловске-Камчатском (7036,45 рублей), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Правила № 354 предусматривают возможность перерасчета размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил № 354).

Пункт 62 Правил № 354 предусматривает, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. 

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что последствия разграничения обязанностей по оплате за коммунальную услугу и за ресурс на содержание общего имущества (СОИ), и обязанности по контролю за объемом (за индивидуальными приборами учета) у одного лица либо у контрагентов ведут к различным последствиям и результатам, а именно: по прямым договорам, как в данном случае по настоящему делу, обязанность оплачивать исключительно за ресурс на СОИ (без коммунальной услуги) лежит на управляющей организации (в данном случае на ответчике), а достоверность расчетов оплаты с учетом разграничения коммунальной услуги и ресурса на СОИ зависит исключительно от исполнения обязанности по контролю за показаниями индивидуальных приборов учета другой стороной (в данном случае истцом).

При этом по прямым договорам возникает встречная обязанность, и при не исполнении ее истцом невозможно достоверно с учетом разграничения индивидуального потребления по коммунальной услуге и услуге на СОИ определить объем ресурса на СОИ. 

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по оплате фактически принятого объема ресурса на СОИ обусловлена встречной обязанностью истца при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд произвести перерасчет размера платы только при условии снятия показаний приборов учета исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. 

Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом, потребители, проживающие в квартирах: № 17 и 92 дома № 26 Туристический проезд в г. Петропавловске-Камчатском показания индивидуальных приборов учета не передавали более чем 6 месяцев подряд,  данным потребителям истцом произведены перерасчеты размера платы не исходя из снятых исполнителем и не в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета, а произвольно, исключительно на основании заявлений потребителей либо путем ими передачи показаний приборов учета. В то время как Правила № 354, и в частности пункты 61 и 84 определяют возможность перерасчета платы только исходя из снятых исполнителем показаний проверяемого прибора учета, осуществленных в ходе проверки. Перерасчет платы потребителям, проживающих в квартирах № 17 и 92 дома № 26 Туристический проезд в г. Петропавловске-Камчатском произведен на общую сумму 11 313 рублей 66 копеек (3 281,01 рублей  и 8 032,65 рублей соответственно). 

Следовательно, установив, что в отношении потребителей, проживающих в квартирах: № 17 и 92 дома № 26 Туристический проезд в г. Петропавловске-Камчатском, проверка показаний индивидуальных приборов учета не проводилась, акты проверки не составлялись, достоверность показаний индивидуальных приборов учета истцом не проверялась, суд первой инстанции, не усмотрев правовых оснований для предъявления ответчику требования об оплате тепловой энергии в целях содержания общего имущества на сумму 11 313 рублей 66 копеек, обоснованно счел подлежащей исключению из расчета истца указанной суммы. В этой связи довод апеллянта о правомерности перерасчета в указанной сумме, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права. 

При этом ввиду непредставления доказательств (показаний индивидуальных приборов учета более 6 месяцев подряд) суд отклонил возражения  ответчика на сумму 15 187 рублей 58 копеек в отношении квартир: № 14 дома 7 ул. Автомобилистов; № 75 и 87 дома 26 Туристический проезд в г. Петропавловске-Камчатском.

Из представленных в материалы дела платежных документов, установлено, что потребители, проживающие в следующих квартирах:

- № 75 дома 26 Туристический проезд в г. Петропавловске-Камчатском передавал показания индивидуальных приборов учета ежемесячно вплоть до марта 2020 года, показания ИПУ, переданных потребителем в феврале 2020 года произведена корректировка показаний в марте 2020 года;

- № 87 дома 26 Туристический проезд в г. Петропавловске-Камчатском, потребитель передавал показания ИПУ в ноябре 2019 года и марте 2020 года;

- № 14 дома 7 ул. Автомобилистов в г. Петропавловске-Камчатском, потребитель передавал показания ИПУ в ноябре 2019 года и марте 2020 года, что не подпадает под условия, установленные пунктом 84 Правил № 354, являющиеся основанием для проведения проверки в квартире потребителя и снятия показаний приборов учета. 

Таким образом, принимая во внимание недоказанность истцом факта наличия в части спорных МКД горячего водоснабжения (подключение к обратному и подающему трубопроводам системы горячего водоснабжения для целей осуществления ответчиком забора теплоносителя и оказания услуг по содержанию общедомового имущества),  судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО «УЖКХ» 1 318 906 рублей 79 копеек долга за потребленные коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и горячей воды на общедомовые нужды не подлежат удовлетворению.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании указанной задолженности и установлена сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, в размере 1 426 703 рубля 05 копеек по жилым домам, имеющим подключение к системе горячего водоснабжения. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судебной коллегией не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суд в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2021  по делу №А24-2613/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

И.С. Чижиков

Е.Н. Шалаганова