АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-69/2023

Город Кемерово

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября  2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к администрации города Новокузнецка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 5514,50 руб. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии до перерыва: от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 15.02.2021, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка" о взыскании 5514,50 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что при производстве ответчиком работ в нарушение правил Охраны линий связи №578 от 09.06.1995 поврежден кабель связи, принадлежащий истцу, в результате восстановления которого истцом понесены убытки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Новокузнецка.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчиков и третьих лиц, ранее в дело поступили отзывы, в котором полагают требования истца необоснованными, поскольку о наличии кабеля связи на спорном земельном участке не было известно, информационные указатели на данный объект отсутствовали; в топографическом плане отсутствовали о сведения о спорной линии связи; сведения о линии связи в виде исполнительной сьемки должны были быть переданы в Комитет; истец нарушил пункта 10 Правил №578.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц приведены в письменных позициях.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, исходя из следующего.

28.07.2022  работниками МКП «Дороги Новокузнецка» при производстве работ по станции Обнорская поврежден кабель связи марки ТПП 50х32.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен акт на месте происшествия, а также определения об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении от 18.08.2022 №4829, вынесенные Новокузнецкий МВД России.

Поврежденные кабели связи принадлежит Кузбасскому региональному центру связи – структурному подразделению Новосибирской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», в подтверждение чего представлена инвентарная карточка  учета объектов основных средств.

Ссылаясь на то обстоятельство, что МКП до начала производства работ, повлекших повреждение имущества, принадлежащего истцу, в нарушение Правил №578 от 09.06.1995, не согласовал проектную документацию, не получил письменное разрешение на производство работ, не вызвал на место представителя ОАО «РЖД», истец направило в адрес МКП претензию исх.№;-974/НВСРЦС3  от 08.09.2022 с требованием об оплате ущерба.

В ответе исх.№366 от 17.10.2022 ответчик отказа в возмещении ущерба, мотивируя отсутствием у него сведений о кабеле связи на утверждённой топографической основе в Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка.

Отказ в возмещении ущерба послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1084 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из материалов дела усматривается, что МКП вменяется причинение ущерба, выраженного в повреждении кабельной канализации и кабелей связи, принадлежащих ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила № 578), являющиеся обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно пункту 18 названных Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Пунктом 19 Правил № 578 определено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (пункт 23 Правил № 578).

На основании пункта 24 этих же Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Из материалов дела усматривается, 28.07.2022г. МКП «Дороги Новокузнецка» в рамках выполнения работ по муниципальному контракту, по текущему содержанию муниципальной собственности, проводило грейдирование обочин автодороги по проезду Ферросплавный в соответствии с ГОСТом Р50597-2017, 

Суд отмечает, что факт повреждения кабеля связи марки ТПП 50х2  вдоль автодороги по улице проезд Ферросплавный (в районе дома №20), действиями работника МКП нашел отражение в определении об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении от 18.08.2022  и МКП не оспорен.

При этом до начала земляных работ письменное согласие на их производство в районе охранной зоны линий связи МКП не получено, общество, эксплуатирующее линию связи, о дате и времени начала производства работ не извещено, место расположения подземных сооружений связи у их правообладателя не уточнено, акт уточнения трассы не составлен, земляные работы осуществлялись МКП в отсутствие представителя истца.

МКП ссылается на то обстоятельство, что каких - либо видимых линий кабелей связи на обочине не располагались, а также на данном участке дороги не было информационных указателей прохождения кабельных трасс, как это требуют Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утв.постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578. Полагает, что ОАО «РЖД» не приняло должных мер по обозначению участка нахождения на поверхности обочине кабеля связи.

Также МКП указывает, что согласно топографическому плану М 1:500, имеющемуся в Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, на обочине дороги, расположенной южнее здания по станции «Обнорская» по проезду Ферросплавный, 20 в Кузнецком районе, кабельная линия связи отсутствует, в связи с чем, МКП «Дороги Новокузнецка» не могли предполагать, что на поверхности обочины может находиться кабель связи, который должен быть углублен в землю на определенный уровень.

Полагает, что истцом произведено строительство сетей нарушение Руководства по строительству линейных сооружений, магистральных и внутризоновых кабельных линий связи, утвержденным Приказом Минсвязи СССР от 30.11.1984 №424, согласно которым  для строительства кабельных линий связи должна быть выполнена проектная документация по организации строительства кабельной линии связи, в состав которой входят данные о глубине прокладки кабеля, которая определяется в каждом конкретном случае проектом.

Также МКП ссылается на нарушение самим истцом требований пункта 12.35 «СП 42.13330.2016. Свод правил». Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Утвержденными Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр, согласно которому минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от силовых кабелей всех напряжений, кабелей связи и кабельной канализации до бортового камня улицы, дороги (кромки проезжей части, укрепленной полосы обочины) следует принимать 1,5 м и до наружной бровки кювета или подошвы насыпи дороги -1м.

Отклоняя доводы ответчиком  третьего лица, суд отмечает следующее.

Так, из представленного топографического плана действительно усматривается отсутствие сведений о спорной линии связи РЖД,

Между тем, из материалов дела следует, что истцом в адрес главы администрации г. Новокузнецка направлено предупреждение об особых условиях производства работ на территории Кемеровской области в полосе отвода ОАО «РЖД», что подтверждается уведомлением № исх-24тех от 11.02.2022 г. 

В указанном уведомлении истец, указывал на обязанность при необходимости проектирования объектов или выполнения работ в охранной зоне волоконно-оптической и кабельной линии связи:

1.Согласовать проектную документацию (на всех стадиях проектирования) с Кузбасским региональным центром связи.

2.Получить письменное соглашение на выполнение работ и принять меры по

предупреждению повреждения волоконно-оптической и кабельной линии связи.

3.Сообщать Кузбасскому региональному центру связи календарный срок проведения работ и не менее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) вызвать представителя на место проведения работ.

4.Проинструктировать работников, производящих земляные работы, о выполнении Правил охраны линий связи и требований представителя предприятия связи по обеспечению сохранности кабельной линии связи и безопасности людей, учитывая, что по кабелю подается высокое напряжение (до 2000 вольт).

5.Выполнять земляные работы в охранной зоне кабеля без применения механизмов и ударных инструментов и только в присутствии представителя кабельного участка.

6.При создании ситуаций, угрожающих сохранности линий связи, необходимо немедленно прекратить работы и вызвать представителя Кузбасского регионального центра связи.

Таким образом, ОАО «РЖД» приняло меры по информированию и сохранности линий связи. 

Доводы ответчиков и третьего лица о том, что предупреждение истца не содержит точное местоположение кабельной линии связи, в связи с чем, не представляется возможным установить ее местоположение, подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует и МКП не оспорено, что работы производились МКП в черте города, где расположены многочисленные коммуникационные системы, следовательно, перед началом выполнения работ в силу вышеприведённых Положений (Правила №578) МКП должен был убедиться, что на той территории, где он планировал проводить работы, не расположены объекты инфраструктур, в том числе линии связи, известив в том числе истца в порядке, предусмотренным Правилами №578.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь профессиональным участником в данной сфере деятельности, апеллянт имел возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований.

В этой связи доводы ответчиков и третьего лица об отсутствии табличек прохождения трасс кабельных линий связи существенного значения не имеют. В силу пунктов 20, 24 указанных Правил №578 подрядчик был не вправе приступать к производству земляных работ до получения письменного согласия истца и до прибытия его представителя.

Ответчик, основная деятельность которого непосредственно связана с земляными работами, не мог не знать о требованиях законодательства при проведении работ и необходимости убедиться в их безопасности.

Также, в силу части 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Отклоняя доводы ответчиков и третьего лица со ссылкой на  письмо Комитета градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка от 13.10.2022 г. № 8899-16, обоснованное требованиями Руководства по строительству линейных сооружений магистральных и внутризоновых кабельных линий связи», утвержденного Приказом Минсвязи СССР от 30.11.1984 N 424, суд отмечает, что поврежденная кабельная линия связи построена в 1961 году (инвентарная карточки № 120000001389), то есть до установления требований по строительству линий связи 1984 года, в силу чего его положения не могут свидетельствовать о наличии каких-либо нарушений со стороны истца.

Аналогичным образом подлежат отклонению доводы ответчиком и третьего лица со ссылкой на нарушение истцом пункта 3.1.16. Правил Благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/198, пункта 12.35 «СП 42.13330.2016. Свод правил». Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Утвержденными Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр.

Таким образом,  доводы ответчиков и третьего лица об отсутствии кабельных линий на топографическом плане не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку первопричиной причинения ущерба явилось нарушение МКП Правил охраны линий связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №578.

Кроме того, земляные работы проводились МКП механизированным способом, в этой связи при разрешении вопроса о его ответственности суд также учитывает  решать с учетом положений статьи 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

При этом МКП не доказано, что ущерб причинен истцу не по его вине, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В настоящем случае, непринятие мер со стороны МКП по обеспечению сохранности действующих кабельных коммуникаций в период производства работ, привели к повреждению линии связи, что послужило причиной отказа в работе технических средств инфраструктуры, создало угрозу безопасности движения РЖД транспорта.

Доказательств вызова на место проведения земляных работ до их начала представителей эксплуатационных служб с целью уточнения на месте коммуникаций и фиксации в письменной форме особых условий производства работ, МКП в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования данных Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 50 Правил N 578).

Проверяя размер причиненного истцу ущерба, суд установил, что он составляет стоимость выполненных работ по восстановлению линий и сооружений связи, отраженную в калькуляции затрат на восстановление от 28.07.2022.

Согласно пункту 52 Правил № 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (п. 53 Правил).

Оценив представленные в дело в совокупности доказательства,  суд пришел к выводу о наличии в поведении МКП признаков противоправного характера, а также о наличии между такими противоправными действиями МКП и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт причинения ущерба истцу, подлежащего взысканию с МКП, как лицом, работы которым должны были проводиться в соответствии с утверждёнными Правилами №578 Порядком, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению за счет МКП в полном объеме, основания для взыскания суммы ущерба с администрации суд не усматривает.

Иные доводы участвующих в деле лиц, касающиеся рассматриваемого спора, не влияют на существо принимаемого судом решения и не опровергают основного вывода суда.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела относится на МКП.

Руководствуясь   статьями110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований к администрации города Новокузнецка отказать.

Исковые требования к муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 5514,50 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                             Т.Н. Куликова