ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36991/2023

14 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 15.06.2023

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьих лиц: 1) предст. ФИО3 – доверенность от 31.05.2022, 

2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30168/2023) общества с ограниченной ответственностью «Волшебный обед» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 по делу № А56-36991/2023 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Волшебный обед»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Николаевская больница»; 2) акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»

об оспаривании решения от 20.01.2023 по делу № РНП-78-141/23 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волшебный обед» (далее - заявитель, Общество, ООО «Волшебный обед») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 20.01.2023 по делу № РНП-78-141/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Николаевская больница» (далее – Учреждение, СПб ГБУ «Николаевская больница»), акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов».

Решением суда первой инстанции от 01.08.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО «Волшебный обед» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества признаков недобросовестного поведения, умышленного уклонения от исполнения контракта от 26.12.2022 №0172200005422000225, Общество предприняло ряд исчерпывающих, разумных и заботливых мер по исполнению контракта. Податель жалобы также указывает на то, что антимонопольным органом и судом первой инстанции не учтено недобросовестное поведение Заказчика в связи с предоставлением в соответствии с пунктом 4.7.16 контракта от 26.12.2022 №0172200005422000225 карточек раскладок в неполном объеме и ненадлежащим образом оформленных. Таким образом, по мнению подателя жалобы, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В судебном заседании 17.10.2023 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции от 01.08.2023 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) Учреждением (Заказчик) размещено извещение № 0172200005422000225 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации питания больных, находящихся на лечении в Учреждении (диета ЩД); начальная (максимальная) цена государственного контракта 61 824 852,40 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.12.2022 № ИЭОК1 победителем конкурса признано ООО «Волшебный обед», предложившее цену контракта 49 459 880 руб. 

Между СПб ГБУ «Николаевская больница» (Заказчик) и ООО «Волшебный обед» (Подрядчик) заключен контракт от 26.12.2022 №0172200005422000225 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по организации питания больных, находящихся на лечении в СПб ГБУЗ «Николаевская больница».  

Согласно пункту 1.2 Контракта Исполнитель оказывает услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта, а также техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту), расчетом цены оказываемых услуг (Приложение №2 к настоящему Контракту) и  предложением Исполнителя по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (Приложение №4 к настоящему Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.3 Контракта услуги осуществляются в соответствии с графиком оказания услуг, утверждаемым Заказчиком, указанным в Приложении № 1 к настоящему Контракту.

Услуги осуществляются в соответствии с графиком оказания услуг указанным в  Техническом задании (пункт 2.4 Контракта).

Пунктами 3.4.6 и 11.13 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Поскольку Исполнителем 01.01.2023 и 02.01.2023 было допущено нарушение установленного Техническим заданием графика доставки пищи (акты от 01.01.2023, от 02.01.2023), Учреждением принято решение от 04.01.2023 № исх-4/23-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании части 9 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и  пункта 3.4.6 Контракта.

Решение от 04.01.2023 № исх-4/23-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 04.01.2023.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ Учреждение направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 20.01.2023 по делу № РНП-78-141/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому Управление приняло решение о включении сведений в отношении Общества в реестр сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 01.08.2023 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Пунктами 3.4.6 и 11.13 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 2.3 Контракта услуги осуществляются в соответствии с графиком оказания услуг, утверждаемым Заказчиком, указанным в Приложении № 1 к настоящему Контракту.

Услуги осуществляются в соответствии с графиком оказания услуг указанным в  Техническом задании (пункт 2.4 Контракта).

Согласно пункту 5.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) местом доставки пищи и оказания услуг является: СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>. Доставка пищи осуществляется силами и за счет средств Исполнителя в возвратной таре, обеспечивающей ее доставку в горячем виде, исходя из среднего расчета требуемого количества для доставки рационов питания.

Срок оказания услуг: ежедневно, с 01.01.2023 и по 31.12.2023 включительно (пункт 5.2 Технического задания). 

Пунктом 5.3 Технического задания установлен график оказания услуг: 

Приготовление пищи должно осуществляться 5 (пять) раз в день: завтрак,   2-й завтрак, обед, полдник + сухой паек, ужин.

Доставка приготовленной пищи производится на территорию Заказчика по адресу г.Санкт-Петербург, 

<

...> пищеблок Заказчика на площадку приема готовой продукции для питания больных, затем производится доставка пищи непосредственно до буфетов отделений больницы, так же силами Исполнителя. Доставка пищи производится ежедневно, в соответствии с предоставленным планом – схемой доставки в  следующие  периоды времени:

- завтрак                                –  8:00 часов;

- 2-й завтрак                         – 11 часов

- обед                                    – 13 часов 15 мин

- полдник +сухой паек       – 16:00 часов

- ужин                                     – 17 часов 30 мин.

Как следует из материалов дела, Учреждением 01.01.2023 выявлены недостатки и нарушения по доставке питания, что подтверждается актом от 01.01.2023, а именно:

- завтрак - 10 часов 45 минут, 

- 2-й завтрак - 12 часов 40 минут,

- обед - 16 часов 30 минут,

- полдник - 20 часов 05 минут,

- ужин - 21 часов.

По факту указанных нарушений Заказчиком в адрес Общества направлена претензия от 02.01.2023 № 1/23-0-0 с требованием устранить выявленные нарушения по доставке питания в установленный срок; претензия оставлена без удовлетворения. 

02.01.2023 Обществом были вновь допущены недостатки и нарушения по доставке питания в Учреждение, что подтверждается актом от 02.01.2023, а именно:

 - обед - часть обеда 13 часов 45 минут, 

 -  вторая часть обеда 15 часов 30 минут; 

 -  полдник - 17 часов 15 минут; 

 - ужин - 19 часов 10 минут. 

По факту указанных нарушений Заказчиком в адрес Общества направлена претензия 03.01.2023 с требованием устранить выявленные нарушения по доставке питания; претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Исполнителем было допущено неоднократное нарушение графика оказания услуг,  установленного Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

При таких обстоятельствах, поскольку Исполнителем 01.01.2023 и 02.01.2023 было допущено нарушение установленного Техническим заданием графика доставки пищи, что является существенным нарушением Контракта, Учреждением правомерно принято решение от 04.01.2023 № исх-4/23-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и  пункта 3.4.6 Контракта.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение Учреждения от 04.01.2023 № исх-4/23-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 04.01.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение Учреждением требований части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем Контракт считается расторгнутым с 16.01.2023.

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается факт существенного нарушения Обществом условий Контракта, а именно факт нарушения графика доставки пищи для пациентов, установленного Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) .

При этом Обществом не представлены доказательства возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно оказать услуги по доставке пищи по Контракту и свидетельствующих о добросовестности заявителя.

Ссылки подателя жалобы на недобросовестное поведение Заказчика в связи с предоставлением 29.12.2022 в соответствии с пунктом 4.7.16 Контракта карточек раскладок в неполном объеме и ненадлежащим образом оформленных (не указаны технологии приготовления блюд, указаны неправильные ссылки на сборники), отклоняются судом апелляционной инстанции. Обществом не представлены в материалы дела доказательства того, что после получения карточек раскладок от Учреждения 29.12.2022 Общество направляло в адрес Учреждения обращения относительно ненадлежащего оформления данных карточек, какие-либо запросы относительно технологии приготовления блюд.

Более того, как усматривается из материалов дела, Обществом было направлено в адрес Учреждения письмо от 02.01.2023 № 032/01/2023-1 об отсутствии технической возможности исполнять Контракт с 04.01.2023, что подтверждает отсутствие у Общества намерения исполнять Контракт, срок исполнения которого был установлен с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Антимонопольным органом и судом первой инстанции также обоснованно приняты во внимание сведения о поступивших в Учреждение жалоб от пациентов на качество и сроки доставки питания 01 и 02 января 2023 года, а так же тот факт, что  Учреждение в результате ненадлежащего исполнения Обществом условий Контракта и фактического отказа от его исполнения было вынуждено в экстренном порядке заключить контракт с другим поставщиком на основании пункта 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Доказательства устранения Обществом нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Учреждением решения от 04.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в материалы дела не представлены.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные Заказчиком и Исполнителем документы, существенность нарушения, степень вины заявителя, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения заявителя, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 20.01.2023 по делу №РНП-78-141/23.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 01.08.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500  руб. подлежит возврату подателю жалобы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2023 года по делу № А56-36991/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волшебный обед» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный обед» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 14.08.2023 №93.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас