СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело А03-15464/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Киреевой О.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по земельным  ресурсам и землеустройству города Барнаула ( № 07АП-1829/2023) и Регионального  отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края  ( № 07АП1829/2023(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2023 по  делу № А03-15464/2022 (судья Бояркова Т.В.) по исковому заявлению Комитета по  земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (г. Барнаул Алтайского края,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Региональному отделению общероссийской  общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России» Алтайского края (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 727 949 руб. 80 коп. в порядке субсидиарной  ответственности, из них: 446 017 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период  с 03.10.2014 по 31.03.2020, 281 932 руб. 18 коп. пеней за период с 30.12.2014 по  26.04.2020.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора - Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского  края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании участвуют представители – без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Региональному отделению  общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество  содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края о взыскании 727 949 руб. 80  коп. в порядке субсидиарной ответственности, из них: 446 017 руб. 42 коп. задолженности  по арендной плате за период с 03.10.2014 по 31.03.2020, 281 932 руб. 18 коп.  задолженности по пеням за период с 30.12.2014 по 26.04.2020.  

Требования со ссылками на статьи 309, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 22, 64 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением,  учредителем которого является ответчик, обязательств по своевременной уплате  арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию  задолженности и начислению пеней, а также отсутствием погашения заявленных ко  взысканию сумм в рамках исполнительных производств по взысканию денежных средств  с учреждения по делам № А03-785/2016, А03-20222/2016, А03-2468/2018, А03-20930/2019,  А03-6758/2020.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных  отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2023 исковые требования  удовлетворены частично. Суд взыскал с Регионального отделения общероссийской  общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России» Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета  по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края  446 017 руб. 42 коп. долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по земельным  ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что  задолженность в порядке субсидиарной ответственности подлежала взысканию с  ответчика, как в части основного долга, так и в части пеней.  

Также с апелляционной жалобой обратилось Региональное отделение  общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество  содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края, в которой просит  оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт о частичном  удовлетворении требований, взыскать с Регионального отделения Общероссийской  общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России» Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и  землеустройству города Барнаула, сумму долга 335 243 рубля 72 копейки, из них  задолженность по аренде, по делам: № А03-20930/2019 в сумме 260 745 рублей 12 копеек  и № А03-6758/2020 в сумме 74 498 рублей 60 копеек.  

 В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что срок исковой  давности привлечения к субсидиарной ответственности по делу № А03-20222/2016 истек  18 мая 2022 года, а срок исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности  по делу № А03-2468/2018 истек 24 сентября 2022 года, исковое заявление было подано  истцом 13 октября 2022 года после истечения исковой давности. Учитывая изложенное,  полагает, что с субсидиарного ответчика в данном случае может быть взыскана  задолженность по аренде только по делам: № А03-20930/2019 в сумме 260 745 рублей 12  копеек и № А03-6758/2020 в сумме 74 498 рублей 60 копеек, на общую сумму 335 243  рубля 72 копейки. Сумма в размере 446 017 руб. 42 коп взыскана судом незаконно.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он  просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что  удовлетворение требований, указанных в апелляционной жалобе истца нарушает  единообразие в толковании и применении норм права. Также ответчиком была  представлена копия постановления от 19.03.2019 о возбуждении исполнительного  производства, которая апелляционным судом в целях полного, всестороннего и  объективного исследования обстоятельств спора приобщена к делу.  

Судебные заседания откладывались судом для представления истцом письменных  пояснений с указанием позиции по вопросу о датах возбуждения исполнительных  производств, с учетом представленного ответчиком постановления от 19.03.2019, а также  необходимо установить какой размер задолженности вошел в состав исковых требований  по каждому из указанных истцом судебных актов, когда по каждому из судебных актов  

было произведено частичное исполнение со ссылками на подтверждающие документы.  

После отложения от истца поступили письменные объяснения с указанием, что  ранее даты возбуждения исполнительных производств не оспаривались ответчиком,  информацией о постановлении от 19.03.2019 Комитет не располагал, исполнительный  лист по данному делу не предъявлял, полномочия по администрированию доходов  бюджета переданы Комитету с 01.01.2019, информация о задолженности до 01.01.2019  передана истцу Управлением имуществленных отношений в виде общего сальдо по  обязательству в размере 259 770,90 руб., по пени в размере 245 238,68 руб., с 01.01.2019 в  Комитет оплата по договору № 4085-з от 10.11.2014 не поступала, факт отсутствия  платежей ответчиком не оспаривался.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения  судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных  объяснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок,  расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером  22:63:040418:87, площадью 4276 кв.м. (далее - Земельный участок) относится к  земельным участкам, государственная собственность не разграничена.  

По договору аренды от 10.11.2014 № 4085-3 (в редакции Дополнительного  соглашения от 06.07.2018) земельный участок передан в пользование Образовательному  учреждению дополнительного профессионального образования «Стрелково-спортивный  клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной  организации ДОСААФ России Алтайского края» (далее - Арендатор) для эксплуатации  административного здания и гаража.  

Срок договора установлен на 10 лет с 06.11.2014 (п.2.1 Договора аренды). В пункте  3.3 установлено, что арендные платежи исчисляются с 03.10.2014.  

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а так же пунктов 3.1.3.4 и 4.4.3 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально,  равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы  арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истёкшим кварталом.  

В нарушение условий договора аренды, статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ  обязательство по уплате арендной платы за пользование земельным участком  арендатором исполнялось ненадлежащим образом.  

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края по  делам №№ А03-785/2016 от 19.04.2016, А03-20222/2016 от 18.12.2018, А03-2468/2018 от  18.04.2019, А03-20930/2019 от 19.02.2020, А03-6758/2020 от 06.10.2020 с  Образовательного учреждения дополнительного профессионального образования  «Стрелково-спортивный клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Алтайского края» взыскана арендная  плата и неустойка.  

По данным истца, за период с 03.10.2014 по 31.03.2020 неоплаченная в конечном  итоге задолженность по арендной плате по договору от 10.11.2014 № 4085-3 составила  446 017 руб. 42 коп.  

Поскольку арендатор не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим  образом, ему начислена неустойка (пеня) за несвоевременную уплату арендных платежей  за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ,  начисленная за период с 30.12.2014 по 26.04.2020 неустойка, которая не была уплачена и  погашена ранее, составляет 281 932 руб. 18 коп.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ) Образовательное учреждение дополнительного профессионального образования  «Стрелково-спортивный клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Алтайского края» ликвидировано по  решению суда, о чем в ЕГРЮЛ 30.04.2021 внесена соответствующая запись.  

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем данной организации являлось  Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края.  

В связи с нарушением обязательств со стороны арендатора в адрес Регионального  отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края Комитетом по  земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула направлено письмо от 20.08.2021 в  Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края о  необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени.  

До настоящего времени требования Комитета не исполнены. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2022 по делу № А03- 

17421/2021 в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность с  регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края в  пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула 59 053 руб. 05  коп., в том числе 51 302 руб. 46 коп. основного долга по договору аренды за период  01.04.2020 по 05.08.2020 и 7 750 руб. 59 коп. пени за период 27.04.2020 по 05.08.2020.  

Задолженность за период с 03.10.2014 по 31.03.2020 в размере 446 017 руб. 42 коп.,  пени за период с 30.12.2014 по 26.04.2020 в размере 281 932 руб. 18 коп. не уплачены, что  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из  факта подтверждения долга, отклонил при этом доводы о пропуске срока исковой  давности, поскольку он исчисляется с момента прекращения и окончания исполнительных  производств, возбужденных в отношении учреждения, когда кредитору стало известно о  невозможности взыскания имущественных требований с основного должника, при этом  отклонил ссылки ответчика на судебную практику Президиума ВАС РФ. Отказывая иске в  части взыскания в субсидиарном порядке задолженности по пеням, суд исходил из того,  что возмещение убытков является ответственностью, а не долговым обязательством  должника, указал на невозможность несения ответчиком ответственности за неисполнение  договора аренды земельного участка основным должником, которая определена между  арендодателем и фактическим арендатором, на отсутствие согласования условия о  неустойке с ответчиком по делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением  признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для  осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций  некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного  им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и  приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного  

управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение может быть создано  гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно  Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным  образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Учреждение  отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными  средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При  недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную  ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 46 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник  соответствующего имущества.  

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное  учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве  оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо  ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением  собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет  средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного  учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества  учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть  обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества  автономного учреждения.  

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об  автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения не несет  ответственность по обязательствам автономного учреждения.  

В соответствии со статьей 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации  частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его  имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет  собственник его имущества. Частное учреждение может быть преобразовано учредителем  в автономную некоммерческую организацию или фонд.  

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными  правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к  ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную  ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (пункт  1 статьи 399 ГК РФ).  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или  кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это  требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Поскольку арендатор, являясь некоммерческой организацией, ликвидирован, из  ЕГРЮЛ исключен, настоящее требования о взыскании задолженности по арендной плате  и пеней предъявляются в порядке субсидиарной ответственности к лицу, указанному в  ЕГРЮЛ в качестве учредителя.  

Наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела,  вступившими в законную силу решениями суда по делам №№ А03-785/2016, А0320222/2016, А03-2468/2018, А03-20930/2019, А03-6758/2020.  

Доказательств того, что в полном объеме все взысканные по указанным судебным  актам суммы, касающиеся договора аренды от 10.11.2014 № 4085-3, были уплачены,  материалы дела не содержат.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о  пропуске срока исковой давности.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196  названного Кодекса).  

Согласно п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о  защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения  срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о привлечении к  субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда  действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор,  обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии  оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих  обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность  давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять  его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред  кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности  активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом  

не пропущен, поскольку срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента  прекращения или окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении  должника образовательного учреждения дополнительного профессионального  образования «Стрелково-спортивный клуб регионального отделения Общероссийской  общественно-государственной организации ДОСААФ России Алтайского края», когда  кредитору очевидно стало известно о невозможности взыскания имущественных  требований с основного должника.  

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрения указанного спора не учтено  следующее.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.07.2011 № 2381/11 сформулирована правовая позиция о начале течения  срока исковой давности при отдельном обращении кредитора с иском в суд к  субсидиарному должнику с момента истечения предусмотренного законодательством  двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства по  исполнительному листу, выданному на взыскание суммы долга с основного должника,  поскольку по окончании этого срока и отсутствии полного исполнения требований  исполнительного документа взыскатель не имеет оснований рассчитывать на надлежащее  погашение задолженности основным должником, то есть именно дата окончания такого  срока должна быть признана моментом, когда кредитор узнал или должен был узнать о  нарушении своего права.  

Указанной подход к порядку исчисления срока исковой давности с отношении  предъявления требований к субсидиарному должнику находит отражение в дальнейшей  судебной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  07.06.2021 по делу № А27-5383/2020).  

Особенность субсидиарной ответственности состоит в том, что собственник  имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в  суд искового требования к основному должнику.  

Из материалов дела следует, что иски о взыскании задолженности с основного  должника предъявлены и судебными решениями удовлетворены, после вступления  решения в законную силу выданы исполнительные листы.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности установлен в три года.  

В данном случае трехлетний срок исковой давности по требованию к  субсидиарному должнику начал течь с момента не исполнения основным должником  обязательства на основании исполнительных листов.  

Суд первой инстанции принял достаточной и достоверной предоставленную  истцом информацию о том, что исполнительные листы по делам № А03-20222/2016 и №  А03-2468/2018 были предъявлены в отдел судебных приставов только в 2021 году. Из  представленного ответчиком постановления следует, что исполнительное производство по  делу № А03-20222/2016 было возбуждено 19.03.2019, а исполнительное производство по  делу № А03-2468/2018 было возбуждено 25.07.2019, что подтверждается копией листа  сверки предоставленного службой судебных приставов.  

Доводы истца о том, что исполнительный лист по делу № А03-20222/2016  Комитетом не предъявлялся не могут быть приняты во внимание, поскольку из  содержания представленного постановления судебного пристава-исполнителя следует,  что исполнительный лист от взыскателя поступил, на его основании было возбуждено  исполнительное производство. Оснований считать представленный документ  недостоверным и недопустимым доказательством не усматривается, о его фальсификации  заявлено не было, при этом истец, являясь взыскателем имел возможность проверить  информацию, связанную с возбужденным исполнительным производством, поскольку  апелляционным судом рассмотрение дела было отложено.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается  на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности»).  

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами  предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой  давности, фактически продлевая его на этот период времени.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Обзора практики  применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об  обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока,  установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии,  

поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

Претензия истца с требованием уплатить компенсацию направлена ответчику  20.08.2021, соответственно, начиная с момента направления претензии, течение срока  исковой давности приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ на 30 дней до  20.09.2021.  

Таким образом, с учетом направления претензии ответчику, срок исковой давности  привлечения к субсидиарной ответственности по делу № А03-20222/2016 истек  19.06.2022.  

Срок исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности по делу №  А03-2468/2018, исполнительное производство по которому было возбуждено 25.07.2019,  истекал, вопреки доводам ответчика, не 24.09.2022, а с учетом досудебного порядка  урегулирования спора 25.10.2022. Так как исковое заявление было подано истцом  13.10.2022, срок исковой давности в данной части требований не пропущен.  

Досудебный порядок урегулирования спора подлежит применению к  рассматриваемому требованию имущественного характера, не основанному на деликте, а,  напротив, вытекающему из факта неисполнения денежных обязательств по договору  аренды земельного участка.  

Вместе с этим, для правильного определения подлежащей взысканию суммы  необходимо произвести анализ сложившейся задолженности.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2016 по делу № А03785/2016 с негосударственного образовательного учреждения дополнительного  профессионального образования «Стрелково-спортивный клуб регионального отделения  общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России по  Алтайскому краю» взыскано в пользу Главного управления имущественных отношений  Алтайского края по договору аренды земельного участка № 4085-з 600 166 руб. 99 коп.,  из них 569 413 руб. 17 коп. долга за период с 03.10.2014 по 30.09.2015 и 30 753 руб. 82  коп. пеней за период с 30.12.2014 года по 01.12.2015.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2018 по делу № А0320222/2016 с образовательного учреждения дополнительного профессионального  образования «Стрелково-спортивный клуб регионального отделения общероссийской  общественно-государственной организации ДОСААФ России Алтайского края» взыскано  в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края 452 802 руб. 47 коп.  

Из данного судебного акта следует, что в состав взысканной суммы вошли  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4085-з от  10.11.2014 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 210 606 руб. 97 коп. и пени в  

размере 78 785 руб. 45 коп. по договору аренды № 4085-з от 10.11.2014 за период с  02.12.2015 по 18.10.2016.  

Задолженность за последующий период взыскивалась в рамках дела № А032468/2018.  

В решении Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2019 по делу № А032468/2018 указано, что взыскана за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 задолженность по  договору аренды земельного участка № 4085-з от 10.06.2014 в размере 259 770 руб. 90  коп., пени за период с 19.10.2016 по 31.12.2018 в размере 166 453 руб. 22 коп.  

Однако, согласно данным Картотеки арбитражных дел в дальнейшем определением  Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2019 по делу № А03- 2468/2018 была  исправлена опечатка, из содержания определения об исправлении опечатки следует, что в  действительности период взыскания задолженности по арендной плате с 01.10.2016 по  31.12.2018.  

Далее, решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2020 по делу №  А03-20930/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с  образовательного учреждения дополнительного профессионального образования  «Стрелково-спортивный клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Алтайского края», взыскано 605 906 руб.  36 коп., из них 260 745 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды  земельного участка № 4085- з от 10.11.2014 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, 89 942  руб. 36 коп. пени за период с 26.01.2018 по 03.12.2019 по договору аренды земельного  участка № 4085-з от 10.11.2014.  

За период с 01.10.2019 по 31.03.2020 долг по договору № 4085-3 от 10.11.2014 в  размере 74 498 руб. 60 коп., пени в размере 12 369 руб. 84 коп. за период с 04.12.2019 по  26.04.2020 взысканы решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2020 по делу   № А03- 6758/2020.  

Из анализа представленных с исковым заявлением свода расчетов по обязательству  (расчет арендной платы на 27.04.2020) следует, что сумма задолженности в размере  259 770,90 руб. сформировалась по состоянию на 31.12.2018, далее имело место  начисление арендной платы в размере по 37 249,30 руб. за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года,  корректировка на 0,02 руб. (поскольку размер арендной платы установлен за год),  начисление арендной платы 37 249,30 руб. за 1 квартал 2020 года.  

Оплаты за период с 01.01.2019 по 26.04.2020 не было, в связи с чем  сформированная истцом сумма долга по арендной плате 446 017,42 руб. включает в себя  фактически долг 37 249,30 руб. за 1 квартал 2020 года, долг 148 997,22 руб. за 1 – 4  

квартал 2019 года и сальдо на 31.12.2018.  

Из анализа другого приложенного к исковому заявлению документа свода  начислений и платежей по обязательству за период с 09.07.2007 по 31.12.2018 следует, что  начиная с 03.02.2015 по 24.12.2018 включительно производилось частичное погашение  задолженности, общая сумма поступивших в счет погашение основного долга платежей  составила 887 588,04 руб. из общей суммы начисленных платежей в размере 1 147 358,94  руб. Из пеней в общей сумме 275 992,50 руб. погашено 30 753,82 руб.  

В данном своде также отражено конечное сальдо на 31.12.2018 в размере  259 770,90 руб. по основному долгу, при этом из последовательно приведенных данных  следует, что перед последними платежами имелся долг в общей сумме 830 820,35 руб., из  данной суммы к 2018 году относились 111 747,90 руб. за 1, 2, 3 кварталы 2018 года (по  37 249,30 руб. за квартал), 148 997,22 руб. за 1 – 4 квартал 2017 года.  

24.12.2018 поступило два платежа 557 076,74 руб. и 51 222,03 руб., которые  погашали общую сумму задолженности. Доказательств того, что данные платежи должны  были учесть долг за последние начисленные периоды не имеется в материалах дела, таких  документов не представлено, в связи с чем данные платежи подлежат отнесению на  погашение долга за более ранние периоды. После данного платежа имело место  начисление арендной платы за 4 квартал 2018 года 37 249,30 руб. и корректировка на 0,02  руб.  

В этой связи апелляционный суд на основе материалов дела приходит к выводу о  том, что сальдо на 31.12.2018 в размере 259 770,90 руб. по основному долгу включало в  себя только задолженность за 2018 год в размере 148 997,22 руб. и остаток долга за 2017  года, который составил на данную дату 110 773,68 руб.  

Задолженность за более ранние периоды, а именно по решению Арбитражного суда  Алтайского края от 19.04.2016 по делу № А03-785/2016 (569 413 руб. 17 коп. долга за  период с 03.10.2014 по 30.09.2015 и 30 753 руб. 82 коп. пеней за период с 30.12.2014 по  01.12.2015), а также основной долг по решению Арбитражного суда Алтайского края от  18.12.2018 по делу № А03-20222/2016 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 210  606 руб. 97 коп. к указанному времени были уже погашены, не вошли в состав сальдо  259 770,90 руб. и не включены в состав исковых требований.  

В этой связи, а также в связи с пропуском срока исковой давности по делу № А0320222/2016 оснований для взыскания таких сумм не имеется. Указанные в решении суда  по делу № А03-20222/2016 пени в размере 78 785 руб. 45 коп. за период с 02.12.2015 по  18.10.2016 погашены не были, но в данной части требования не подлежат удовлетворению  по причине пропуска срока исковой давности.  

В пределах срока исковой давности заявлены и подлежат взысканию с ответчика в  порядке субсидиарной ответственности:  

- по делу № А03-6758/2020 основной долг за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в  сумме 74 498 рублей 60 копеек, пени за период с 04.12.2019 по 26.04.2020 в сумме 12 369  рублей 84 копеек;  

- по делу № А03-20930/2019 основной долг за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в  сумме 111 747 рублей 90 копеек, пени за период с 26.01.2018 по 03.12.2019 в сумме 89 942  рублей 36 копеек;  

- по делу № А03-2468/2018 основной долг за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 в  сумме 259 770 рублей 90 копеек, пени за период с 16.10.2016 по 31.12.2018 в сумме  166 453 рублей 22 копеек (судом было принято определением от 19.03.2019 уточнение  требований).  

Определяя данные суммы, в том числе включая из решения суда по делу № А0320930/2019 только основной долг за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 111 747  рублей 90 копеек, апелляционный суд принимает во внимание определение Арбитражного  суда Алтайского края от 20.05.2019 об исправлении технической опечатки, допущенной в  резолютивной части Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2019 и полного текста  решения суда от 18.04.2019, из которого следует, что 259 770 рублей 90 копеек  представляют собой взысканную задолженность, включающую долг за весь 2018 год.  

Судом также проанализированы указанные своды начислений и платежей по  обязательству, а также данные Картотеки арбитражных дел, а именно имеющийся в  электронном виде расчет взыскиваемых сумм по делу № А03-20930/2019, из которого  следует, что в состав заявленной ко взысканию суммы входило 148 997,22 руб. основного  долга за 1 - 4 кварталы 2018 года, также эта задолженность вошла и в состав ранее  взысканной по делу № А03-2468/2018. Для определения обязательств субсидиарного  должника данная сумма задолженности должна быть включена только один раз,  апелляционный суд указал ее в составе 259 770 рублей 90 копеек взысканного по делу №  А03-2468/2018 основного долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2018.  

Иной подход не соответствовал бы данным самого истца, отраженным в  приложенных исковому заявлению сводах расчетов по обязательству, при этом следует  учесть, что дело № А03-20930/2019 рассмотрено в порядке упрощенного производства,  без составления мотивированного решения, в связи с чем не устанавливает обстоятельств,  которые препятствовали бы непосредственной оценке судом доказательств и проверке  расчетов в рамках настоящего дела.  

Выводы суда о наличии оснований для отказа во взыскании в субсидиарном  

порядке с собственника имущества задолженности, составляющей ранее взысканные с  основного должника пени по договору, не могут быть признаны обоснованными. В  данном случае не имеется двойной ответственности, как и не имеется оснований для  вывода о необходимости согласования условия договора о неустойке собственником.  Указанные суммы уже были взысканы с учреждения, составляли объем его денежных  обязательств, на основании статьи 123.33 ГК РФ субсидиарный должник отвечает перед  кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки.  

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу  новый судебный акт.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Алтайского края от  07.02.2023 по делу № А03-15464/2022 подлежит изменению в связи с неправильным  применением судом норм материального права и несоответствием выводов  обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).  

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит  распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи  270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2023 по делу № А03-15464/2022  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и  флоту России» Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 446 017 рублей 42 копейки долга, 268 765 рублей 42 копейки  пеней.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и  флоту России» Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 17 241 рубль государственной пошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Афанасьева 

Судьи О.Ю. Киреева 

ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.04.2023 3:56:00Кому выдана Сорокина Екатерина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.05.2023 23:41:00Кому выдана Киреева Ольга ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 20.03.2023 5:53:00

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна