АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 июня 2022 года

 

Дело № А33-3570/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Филимоновская овощная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края;

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю,

об обращении взыскания на земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Селивановой, 

 

установил:

отдел судебных приставов по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Филимоновская овощная компания (далее – ответчик) об обращении взыскания:

- на земельный участок; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район, р.п. Филимоново, п. Крутая Горка, п. Бережки, АО «Рассвет»; кадастровый номер 24:18:0000000:31; площадь 81728782 кв.м.; доля в праве 15/534;

- на земельный участок; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район, р.п. Филимоново, п. Крутая Горка, п. Бережки, АО «Рассвет»; кадастровый номер 24:18:0000000:31; площадь 81728782 кв.м.; доля в праве 1/534;

- на земельный участок; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район, р.п. Филимоново, п. Крутая Горка, п. Бережки, АО «Рассвет»; кадастровый номер 24:18:0000000:31; площадь 81728782 кв.м.; доля в праве 1/534;

- на земельный участок; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Филимоново. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район; кадастровый номер 24:18:1000001:155; площадь 2959974 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступившие документы к материалам дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что в производстве ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие «Филимоновская овощная компания» находятся следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 16249/17/24065-ИП возбужденное 16.03.2017 на основании исполнительного листа серии ФС №011410033 от 01.03.2017, о взыскании задолженности в размере 334 028 руб. 50 коп. в пользу министерства сельского хозяйства Красноярского края;

- исполнительное производство № 63797/17/24065-ИП возбужденное 19.09.2017 на основании постановления ФНС №24500010575., о взыскании налогов и сборов в размере 11 720 руб. 03 коп.;

- исполнительное производство № 85514/18/24065-ИП возбужденное 24.09.2018 на основании постановления ФНС №24500004766, о взыскании налогов и сборов в размере 1 000 руб. 00 коп.;

- исполнительное производство № 85553/18/24065-ИП возбужденное 24.09.2018 на основании постановления ФНС №24500004483, о взыскании налогов и сборов в размере 600 руб. 00 коп.;

- исполнительное производство №105929/18/24065-ИП возбужденное 29.10.2018 на основании постановления ФНС №5263, о взыскании налогов и сборов в размере 20 399 руб. 60 коп.;

- исполнительное производство № 16056/19/24065-ИП возбужденное 18.02.2019 на основании постановления ФНС № 2450000174, о взыскании налогов и сборов в размере 2 579 руб. 00 коп.;

- исполнительное производство № 65830/19/24065-ИП возбужденное 16.05.2019 на основании исполнительного документа Арбитражного суда Красноярского края № ФС 011410034 от 01.03.2017 о взыскании государственной пошлины в размере 9 681 руб.;

- исполнительное производство №149109/17924065-ИП возбужденное 21.11.2019, на основании постановления ФНС №2714, о взыскании налогов и сборов в размере 1 842 руб. 32 коп.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства представлены в материалы дела.

В рамках совершения исполнительных действий установлено, что согласно информации, поступившей из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (выписки от 07.09.2021, от 16.12.2021), за должником ООО АПП «Филимоновская овощная компания» зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район, р.п. Филимоново, п. Крутая Горка, п. Бережки, АО «Рассвет»; кадастровый №: 24:18:0000000:31; площади: 81728782.00 кв. м.; доля в праве 15/534; внесены записи о запрещении регистрации, а также прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости;

- земельный участок; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район, р.п. Филимоново, п. Крутая Горка, п. Бережки, АО «Рассвет»; кадастровый №: 24:18:0000000:31; площади: 81728782.00 кв. м.; доля в праве 1/534; внесены записи о запрещении регистрации, а также прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости;

- земельный участок; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район, р.п. Филимоново, п. Крутая Горка, п. Бережки, АО «Рассвет»; кадастровый №: 24:18:0000000:31; площади: 81728782.00 кв. м.; доля в праве 1/534; внесены записи о запрещении регистрации, а также прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости;

- земельный участок; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Филимоново. Участок находится примерно в 3 км метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район; кадастровый №: 24:18:1000001:155; площади: 2959974.00 кв. м. внесены записи о запрещении регистрации, а также прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

В материалы дела представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 09.08.2021 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении долей ответчика на земельный участок с кадастровым номером 24:18:0000000:31.

Согласно информации ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство ЗИЛММ3554 и САР33280. Транспортные средства 27.08.2020 объявлены в розыск, постановлением от 12.11.2021 прекращено производство по розыскному делу от 27.08.2020 № 24650920202 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Истцом представлены материалы сводного исполнительного производства в отношении ответчика, а также справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 12.11.2021, согласно которой установлен номер руководителя, в телефонном режиме руководитель пояснил, что организация ответчика хозяйственной деятельности не ведет с 2016 года, имущество ликвидировано, судьба и местонахождение автотранспорта: автобус САР33280, 1999 г.в., г/н 

<

***> грузовой автомобиль ЗИЛММ3554, 1993 г.в., г/н 

<

***> ему неизвестно. Учредитель является его отцом, который умер в 2016 году.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, МВД России – подразделение ГИБДД – ТС помимо указанных транспортных средств числится прицеп ГКБ819, 1987 г.в., г/н 716524.

Ссылаясь на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие денежных средств на счетах общества с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие «Филимоновская овощная компания», непогашение задолженности до настоящего времени по сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки.

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края в отзыве просило удовлетворить заявленные требования, указав на неисполнение требований, финансовое и имущественное положение должника не позволяет погасить установленную судом задолженность, в связи с этим имеются правовые основания для ее погашения и исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания не недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в отзыве указала, что требование исполнительного документа в добровольном порядке исполнено не было, поэтому указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Закон об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В статье 69 Закона об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в первую очередь обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Из искового заявления следует, что в производстве ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие «Филимоновская овощная компания» находятся следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 16249/17/24065-ИП возбужденное 16.03.2017 на основании исполнительного листа серии ФС №011410033 от 01.03.2017, о взыскании задолженности в размере 334 028 руб. 50 коп. в пользу министерства сельского хозяйства Красноярского края;

- исполнительное производство № 63797/17/24065-ИП возбужденное 19.09.2017 на основании постановления ФНС №24500010575., о взыскании налогов и сборов в размере 11 720 руб. 03 коп.;

- исполнительное производство № 85514/18/24065-ИП возбужденное 24.09.2018 на основании постановления ФНС №24500004766, о взыскании налогов и сборов в размере 1 000 руб. 00 коп.;

- исполнительное производство № 85553/18/24065-ИП возбужденное 24.09.2018 на основании постановления ФНС №24500004483, о взыскании налогов и сборов в размере 600 руб. 00 коп.;

- исполнительное производство №105929/18/24065-ИП возбужденное 29.10.2018 на основании постановления ФНС №5263, о взыскании налогов и сборов в размере 20 399 руб. 60 коп.;

- исполнительное производство № 16056/19/24065-ИП возбужденное 18.02.2019 на основании постановления ФНС № 2450000174, о взыскании налогов и сборов в размере 2 579 руб. 00 коп.;

- исполнительное производство № 65830/19/24065-ИП возбужденное 16.05.2019 на основании исполнительного документа Арбитражного суда Красноярского края № ФС 011410034 от 01.03.2017 о взыскании государственной пошлины в размере 9 681 руб.;

- исполнительное производство №149109/17924065-ИП возбужденное 21.11.2019, на основании постановления ФНС №2714, о взыскании налогов и сборов в размере 1 842 руб. 32 коп.

Судом установлено, ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительных документов не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2021, от 16.12.2021 усматривается, что ответчику принадлежат доли в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район, р.п. Филимоново, п. Крутая Горка, п. Бережки, АО «Рассвет»; кадастровый №: 24:18:0000000:31, кадастровая стоимость 523918886,4 руб.; площади: 81728782.00 кв. м.; доля в праве 15/534;

- земельный участок; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район, р.п. Филимоново, п. Крутая Горка, п. Бережки, АО «Рассвет»; кадастровый №: 24:18:0000000:31, кадастровая стоимость 523918886,4 руб.; площади: 81728782.00 кв. м.; доля в праве 1/534;

- земельный участок; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район, р.п. Филимоново, п. Крутая Горка, п. Бережки, АО «Рассвет»; кадастровый №: 24:18:0000000:31Э кадастровая стоимость 523918886,4 руб.; площади: 81728782.00 кв. м.; доля в праве 1/534.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2021, от 16.12.2021 земельный участок; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Филимоново. Участок находится примерно в 3 км метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район; кадастровый №: 24:18:1000001:155, кадастровая стоимость 19180631,52 руб.; площади: 2959974.00 кв. м. полностью зарегистрирован на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие «Филимоновская овощная компания».

С учетом положений частей 5, 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник, действующий добросовестно, должен указать судебному приставу-исполнителю имущество, на которое может быть обращено взыскание, указать его место нахождения и представить документы, подтверждающие реальность его существования.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, данная норма Кодекса с целью обеспечения интересов иных участников общей собственности предусматривает приоритет преимущественного права покупки доли в общем имуществе участников долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной долей в общем порядке.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Проанализировав положения статей 69, 87 Закона об исполнительном производстве, статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О, положения статей 69 и 87 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе и порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продажа доли в праве на земельный участок; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район, р.п. Филимоново, п. Крутая Горка, п. Бережки, АО «Рассвет»; кадастровый №: 24:18:0000000:31, кадастровая стоимость 523918886,4 руб.; площади: 81728782.00 кв. м.; доля в праве 15/534, 1/534 и 1/534, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Филимоновская овощная компания» в праве общей долевой собственности на земельный участок иным лицам возможна только в случае отказа другим(-ими) участником(-ами) от реализации преимущественного права покупки этих долей.

В противном случае, судебный пристав-исполнитель либо специализированная организация не имеют права совершать в отношении этого имущества какие бы то ни было действия, в том числе по его аресту и реализации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участникам общей собственности предлагалось приобрести долю должника, что они отказались от ее приобретения. В отсутствие таких доказательств доля в праве общей долевой собственности не может быть реализована.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов исполнительного производства следует, что у должника (ответчика) имеется иное имущество. Из представленных в материалы дела сведений следует, что в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, МВД России – подразделение ГИБДД – ТС помимо указанных транспортных средств числится прицеп ГКБ819, 1987 г.в., г/н 716524.

При этом доказательств невозможности установления местонахождения указанного транспортного средства истцом не представлено.

Кроме того, суд критически относится к представленной истцом справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 12.11.2021 в отношении двух других транспортных средств (автобус САР33280, 1999 г.в., г/н 

<

***> грузовой автомобиль ЗИЛММ3554, 1993 г.в., г/н 

<

***>). Суть проведенных исполнительно-розыскных действий сводится к телефонному разговору с руководителем, иных действий в справке не зафиксировано, что не позволяет суду сделать вывод о достоверности представленных сведений относительно невозможности установления местонахождения указанного имущества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то, что кадастровая стоимость земельных участков многократно превышает сумму долга ответчика, судом установлено наличие иного имущества у ответчика, на которое может быть обращено взыскание, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева