ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4851/2020

Дело № А41-49626/18

08 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: 

от АО «Курсив» - ФИО2 по доверенности №11/10-19 от 01.03.2020;

от ИФНС России по г. Красногорску Московской области – ФИО3 по доверенности №22-21/2020 от 10.12.2019;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Курсив» ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020г.  по делу  № А41-49626/18,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа.2018 года по делу №А41-49626/18 АО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ИФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований об уплате недоимки в размере 3.150.316 рублей 38 копеек из них 3 123 856 рублей 00 копеек – основной долг, 26 460 рублей 38 копеек – пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2019 по делу А41-49626/18 суд определил включить требование ИФНС России по г. Красногорску Московской области об уплате недоимки в размере743.479 рублей 00 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Курсив".

ИФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении описки и внесении изменения в определение от 24.04.2019 в резолютивной части, указав «включить требования ИФНС России по г. Красногорску Московской области об уплате недоимки в размере 3 150 316, 38 руб., из них 3 123 856 руб. – основной долг, 26 460, 38 руб. – пени в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Курсив».

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020  исправлена опущенная в определении от 24.04.2019 ошибка (опечатка), резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: «включить требование ИФНС России по г. Красногорску Московской области об уплате недоимки в размере 3 150 316,38 рублей, из них 3 123 856 рублей – основной долг, 26 460,38 рублей – пени в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Курсив"».

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий АО «Курсив» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что суд первой инстанции, принимая спорный судебный акт, фактически изменил содержание определения от 24.04.2019.

В судебном заседании представитель АО «Курсив» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИФНС России по г. Красногорску Московской  не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания судебного акта, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как следует из материалов дела, определением от 24.04.2019 суд первой инстанции включил требование уполномоченного органа в размере 743 479 руб. В мотивировочной части  на первой странице определения указано, что конкурсный управляющий возражал против удовлетворения требований уполномоченного органа, поскольку значительная часть задолженности перец налоговой инспекцией была погашения. Суд первой инстанции подтвердил данное обстоятельство, ссылаясь на представленные конкурсным управляющим платежные поручения. 

Вывод суда первой инстанции о том, что в определении от 24.04.2019 была допущена описка в части размера включенной в реестр требований кредиторов задолженности уполномоченного органа, ошибочен, поскольку в настоящем определении суд первой инстанции установил обстоятельства частичного погашения задолженности и принял соответствующее решение относительно заявленной ИФНС России по г. Красногорску Московской области суммы требований.

Внося в определение от 24.04.2019 исправление описок (опечаток), суд первой инстанции фактически вынес совершенно иной судебный акт, изменив содержание исправляемого судебного акта, противоречащее обстоятельствам обособленного спора. 

Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что не соответствует требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 19.02.2020 по делу  № А41-49626/18  подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020г.  по делу  № А41-49626/18  – отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

 А.В. Терешин