АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10991/2018

г. Нижний Новгород                                                                                    09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича   (шифр дела 16-199), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агентство ликвидации долгов", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие участников процесса.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителязаявителя, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в привлечении ответчика к административной ответственности ввиду следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов административного дела, по факту поступившего в Управление обращения ФИО1 на неправомерные действия сотрудников ООО "Агентство ликвидации долгов" должностными лицами Управления проведена проверка. 

В ходе проверочных мероприятий установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Срочноденьги» заключен договор микрозайма №47/1813857 от 05.07.12017.

В связи с возникшей задолженностью ФИО1 ООО МФК «Срочноденьги» по агентскому договору № б/н от 01.12.2014 поручило ООО «Агентство ликвидации долгов» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности ФИО1  

Как усматривается из материалов дела, 06.01.2018 (10:23), 07.01.2018 (11:39), 08.01.2018 (15:03), 11.01.2018 (14:18) Общество осуществляло телефонный звонок с телефонного номера, зарегистрированного за ООО «Агентство ликвидации долгов», на номер, принадлежавший ФИО2, указанному ФИО1 при заключении договора займа в анкете заемщика, с требованием возврата задолженности ФИО1, при этом ФИО2 не был предупрежден о записи разговора, ему не сообщались фамилия, имя, отчество физического лица, осуществляющего телефонный звонок. 

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29.03.2018 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении №31/18/19/52. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

Согласно части 5 статьи 4 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон №230-ФЗ), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 3 статьи 6 этого же закона, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно части 1 статьи 12 комментируемого закона, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Частью 6 статьи 4 Закон №230-ФЗ установлено, что согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных. 

В соответствии с пунктами 3 и статьи 17 Закон №230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение наэлектронныхносителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи; обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до истечения не менее трех лет со дня их осуществления.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: документами, представленными обществом в ходе проверки; детализацией звонков оператора мобильной связи, аудиозаписью телефонных звонков.

Между тем решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-10992/2018 Общество уже привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ за совершение действий в интересах кредитора в виде непосредственного взаимодействия 06.01.2018, 07.01.2018, 10.01.2018 с самим должником - ФИО1 посредством телефонного переговора с нарушением запретов, установленных частью 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ, по вопросу возврата задолженности.

Противоправное взаимодействие 06.01.2018 (10:23), 07.01.2018 (11:39), 08.01.2018 (15:03), 11.01.2018 (14:18) установлено в ходе одной проверки, по результатам которой составлен акт проверки от 20.03.2018 №3.  

По факту взаимодействия 29.03.2018 должностным лицом Управления составлен отдельный протокол об административном правонарушении №31/18/19/52.  

Однако, эпизод, отраженный в протоколе от 29.03.2018 №31/18/19/52, является продолжением правонарушения, зафиксированного в протоколе от 29.03.2018 №30/18/19/52.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу диспозиции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ независимо от количества выявленных в ходе проверки нарушений совершенных юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, зафиксированных в одном или нескольких протоколах, действия юридического лица образуют объективную сторону одного, а не нескольких правонарушений.

Поэтому при нарушении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности в отношении каждого потребителя следует применять одну предусмотренную законом меру наказания.

Отражение в двух протоколах нарушений юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности в отношении одного потребителя образует объективную сторону одного нарушения.  

Поскольку Общество привлечено к административной ответственности по делу №А43-10992/2018 за совершение того же правонарушения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении требования начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агентство ликвидации долгов", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Судья                                          И.Ю. Мукабенов