АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-1798/2023

г. Орел

06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клецовой А.Ю., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «СК Центр» (302016, г. Орёл, ул. МОПРа, дом 35, литера А, пом.1  ОГРН 1165749059189, ИНН 5753066360) к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 45 имени  Д.И. Блынского г. Орла (302025, г. Орел, ул. Дмитрия Блынского, д. 6, ОГРН  1025700847127, ИНН 5751018434) о взыскании 905 581 руб., из которых 599 684 руб. -  задолженность по договору подряда № 1 от 13.10.2022, 4197 руб. 79 коп. - пени за период с  16.01.2023 по 27.02.2023, 299 602 руб. - задолженность по договору подряда № 2 от  13.10.2022, 2097 руб. 21 коп. пени за период с 16.01.2023 по 27.02.2023, с последующим  начислением пени по день фактического исполнения обязательства,  

при участии в деле: от сторон – не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Центр» (далее – истец, ООО «СК  Центр») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа   № 45 имени Д.И. Блынского г. Орла (далее – ответчик, муниципальная бюджетная  средняя общеобразовательная школа № 45) о взыскании 905 581 руб., из которых 599 684  руб. - задолженность по договору подряда № 1 от 13.10.2022, 4197 руб. 79 коп. - пени за  период с 16.01.2023 по 27.02.2023, 299 602 руб. - задолженность по договору подряда № 2  от 13.10.2022, 2097 руб. 21 коп. пени за период с 16.01.2023 по 27.02.2023, с последующим  начислением пени по день фактического исполнения обязательства.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В письменном отзыве на иск, представленном в суд 21.03.2023, ответчик признал  требования истца.  

Арбитражный суд с учетом того факта, что стороны надлежащим образом  извещены о дате и времени предварительного судебного заседания, предупреждены в  определении суда от 15.03.2023 о рассмотрении дела по существу на основании ч. 4 ст.  137 АПК РФ в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствия  их возражений относительно рассмотрения дела, счел возможным завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.  

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным,  выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В соответствии с  частью 4 названной статьи, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в судебном  заседании, но они извещены о месте и времени судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.  

Арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное разбирательство.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  считает установленными следующие обстоятельства.  

13.10.2022 между муниципальной бюджетной средней общеобразовательной  школой № 45 (заказчик) и ООО «СК Центр» (подрядчик) заключен гражданско-правовой  договор № 1, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить кровельные работы.  Все работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены по адресу: Российская  Федерация, Орловская обл., г. Орел, ул. Дмитрия Блынского, д.6, в соответствии с  локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору).  

В соответствии с п. 2.1 указанного договора его цена составляет 599 684 руб. 00  коп. без НДС. Срок выполнения работ: со дня заключения договора по 20.12.2022 (п. 3.1  договора). Оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30  (тридцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке,  оформленного в соответствии с пунктом 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (п.5.2 договора).  

Подрядчик в установленный срок выполнил работы по гражданско-правовому  договору № 1 от 13.10.2022, что подтверждается актом о приеме выполненных работ № 1  от 25.11.2022 по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  

25.11.2022 по форме № КС-3 на сумму 599 684 руб. 00 коп., подписанными заказчиком без  возражений.  

Срок оплаты работ по условиям п. 5.2 гражданско-правового договора № 1 от  13.10.2022 истек 13.01.2023.  

13.10.2022 между муниципальной бюджетной средней общеобразовательной  школой № 45 (заказчик) и ООО «СК Центр» (подрядчик) заключен гражданско-правовой  договор № 2 на ремонт кровли здания, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется  выполнить кровельные работы. Все работы, предусмотренные договором, должны быть  выполнены по адресу: Российская Федерация, Орловская обл., г. Орел, ул. Дмитрия  Блынского, д.6, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к  Договору).  

В соответствии с п. 2.1 указанного договора его цена составляет 299 602 руб. 00  коп. без НДС.  

Срок выполнения работ: со дня заключения договора по 20.12.2022 (п. 3.1  договора). Оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30  (тридцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке,  оформленного в соответствии с пунктом 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (п.5.2 договора).  

Подрядчик в установленный срок выполнил работы по гражданско-правовому  договору № 2 от 13.10.2022, что подтверждается актом о приеме выполненных работ № 1  от 25.11.2022 по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  25.11.2022 по форме № КС-3 на сумму 299 602 руб. 00 коп., подписанными заказчиком без  возражений.  

Срок оплаты работ по условиям п. 5.2 гражданско-правового договора № 1 от  13.10.2022 истек 13.01.2023.  

Поскольку заказчик не оплатил выполнение по договорам от 13.10.2022 №№ 1, 2  работы, у него образовалась задолженность перед подрядчиком в размере 899 286 руб. 00  коп.  

24.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Проанализировав условия договоров от 13.10.2022 №№ 1, 2, подписанных  сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились  правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации о подряде, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон №  44-ФЗ).  

В соответствии Законом № 44-ФЗ под государственным или муниципальным  контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях  обеспечения государственных или муниципальных нужд.  

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для  государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре  подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской  Федерации об этом виде договора.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Пунктами 3.1 договоров стороны установили дату окончания работ – 20.12.2022.  Работы приняты ответчиком в полном объеме, но не оплачены в установленный п. 5.2  договоров срок – 13.01.2023.  

В письменном отзыве, представленном в материалы дела, ответчик признал иск. 

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом  работ не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела  суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела,  

с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договорам от  13.10.2022 №№ 1, 2 в размере 899 286 руб. 00 коп.  

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика в пользу истца  пени в размере 4197 руб. 79 коп. за период с 16.01.2023 по 27.02.2023 – по договору от  13.10.2022 № 1, 2097 руб. 21 коп. за период с 16.01.2023 по 27.02.2023 – по договору от  13.10.2022 № 2.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 7.7 договоров от 13.10.2022 № 1, 2 в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы..  

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя  обязательства по оплате выполненных работ, арбитражный суд полагает, что истец  правомерно применил начисление неустойки в соответствии с п. 7.7 договоров.  

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал,  что расчет произведен правильно. Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет  неустойки не представил.  

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 

 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  

кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в  письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ,  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, не приведены доказательства ее  несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, оснований для  применения ст.333 ГК РФ и снижения размера пени, не имеется.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 28.02.2023 по  день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере  899 286 руб. 00 коп. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

С учетом положений действующего законодательства требования истца о  

взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства,  подлежат удовлетворению, как основанные на нормах материального права.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В связи с тем, что ответчик признал иск в полном объёме, 70% государственной  пошлины – 14 775 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на  основании п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 30%  государственной пошлины в размере 6 337 руб. 00 коп. – возмещению ответчиком истцу.  

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения -  средняя общеобразовательная школа № 45 имени Д.И. Блынского г. Орла (302025, г. Орел,  ул. Дмитрия Блынского, д. 6, ОГРН 1025700847127, ИНН 5751018434) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «СК Центр» (302016, г. Орёл, ул. МОПРа, дом 35,  литера А, пом.1 ОГРН 1165749059189, ИНН 5753066360) 905 581 руб., из которых 599 684  руб. - задолженность по договору подряда № 1 от 13.10.2022, 4197 руб. 79 коп. - пени за  период с 16.01.2023 по 27.02.2023, 299 602 руб. - задолженность по договору подряда № 2  от 13.10.2022, 2097 руб. 21 коп. пени за период с 16.01.2023 по 27.02.2023. Дальнейшее  взыскание неустойки производить с 28.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга  в размере 899 286 руб. 00 коп. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Также взыскать 6 337 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения суда в законную силу.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК Центр» (302016, г.  Орёл, ул. МОПРа, дом 35, литера А, пом.1 ОГРН 1165749059189, ИНН 5753066360) из  федерального бюджета РФ 14 775 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения  суда в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца с даты его принятия.  

Судья У.В. Москвина