АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1468/2019

г. Астрахань

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской  областям и Республике Калмыкия к Обществу с ограниченной ответственностью «Вторая стивидорная компания» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

 

при участии: 

от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской  областям и Республике Калмыкия: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 года №15; ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.2019 года № 141;

от ООО «Вторая стивидорная компания»: ФИО4, представитель по доверенности от 04.04.2019 года,

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской  областям и Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вторая стивидорная компания» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, считают, что материалами административного производства подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения правонарушения не признала, просила отказать заявителю в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29 января 2019 года в 10 час 30 мин в рамках проведения внеплановой выездной проверки с 29.01.2019 по 12.02.2019 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внепланой выездной проверки № ВПП-028 от 24 января 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вторая стивидорная компания», расположенного по адресу: 416425, 

<

...> при осмотре должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской  областям и Республике Калмыкия, на котором Общество осуществляет деятельность согласно договору на эксплуатацию имущества и оказания услуг от 12.08.2013 №1, на перегрузочной  установке были обнаружены сметки (россыпи) зерна, от которых были отобраны образцы в количестве 0,5 кг и отправлены в Астраханский филиал ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для проведения лабораторных исследований.

Согласно протоколу испытаний от 06.02.2019 №43АФ 0441Ф в образце обнаружены следующие вредители хлебных запасов:

- амбарный долгоносик (Sitophilus granarium) (имаго 1шт/образец в живом состоянии);

- амбарный долгоносик (Sitophilus granarium) (имаго 2 шт/образец в мертвом состоянии);

Данный факт, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении обязательных для применения и исполнения на единой Таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна, а именно:

          Согласно п.6 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна»: Хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства – члена Таможенного союза.

Согласно п.11 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011. № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», в зернохранилищах в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

 В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Вторая стивидорная компания» нарушило п.п. 6, 11 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011. № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», ответственность за которое предусмотрено по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

         По выявленному факту 20.02.2019 г. должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол №05/4-025-143/2019 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ выражается в нарушении требований конкретных технических регламентов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со пунктом 2  статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в протоколе должно быть описано событие выявленного административного правонарушения, следовательно, должна быть полностью установлена и описана объективная сторона такого правонарушения.

Суд обращает внимание, что в указанном выше протоколе об административном правонарушении от 20.02.2019 года административный орган надлежащим образом не определил объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения.

 А именно в протоколе указано, что на передвижной перегрузочной  установке были обнаружены сметки (россыпи) зерна, от которых были отобраны образцы в количестве 0,5 кг и отправлены в Астраханский филиал ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для проведения лабораторных исследований. Причем в качестве объективной стороны вменяемого Обществу правонарушение указано на нарушение п.п. 6,11 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 г. № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», именно.

Однако, как было указано выше, данные нормы устанавливают требования по условиям хранения зерна в зернохранилищах, тогда как вредители хлебных запасов были обнаружены в образце зерна  на передвижной погрузочной установке, а не в зернохранилище. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении не верно описана объективная сторона правонарушения (указаны не подлежащие применению нормы, которые, по мнению административного органа, нарушило Общество». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом должным образом не установлено событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов