Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«17» мая 2017 г.  Дело № А12-8153/17  

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены  Викторовны,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной  Васильевной,  

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО1,  лично, паспорт; ФИО2, доверенность от 13.03.2017 № 34АА1949370;  

от управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа -  город Волжский Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 02.03.2017   № 12/506;  

от комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 17.03.2017 № 13/3432;  

от администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области –  ФИО3, доверенность от 07.03.2017 № 159-Д;  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  304343521500081, ИНН 

<

***>) к управлению архитектуры и градостроительства  администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитету земельных ресурсов администрации  городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании действий незаконными, с участием в деле в качестве  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным  бездействия управления архитектуры и градостроительства администрации городского  округа - город Волжский Волгоградской области, выразившегося в несогласовании в  установленный срок паспорта объекта нестационарной торговли, расположенного по  адресу: 

<

...>, а также об  обязании управления архитектуры и градостроительства администрации городского  округа - город Волжский Волгоградской области согласовать паспорт нестационарного  торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании комитета земельных ресурсов администрации  городского округа - город Волжский Волгоградской области заключить договор  нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа  - город Волжский Волгоградской области.  

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 настаивало на удовлетворении заявленных требований по доводам,  изложенным в заявлении.  

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа -  город Волжский Волгоградской области, комитет земельных ресурсов администрации  городского округа - город Волжский Волгоградской области против удовлетворения  требований возражали по доводам в представленных письменных отзывах.  

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные заявителем требования не  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Из документов, представленных в материалы дела, следует, комитетом земельных  ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 07.04.2016 №  283 НТО о размещении нестационарного торгового объекта на территории городского  округа - город Волжский Волгоградской области. Согласно условиям указанного договора  комитет предоставляет индивидуальному предпринимателю ФИО1 право на  размещение нестационарного торгового объекта – киоска площадью 12,0 квадратных  

метров для торговли непродовольственными товарами (цветы), по адресному ориентиру в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории  городского округа - город Волжский Волгоградской области: проспект имени Ленина, 22,  город Волжский. Срок действия договора с 31.12.2015 по 30.12.2020.  

Согласно подпункту 2.4.1 пункта 2.4 указанного договора индивидуальный  предприниматель обязан предоставить в 30-дневный срок с момента подписания договора  в уполномоченный орган согласованный управлением архитектуры и градостроительства  администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области паспорт  нестационарного торгового объекта.  

Согласно подпункту 5.2.1 пункта 5.2 договора от 07.04.2016 № 283 НТО  уполномоченный орган имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от  исполнения договора в связи с невыполнением заявителем обязанностей, указанных в  пункте 2.4 договора.  

Пунктом 5.3 договора определено, что при отказе от исполнения договора в  одностороннем порядке уполномоченный орган направляет заявителю письменное  уведомление об отказе от исполнения договора. С момента направления указанного  уведомления договор считается расторгнутым.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 12.05.2016 обратилась в  управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город  Волжский Волгоградской области с заявлением о согласовании паспорта нестационарного  торгового объекта.  

Письмом от 17.05.2016 № 12/1305 управление сообщило предпринимателю, что  формирование архитектурно-градостроительного облика осуществляется в зоне особого  регулирования градостроительной деятельности городского округа - город Волжский:  вдоль проспекта им. Ленина и улиц: Оломоуцкая, Энгельса, ФИО5, Мира. С целью  создания системы городских центров, обеспеченных высококультурной городской средой,  определяется порядок оформления части исходно-разрешительной документации, в том  числе на объекты нестационарной торговой сети, располагающиеся на территориях  общего пользования. Согласно постановлению главы городского округа от 25.11.2015 №  164-ГО проектные решения по оформлению киоска будут вынесены на  градостроительный совет городского округа - город Волжский Волгоградской области.  

В связи с нарушением индивидуальным предпринимателем ФИО1  условия договора (подпункт 2.4.1 пункта 2.4 договора), в соответствии с подпунктом 5.2.1  пункта 5.2, пунктом 5.3 комитет земельных ресурсов администрации городского округа -  город Волжский Волгоградской области 20.07.2016 направил предпринимателю  

уведомление об отказе от исполнения договора от 07.04.2016 № 283НТО (от 19.07.2016 №  13/7803). Указанное уведомление получено предпринимателем 16.08.2016, что  подтверждается распечаткой с сайта Почты России.  

Письмом от 17.08.2016 № 12/2322 управление сообщило предпринимателю, что в  соответствии с протоколом от 19.07.2016 № 2 заседания градостроительного совета по  рассмотрению проектных решений объектов капитального строительства и объектов  нестационарной торговли по объекту нестационарной торговли - киоск «Цветы» по  адресу: Волжский, проспект Ленина, 22 проектное решение не рекомендовано к  применению, в связи с чем управление не согласовало представленный паспорт  нестационарного торгового объекта.  

Впоследствии после прекращения действия договора о размещении  нестационарного торгового объекта на территории городского округа - город Волжский  Волгоградской области от 07.04.2016 № 283НТО (с 20.07.2016) паспорт нестационарного  торгового объекта неоднократно предоставлялся предпринимателем в управление на  согласование, его проект выносился на градостроительный совет городского округа -  город Волжский Волгоградской области и возвращался индивидуальному  предпринимателю ФИО6 для устранения замечаний (письма от 17.08.2016 исх.   № 12/2322, от 02.11.2016 исх. № 12/3232).  

24 ноября 2016 года в соответствии с решением заседания градостроительного  совета по рассмотрению внешнего облика объектов нестационарной торговли  градостроительный совет решил по объекту нестационарной торговли - киоск «Цветы» по  адресу: проспект Ленина, 22 проектное решение рекомендовать к применению.  

Поскольку на дату согласования паспорта нестационарного торгового объекта  договор аренды от 07.04.2016 № 283 НТО прекратил свое действие, паспорт  нестационарного торгового объекта не мог быть согласован управлением архитектуры и  градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской  области в установленном порядке.  

Посчитав, что управлением архитектуры и градостроительства администрации  городского округа - город Волжский Волгоградской области допущено бездействие,  выразившееся в несогласовании в установленный срок паспорта объекта нестационарной  торговли, индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в арбитражный  суд с требованием о признании бездействия незаконным, а также об обязании управления  архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области согласовать паспорт нестационарного торгового объекта,  расположенного по адресу: 

<

...>  

22, об обязании комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город  Волжский Волгоградской области заключить договор нестационарного торгового объекта,  расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект Ленина,  22.  

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока для обращения с указанным заявлением в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о признании недействительным (незаконным) решения, действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от  18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его  исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как  нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока,  в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о  причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном  

заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами,  такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Из буквального толкования процессуальной нормы следует, что в части 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начало течения срока  на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, действий  (бездействия) незаконными связано с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих  прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о  таком нарушении.  

В настоящем случае заявитель исчисляет трехмесячный срок с момента получения  сообщения управления архитектуры и градостроительства администрации городского  округа - город Волжский Волгоградской области от 27.01.2017 № 12/180 о том, что в  соответствии с решением заседания градостроительного совета от 24.11.2016 по объекту  нестационарной торговли - киоск «Цветы» по адресу: проспект Ленина, 22 проектное  решение рекомендовать к применению, но в связи с прекращением договора о  размещении нестационарного торгового объекта паспорт нестационарного объекта  управлением не согласован.  

Фактически предметом оспаривания является не конкретное решение органа  местного самоуправления, а бездействие управление архитектуры и градостроительства  администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,  выразившееся в несогласовании в установленный срок паспорта объекта нестационарной  торговли, что повлекло прекращение договорных отношений в связи с нарушением  предпринимателем условий договора от 07.04.2016 № 283НТО, о чем предпринимателю  стало известно с момента получения уведомления комитета земельных ресурсов  администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об отказе от  исполнения договора о размещении нестационарного торгового объекта - с 16.08.2016.  

Обращение в суд с настоящим заявлением последовало только 14.03.2017, в связи  с чем суд приходит к выводу о пропуске трехмесячного срока на судебное оспаривание  бездействия управления.  

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличие  объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению заявителя в  суд с названным требованием.  

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 4 которой  

указано, что восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом  указывается в соответствующем судебном акте.  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить  пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.  

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель  указал, что велась переписка с управлением архитектуры и градостроительства  администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и комитетом  земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской  области для разрешения сложившейся ситуации.  

Оценив причины, указанные предпринимателем в ходатайстве о восстановлении  пропущенного процессуального срока, оценив доводы и представленные в материалы  дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска  срока.  

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой  утрату лицом права на совершение процессуальных действий.  

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлениями о  признании недействительным ненормативного акта, незаконными действия (бездействия)  является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.  

По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав  направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного  или оспариваемого права, в связи с чем статьей 201 названного Кодекса предусмотрена  необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Вместе с тем судом установлено, что на территории городского округа - город  Волжский Волгоградской области размещение нестационарных торговых объектов  осуществляется в соответствии с Городским положением от 26.12.2014 № 128-ВГД «О  порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского  округа - город Волжский Волгоградской области» и Схемой размещения нестационарных  торговых объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской  области, утвержденной постановлением администрации городского округа - город  Волжский Волгоградской области от 18.12.2015 № 8356.  

Данной схемой в настоящее время место размещения нестационарного торгового  объекта по проспекту им. Ленина, 22, город Волжский - киоска площадью 12,0  квадратных метров для торговли непродовольственными товарами (цветы) не  предусмотрено.  

В связи с чем правовые основания для заключения договора на размещение  нестационарного торгового объекта по проспекту им. Ленина, 22, город Волжский  отсутствуют.  

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует  отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия управления архитектуры и  градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской  области, выразившегося в несогласовании в установленный срок паспорта объекта  нестационарной торговли, расположенного по адресу: 

<

...>, а также об обязании управления архитектуры и  градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской  области согласовать паспорт нестационарного торгового объекта, расположенного по  адресу: 

<

...>, об обязании  комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области заключить договор нестационарного торгового объекта,  расположенного по адресу: 

<

...>, отказать.  

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 304343521500081, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 700 рублей  государственной пошлины как излишне уплаченной.  

 Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение  месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской  области).  

СУДЬЯ Е.В. Пономарева