АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9695/2018

27 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 1538 от 27.10.2017

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖУК» (далее – ООО «УК ЖУК», ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергии и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 2370 от 14.05.2014 за период апрель – май 2018 года в сумме 6 559 384 руб. 20 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик в отзыве от 18.09.2018 с иском не согласился, указал, что после подачи иска в суд ООО «УК ЖУК» произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 200 000 руб. 00 коп. Также, ответчик в отзыве выразил возражения относительно порядка определения объемов, считает требования истца в том виде, в котором они заявлены неподлежащими удовлетворению (л.д. 90-91).

Ответчик в отзыве от 15.10.2018 указал на частичную оплату задолженности в размере 500 000 руб., выразил возражения относительно порядка определения истцом объемов тепловой энергии поставленный в многоквартирный дом, расположенный по ул. Ярославской, д. 5 (л.д. 102).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно, заявлением от 23.11.2018 просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергии и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 2370 от 14.05.2014 за май 2018 года в сумме 1 274 646 руб. 10 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 23.11.2018.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении от 23.11.2018, при этом пояснила, что объемы по 

<

...> скорректированы и согласованы с ответчиком.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «ТГК-9» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК ЖУК» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 30.05.2014 № 2370, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (л.д. 14-56).

Договорное количество тепловой энергии установлено сторонами в приложении № 1 к договору.

Перечень объектов потребителя согласован сторонами в Приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за тепловую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор действует с момента подписания по 31.12.2014. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора № 2304 от 04.02.2014, суд в соответствии с пунктом 7.4 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считает данный договор действующим в спорный период.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра  юридических  лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 790/2370/12902 от 30.04.2018 на сумму 3 584 738,10 руб.,  № 790/2370/16417 от 31.05.2018 на сумму 2 974 646,10 руб., акт поданной-тепловой энергии за спорный период, подписанный истцом в одностороннем порядке, расчет объемов потребления (л.д. 57-68, 105-106).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель  установлены приказом Минстрой РК от 15.12.2017 № 68/14-Т, от 15.12.2017 № 68/7-Т (л.д. 74-79).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2018 № 604-102/5322 (л.д. 69-73).

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

С учетом возражения ответчика, истцом произведен перерасчет размера платы за поставленный коммунальный ресурс в многоквартирный дом, расположенный по ул. Ярославской, д. 5.

По уточненному расчету истца, с учетом частичной оплаты сумма долга, задолженность ответчика составила 1 274 646 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворению  в размере 1 274 646 руб. 10 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 48 698 руб., что подтверждается платежным поручением № 10945 от 23.05.2018.

Определением суда от 26.07.2018 удовлетворено ходатайство истца  о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 28.08.2018 по делу № А29-5410/2018 на сумму 9 528 руб. 19 коп.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 746 руб. 

Государственную пошлину в размере 32 480 руб. 19 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 274 646 руб. 10 коп. долга и 25 746 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 32 480 руб. 19 коп. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых