ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13797/2021

г. Челябинск

29 октября 2021 года

Дело № А76-15688/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКОСС» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2021 по делу № А76-15688/2021.

В  судебном заседании принял участие представитель:

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО2 (доверенность от 26.10.2021, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «НИКОСС» (далее – заявитель, ООО «НИКОСС», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – административный орган, ГУ «ГЖИ по Челябинской области», инспекция) от 29.03.2021 № 57 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. 

ООО «НИКОСС», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заключенное между ООО «НИКОСС» и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, соглашение от 01.03.2021 регламентирует сроки и порядок проведения работ, что не может образовывать состав административного правонарушения. Также указывает на отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении. Также указывает на неизвещение общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановления, поскольку не является надлежащим извещением направление протокола и постановления посредством сети интернет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения № 21-415 407 от 03.02.2021 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «НИКОСС» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 66-68). Проверка проведена с целью рассмотрения обращения гражданина № 1296 от 22.01.2021, проживающего по адресу: 

<

...> (л.д. 70-72). 

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения пунктов 4.2.4.2, 4.8.7 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170) и пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Постановление № 416), а именно: 

- при осмотре квартиры № 44 на 5 этаже 5-ти этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

...> установлено, что поверхность железобетонного балконного козырька имеет разрушения и сколы по краю плиты до арматуры. На поверхности железобетонной плиты основания балкона наблюдается отслоение бетонного основания по краю, наличие бетонной крошки, 

- при осмотре железобетонного козырька с кровли выявлено, что вся поверхность покрыта снежным покровом, 

- выявлено отсутствие металлических ограждений на лестничных маршах 4 и 6 подъездов многоквартирного дома, 

- отсутствует информация для жителей об ООО «НИКОСС» на стендах, размещенных в подъездах многоквартирного дома.

По результатам проверки ГУ «ГЖИ Челябинской области» составлен акт от 09.02.2021 № 20-415 407 и вынесено предписание от 09.02.2021 № 21-415 407 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации (л.д. 63-65).

По выявленным нарушениям 10.02.2021 ГУ «ГЖИ Челябинской области» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ № 21-415 407 (57) (л.д. 54-58).

По материалам проведенной проверки ГУ «ГЖИ по Челябинской области» вынесено постановление от 29.03.2021 № 57, согласно которому ООО «НИКОСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (л.д. 40-44)

Не согласившись с данным постановлением, ООО «НИКОСС» обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

 Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

  В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении от 10.02.2021 № 21-415 407 (57) составлен государственным инспектором Златоустовского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Постановление по делу о назначении административного наказания от 29.03.2021 № 57 вынесено заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

 В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

ООО «НИКОСС» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 26.05.2016 № 0518 (л.д. 78).

По результатам открытого конкурса между собственниками помещений в многоквартирном доме № 36, ул. Каширина, г. Чебаркуль и управляющей организацией ООО «НИКОСС» на 3 года, согласно распоряжению  администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области от 20.02.2019 № 74-р, протокола № 3/2 от 09.07.2019 о конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и определен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 22.03.2019 № 123-р.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а именно: - при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

При управлении многоквартирными домами управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) невыполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень), «Правил и норм технической документации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Жилищным кодексом Российской Федерации части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162.

В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включая ими соответствующих услуг в договор с управляющей организацией.

Пунктом 4.2.4.2 Правил № 170 предусмотрено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту. 

Согласно пункту 4.8.7 Правил № 170, пришедшие в ветхое состояние тетивы, покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения укреплять.

Согласно пункту 31 Постановления № 416 в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: 

- наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет»; 

- контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций.

При проведении внеплановой выездной проверки установлено, что при осмотре из квартиры № 44 многоквартирного дома № 36 по ул. Каширина в г. Чебаркуле, поверхность железобетонного козырька имеет разрушения и сколы по краю плиты до арматуры. На поверхности железобетонной плиты основания балкона наблюдается отслоение бетонного основания по краю, наличие бетонной крошки. При осмотре железобетонного козырька с кровли выявлено, что вся поверхность покрыта снежным покровом. При осмотре выявлено отсутствие металлических ограждений на лестничных маршах 4 и 6 подъездов многоквартирного дома. Отсутствует информация для жителей об управляющей организации ООО «Никосс» на стендах, размещенных в подъездах многоквартирного дома.

 Согласно заявлению собственника квартиры № 44 следует, что он неоднократно обращался в управляющую организацию ООО «Никосс» по вопросу принятия мер и решения вопроса по ремонту железобетонного балконного козырька и балконной плиты.

Однако на момент проведения проверки работы по ремонту не выполнены.

Довод заявителя о том, что соглашением от 01.03.2021 стороны установили сроки (с 28.05.2021 по 04.07.2021) и порядок проведения работ не опровергает факт допущенного противоправного бездействия.

Соглашением от 01.03.2021 не исключает наличие, вменяемого заявителю, административного правонарушения (установленного в момент его обнаружения, составления акта проверки).

При этом устранение заявителем выявленного нарушения в срок, установленный в предписании от 09.02.2021 № 21-415 407 (до 25.03.2021),  не исключает привлечение ООО «НИКОСС» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств установленных при проверке общества, в отсутствие доказательств выполнения приведенных требований к управлению управляющими организациями многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в бездействии ООО «НИКОСС» события и объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «НИКОСС» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не выполняет возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома № 36 по ул. Каширина г. Чебаркуль. Общество имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

Общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, однако доказательств невозможности соблюдения  требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

При условии проявления должной осмотрительности ООО «НИКОСС» имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при управлении указанными МКД, однако податель жалобы пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для соблюдения жилищного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является доказанной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры процедура привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Довод заявителя о его неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил, указав на извещение общества о времени и месте составления протокола по электронной почте 09.02.2021 (л.д. оборот 62), адрес которой указан на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (л.д.102), а о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении – телефонограммой от 26.03.2021 (л.д. 48).

Сам текст постановления по делу об административном правонарушении направлен в адрес общества 21.04.2021 и получено последним 26.04.2021 (л.д. 36).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Последующее устранение обществом выявленных административным органом нарушений (на что обращает внимание податель апелляционной жалобы) не освобождает заявителя от ответственности и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей (ниже минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае общество в отсутствие объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, так как в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ООО «НИКОСС» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что исключат в рассматриваемом случае применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2021 по делу № А76-15688/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКОСС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         А.А. Арямов

 

                                                                                           А.П. Скобелкин