АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37119/22

17 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            17 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежпромтехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

третье лицо: временный управляющий ФИО1

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.10.2022, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.04.2020 (видеоконференц-связь)

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 05.07.2022, диплом 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежпромтехнологии» (ответчиком) о взыскании задолженности по договору от 16.05.2019 в размере 600 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, исковые требования признал частично на сумму 144000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

16.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Воронежпромтехнологии» (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 05-СТП-19-ПК (договор), по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнения работ по разработке разделов ИОС7.1 (Технологические решения), ИОС7.2 (Автоматизация технологических решений) проектной и рабочей документации для объекта: «Проектирование строительства блока обработки осадка и реконструкции здания насосной при флотаторах инв. № 1004», (далее по тексту - объект).

Работы, выполняемые в соответствии с настоящим договором, приемка и оценка результата работ осуществляются в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП, и другой нормативно-технической документацией не обязательной для применения в РФ, но на необходимость применения которой указано в техническом задании, а также технических условий и задания на проектирование (приложение №1), утвержденного заказчиком (далее по тексту - «задание на проектирование») (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 стоимость работ по договору составляет 1 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора, в следующем порядке:

Первый авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ (п. 2.1), что составляет 450 000 рублей  в течение 15 календарных дней после подписания сторонами настоящего договора (п. 2.4.1 договора).

Второй авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ (п. 2.1), что составляет 450 000 рублей  не позднее 50 календарных дней с даты поступления на расчетный счет исполнителя первого авансового платежа согласно п. 2.4.1. настоящего договора (п. 2.4.2 договора).

Окончательный расчет в размере 40 % от стоимости работ (п. 2.1), что составляет 600 000  рублей в течение 5 календарных дней после подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.4.3 договора).

В силу п. 3.1 договора срок выполнения работ по разработке разделов ИОС7.1 (Технологические решения), ИОС7.2 (Автоматизация технологических решений) проектной и рабочей документации составляет 2,5 календарных месяца с момента заключения настоящего договора, получения всех необходимых исходных данных для проектирования в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору и оплаты заказчиком авансовых платежей согласно п. 2.4.1 - п. 2.4.3 настоящего договора. В указанный срок не входят сроки согласования проекта.

Истец исполнил  обязательства по договору в полном объеме. Работы предъявлены к приемке заказчику. В материалы дела представлен акт от 16.08.2019 № 94 на сумму 1 500 000 рублей, акт приема-передачи проектной документации от 16.08.2019, а также счет на оплату от 16.08.2019 № 150 на сумму 600000 рублей. Акт приема-передачи подписан в одностороннем порядке со стороны исполнителя (истца).

Письмом от 03.09.2019 исх. № 5, № 6  ответчик (заказчик) сообщил о наличии замечаний к выполненной работе.

Письмом от 12.09.2019 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 1033 с ответами на замечания заказчика (ответчика).

Письмом от 20.09.2019 исх. № 6 ответчик попросил истца откорректировать проект согласно директивного письма  заказчика ООО «Левобережные очистные сооружения» от 19.09.2019.

30.09.2019, 14.10.2019 истец направил в адрес ответчика (посредством электронной почты) весь объем откорректированной документации.

08.11.2019 истец направил в адрес ответчика документацию после корректировки замечаний, что подтверждается накладной приема-передачи проектной документации от 08.11.2019.

Как указывает истец, после этого замечаний к документации или отказ в приемке документации от заказчика не поступал.

Окончательный расчет за работы от заказчика не поступал, в результате чего на стороне ответчика (заказчика) образовалась задолженность в размере 600000 рублей.

04.12.2019 истец направил в адрес ответчика (посредством электронной почты) претензию исх. № 1507 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

08.12.2020 истец направил в адрес ответчика (посредством электронной почты) претензию исх. № 1245 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Арбитражным судом Воронежской области рассматривалось дело № А14-3581/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежпромтехнологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» о взыскании задолженности по договору от 14.05.2019 № 1657 в размере 2 500 000 руб.

Определением суда от 13.05.2020 по делу № А53-3581/2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «ЛОС» о взыскании с ООО «Воронежпромтехнологии» 1 750 000 руб., уплаченных по договору № 1657 от 14.05.2019; 667 250 руб. неустойки за нарушение сроков выполнении работ за период с 26.06.2019 по 30.11.2019; 16 773 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2019 по 07.02.2020, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 15.02.2022 по делу № А14-3581/2020 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично.

Как указывает истец, в процессе рассмотрения дела № А14-3581/2020 представитель ООО «Воронежпромтехнологии» подтвердил факт выполнения работ ООО «ПК» и передачи результата выполненных работ ген.заказчику ООО «Левобережные очистные сооружения».

Таким образом, работы в рамках спорного договора  приняты заказчиком, однако оплачены не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на нарушение истцом срока исполнения обязательств по договору за период с 27.08.2019 по 30.11.2019, в результате чего, ответчиком исчислена неустойка за указанный период, размер которой составляет 144000 рублей. Ответчик пояснял, что  им признаются в качестве обоснованных требования истца на сумму  144000 рублей, и в данной части, с учетом требований ответчика об оплате неустойки, по итогам рассмотрения спора должен быть  произведен зачет.

Указанное является предметом судебного разбирательства.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено,  что истцом предъявлены к приемке ответчика работы на сумму 1500000 руб. по акту от 16.08.2019 № 94. Акт приема-передачи подписан в одностороннем порядке со стороны исполнителя (истца).

От ответчика поступали замечания, которые исправлены истцом, и работы вновь переданы ответчику 08.11.2019.

Следовательно, предъявление работ к приемке подтверждено материалами дела.

Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика возражений относительно выполненных истцом работ не представлено.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств, указывает на то, что фактически договор исполнен истцом, в связи с чем, оснований для  уклонения ответчиком  от оплаты выполненных работ не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму в размере 600000 рублей.

В отзыве, поступившем в суд 30.11.2022, ответчиком  заявлено о зачете на сумму 144000 рублей (ответчиком исчислена неустойка в сумме 144000 рублей с 27.08.2019 по 30.11.2019 за нарушение истцом срока производства работ).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения спора о взыскании задолженности судом первой инстанции. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Между тем, в рамках настоящего дела установление права ответчика на начисление пени истцу лишено смысла (не входит в предмет доказывания), поскольку заявить о зачете по отношению к истцу-банкроту ответчик не может.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело № А53-12367/2021, в рамках которого определением суда от 22.04.2021 принято к производству суда  заявление общества с ограниченной ответственностью «Качественные окна»  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 12.07.2021 по делу № А53-12367/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» была введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим был назначен ФИО1

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Применение указанных норм права было разъяснено в пунктах 1 -2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», где, в частности, указано, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 35) установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из указанного следует, что после признания должника банкротом возможность рассмотрения по существу реестровых требований, независимо от даты подачи иска в отдельном исковом производстве (вне рамок дела о банкротстве) исключается.

Как указано выше, истцом начислена неустойка в сумме 144000 рублей с 27.08.2019 по 30.11.2019 в отзыве на иск.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

Таким образом, довод ответчика о состоявшемся зачете на сумму 144000 рублей подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2022 № 561.

Ответчиком было заявлено о признании иска в части 144000 рублей.

Таким образом, требования признаны ответчиком на 24% от цены иска, что образует долю государственной пошлины, приходящуюся на признаваемые требования – 3600 руб. (24% от  15000 рублей).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, из суммы 3600 рублей истцу следует возвратить 70%, что составляет 2520 рублей.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12480 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежпромтехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  600 000 рублей задолженности и 12480 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2520 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.