А55-13440/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2021 года

Дело №

А55-13440/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой А.В.

рассмотрев 16 сентября 2021 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трасса М95"  Россия 446200, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Энергетиков д. 9, стр. 1,

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой-НК"  Россия 446430, г. Кинель, Самарская область, ул. Фестивальная д. 4А, кв. 91 

О взыскании денежных средств,

со встречным исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой-НК"  Россия 446430, г. Кинель, Самарская область, ул. Фестивальная д. 4А, кв. 91,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трасса М95"  Россия 446200, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Энергетиков д. 9, стр. 1,

об обязании, 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.07.2021 № 0212021

от ответчика – не явился, извещён

Установил:

ООО "Трасса М95" обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Волгадорстрой-НК" суммы основного долга по договору поставки № 01/10-2019 от 01.10.2019г. в размере 707 975 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 405 996,19 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

От ООО "Волгадорстрой-НК" поступило встречное заявление об обязании ООО "Трасса М95" устранить безвозмездно и в разумный срок устранить недостатки переданного по договору поставки № 01/10-2019 от 01.10.2019г. товара, а именно: заменить некачественный товар на качественный.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Истец, доводы, указанные в исковом заявлении поддерживает и  возражает против удовлетворения заявленных требований, указанных ответчиком во встречном исковом заявлении, согласно представленного отзыва.

Ответчик, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, извещён надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 10 2019г. ООО «Трасса М95» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Волгадорстрой-НК» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 01/10-2019 (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательства, на основании заявок Ответчика, передавать в собственность Ответчика асфальтовую смесь (п. 1.1 Договора).

Наименование, ассортимент, количество, общая стоимость партии Товара указываются в Спецификациях и/или счетах (товарных/транспортных накладных, УПД), составленных на основании заявок Ответчика.

Спецификации (счета, товарные/транспортные накладные, УПД) составляются Сторонами на каждую партию Товара и являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).

Стоимость каждой партии Товара определяется Сторонами в Спецификациях и/или Счетах (товарных/транспортных накладных, УПД), выставляемых Истцом отдельно на каждую партию Товара, исходя из расценок, указанных в Спецификациях к Договору (п.2.1. Договора).

Ответчик оплачивает поставляемый по Договору Товар на основании выставленного Истцом Счета при условии 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Отгрузка товара без 100% предоплаты не осуществляется, если иное не предусмотрено в Спецификации и/или Счете (п.2.3 Договора).

При отгрузке Истцом Товара без 100% предварительной оплаты. «Ответчик» обязан осуществить оплат) поставленного Товара не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента отгрузки Товара, что подтверждается подписанными Сторонами товарными и/или транспортными накладными/УПД либо УПД (и/или товарной/транспортной накладной), оформленными в соответствии с п.5.3 настоящего Договора (п.2.4. Договора).

Поставка осуществляется путем самовывоза Ответчиком Товара с АБЗ Истца, расположенною в г.Новокуйбышевск Самарской области, если иное не согласовано Сторонами в Спецификациях и/или Счетах (и/или товарных/транспортных накладных/УПД).

В случае согласования Сторонами доставки Товара силами Истца и/или привлеченных Истцом третьих лиц на Объект Ответчика, стоимость доставки определяется Сторонами в Спецификациях и/или Снегах (товарных/транспортных накладных, УПД), выставляемых Истцом.

При согласовании Сторонами способа доставки силами и средствами Истца (привлеченных Истцом третьих лиц), к отношениям Сторон по доставке в полном объеме применяются все условия Договора, аналогично условиям поставки Товара, включая порядок оформления отчетных документов, порядка и сроков оплаты, а также ответственности Сторон, установленной в разделе 6 настоящего Договора.

Оплата за доставку Товара, включая стоимость простоя, производится «Ответчиком» в порядке и сроки, установленные в пунктах 2.3. - 2.6. Договора. За нарушение указанных сроков оплаты доставки Товара, включая стоимость простоя, «Ответчик» несет ответственность в порядке и сроки, согласованные Сторонами в п. 6.2. Договора (п.4.4 Договора).

01.10.2019г. между Истцом и Ответчиком подписана Спецификация № 1 (Приложение № 2 к настоящему Заявлению), в соответствии с которой, Истец принял на себя обязательства отгрузить со своего АБЗ по заявке Ответчика асфальт песчаный Г-Н в количестве 170 тн.

03.10.2019г. Истец осуществил в адрес «Ответчика» отгрузку асфальта песчаного Г-Н в количестве 104.90 тн. на общую сумму 293 720,00 (Двести девяносто три тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается УПД № 355 от 03.10.2019г. 

Исходя из условий п. 2.4. Договора Ответчик был обязан произвести оплату за полученный Товар не позднее 08.10.2019г.

Однако, Ответчик произвел оплату лишь 30.10.2019г., т.е. с просрочкой в 22 дня, что подтверждается Платежным поручением № 146 от 30.10.2019г.

23.10.2019г. Истец отгрузил на Объект Ответчика асфальт песчаный Г-П в количестве 20.10 тн. на общую сумму 62 310,00 (Шестьдесят две тысячи триста десять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. что подтверждается УПД № 380 от 23.10.2019г.

Следовательно, на основании п.2.4 и п.4.4. Договора, Ответчик был обязан оплатить полученный Товар и услуги по его доставке не позднее 28.10.2019г.

Однако, Ответчик произвел оплату лишь 03.12.2019г., т.е. с просрочкой в 36 дней, что подтверждается Платежным поручением № 169 от 04.12.2019г.

01.10.2019г. между Истцом и Ответчиком подписана Спецификация № 2, согласно которой Истец принял на себя обязательства поставить по заявке Ответчика асфальт мелкозернистый Б-П в количестве 610 тн.

Объем, указанный в Спецификации № 2, является ориентировочным. Общий объем отгружаемого по Спецификации Товара определяется исходя из подписанных Сторонами товарных и/или транспортных накладных/УПД (п.4 Спецификации № 2).

Оплата поставляемого по Спецификации № 2 Товара, а также услуг по его доставке (включая штрафы за простой транспортных средств), осуществляется Ответчиком не позднее 26.11.2019г. (п.5 Спецификации № 2).

12.11.2019г. между Истцом и Ответчиком подписан УПД № 438, в соответствии с которым, Истец со своего АБЗ отгрузил Ответчику асфальт мелкозернистый БП в количестве 42.40 тн. и асфальт песчаный ГП в количестве 14,9 тн. на сумму 145 600,00 рублей, в т.ч. НДС 20%; Истец отгрузил на Объект Ответчика асфальт мелкозернистый БП в количестве 566,90 тн. на сумму 1 558 975,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Помимо этого, при доставке Товара Ответчик допустил простой транспортных средств Истца в количестве 14 часов, что составило 11 200,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Общая стоимость отгруженного Товара и оказанных Истцом услуг по УПД № 438 от 12.11.2019г. составила 1715 775,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Однако, в установленные сроки (т.е. не позднее 26.11.2019г. - п.5 Спецификации № 2) Ответчик оплату не произвел.

При этом, 03.12.2019г. (т.е. с просрочкой в 7 дней) Ответчик произвел частичную оплату в размере 937 690,00 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается Платежным поручением № 169 от 04.12.2019г., а доплату, в размере 300 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%. Ответчик произвел 31.12.2019г. (т.е. с просрочкой в 28 дней), что подтверждается платежным поручением № 187 от 31.12.2019г.

Оставшиеся денежные средства, в размере 478 085,00 рублей, в т.ч. НДС 20%, на 17.05.2021г., Ответчиком не оплачены, просрочка составляет 503 дня.

19.11.2019г. между Истцом и Ответчиком подписана Спецификация № 3, по условиям которой Истец принял на себя обязательства отгрузить в адрес Ответчика асфальт песчаный Г II. ориентировочным объемом 80 тн. Общий объем отгружаемого Товара определяется исходя из товарных и/или транспортных накладных/УПД (п.1. п.4 Спецификации № 3).

Оплата Товара, а также услуг по его доставке (включая штрафы за простой транспортных средств), осуществляется Ответчиком не позднее 26.11.2019г. (п.5 Спецификации № 3).

30.11.2019г. Истец отгрузил со своего АБЗ Ответчику асфальт песчаный Г' II на общую сумму 188 440.00 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается УПД № 490 от 30.11.2019г. 

Однако, на 17.05.2021г., оплата за полученный Товар не произведена, ввиду чего, просрочка составляет 538 дней.

Помимо этого, в рамках Договора, 09.12.2019г. Истец, по заявке Ответчика, отгрузил на Объект Ответчика асфальт мелкозернистый В III на общую сумму 41 450,00 рублей, в т.ч. НДС 20% (включая стоимость доставки и простоя транспортных средств), что подтверждается УПД № 519 от 09.12.2019г. 

Следовательно, по условиям п.2.4 Договора, оплата должна быть произведена не позднее 12.12.2019г. Однако, до 17.05.2021г. оплата не произведена, в связи с чем, просрочка составляет 522 дня.

Таким образом, на 17.05.2021г. между Истцом и Ответчиком образовалась задолженность в размере 707 975,00 (Семьсот семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, в т.ч. 11ДС 20%.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Ответчиком поставленного по Договору Товара (а также услуг по доставке Товара Истцом/привлеченным Истцом третьих лиц, включая стоимость простоя транспортных средств), Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Согласно расчета истца, размер неустойки составил 405 996.19 (Четыреста пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 19 копеек.

25.11.2020г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием оплатить задолженность по Договору поставки № 01/10-2019 от 01.10.2019г., а также неустойку за нарушение сроков оплаты, которая получена Ответчиком 01.12.2020г.

В соответствии с условиями п.8.1. Договора. Ответчик был обязан ответить на полученную Претензию не позднее 16.12.2020г.

Однако, на 17.05.2021г., ответ на Претензию Истцом не получен, денежные средства в счет оплаты задолженности по Договору поставки № 01/10-2019 от 01.10.2019г., а также в счет оплаты неустойки за нарушение сроков оплаты, на расчетный счет Истца не поступили.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик - ООО "Волгадорстрой-НК" исковые требования не признает, указывает, что в процессе выполнения работ с использованием данных материалов (Товара), были выявлены скрытые недостатки, что подтверждается дефектной ведомостью (крытый каток с искусственным льдом и универсальным игровым залом) к договору строительного подряда № 41.5/19 от 26.04.2019, заключенного между ООО «Волгадорстрой-НК» и ООО Древо.Строительство».

Товар, указанный в УПД № 355 от 03.10.2019 г., УПД № 380 от 23.10.2019, УПД № 438 от 12.11.2019г., УПД № 490 от 30.11.2019г., УПД № 519 от 09.12.2019 г., был поставлен с нарушением требований п.4.7. Договора.

19.05.2021 г. ООО "Волгадорстрой-НК" в адрес ООО "Трасса М95" была направлена претензия с требованием устранить скрытые недостатки переданного по договору поставки № 01/10-2019 от 01.10.2019 г. Товара. 

Данные обстоятельства, также явились основанием для обращения ответчика ООО "Волгадорстрой-НК" с встречным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

  Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в представленном  встречном заявлении, указал на то, что в процессе выполнения работ с использованием данных материалов (Товара), были выявлены скрытые недостатки, что подтверждается дефектной ведомостью (крытый каток с искусственным льдом и универсальным игровым залом) к договору строительного подряда № 41.5/19 от 26.04.2019, заключенного между ООО «Волгадорстрой-НК» и ООО Древо.Строительство», в связи с чем требования ООО "Трасса М95" не подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев доводы ООО «Волгадорстрой-НК», не подлежащими удовлетворению, в виду следующего.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Так при подписании Договора, а также Спецификаций к нему (Спецификация № 1 от 01.10.2019г., Спецификация № 2 от 01.10.2019г., Спецификация № от 19.11.2019г.) Поставщик уведомил Покупателя, что качество передаваемого Товара соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2013г. № 2309-ст.

Кроме того, во исполнение норм ч.2 ст.456 ГК РФ Поставщик на каждую отгруженную в адрес Покупателя партию Товара предоставил паспорта качества (от 02.10.2019г., от 03.10.2019г., от 23.10.2019г., от 05-06.11.2019г., от 07.11.2019г., от 08.11.2019г., от 19.11.2019г., от 25.11.2019г., от 27.11.2019г.), подтверждающие соответствие отгруженного Товара требованиям ГОСТ 9128-2013.

В свою очередь, Истец по встречному исковому заявлению - ООО «Волгадорстрой-НК», не предоставил документы, содержащие информацию о несоответствии Товара ГОСТу 9128-2013.

Таким образом, что доводы Истца по встречному исковому заявлению о несоответствии качества Товара требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2013г. № 2309-ст, отклоняются судом, как документально неподтвержденные.

Кроме того, п 3.2.2 Договора ООО «Волгадорстрой-НК» принял на себя обязательства при получении Товара проверить его количество, ассортимент и качество.

В пункте 5.1 Договора Поставщик и Покупатель согласовали, что приемка Товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется во время передачи Товара Покупателю. Во время приемки Покупатель осуществляет осмотр передаваемого Товара, проверяет его количество, качество и ассортимент.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что приемка Товара по качеству осуществляется Покупателем в срок не более 10 (Десяти) календарных дней с момента приемки Товара и подписания УПД (и/или товарной накладной) и транспортной накладной либо УПД (и/или товарной/транспортной накладной), оформленными в соответствии с п.5.3. Договора. По истечении указанного срока претензии по качеству Товара не принимаются.

Таким образом, срок на приемку Товара по качеству, а равно - срок на предъявление претензий относительно качества поставленного Товара, наступает по УПД № 355 от 03.10.2019г. - в период с 04.10.2019г. по 13.10.2019г., включительно; по УПД № 380 от 23.10.2019г. - в период с 24.10.2019г. по 02.11.2019г., включительно; по УПД № 438 от 12.11.2019г. - в период с 13.11.2019г. по 22.11.2019г., включительно; по УПД № 490 от 30.11.2019г. - в период с 01.12.2019г. по 10.12.2019г., включительно; по УПД № 519 от 09.12.2019г. - в период с 10.12.2019г. по 19.12.2019г., включительно.

Согласно п. 5.6 Договора, в случае выявления, в установленные в п.5.5. Договора сроки, недостатков Товара, вызов представителя Поставщика обязателен. В случае неявки представителя Поставщика в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления от Покупателя, Покупатель обязан составить рекламационный акт.

По факту обнаружения некачественного Товара составляется рекламационный акт, который подписывают полномочные представители Покупателя и Поставщика (п.5.7 Договора).

В силу ч.1 ст. 513 ГК РФ Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч. 2 ст. 513 ГК РФ, принятые Покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором.

Таким образом, с учетом отгрузки в адрес ООО «Волгадорстрой-НК» асфальтной смеси, помимо требований Договора поставки № 01/10-2019 от 01.10.2019г. к отношениям Истца и Ответчика при приемке Товара должны применяться требования Межгосударственного стандарта ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов» (далее - ГОСТ 9128-2013), а также, требования СНиПа 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» и Пособия по строительству асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов (к СНиП 3.06.03-85 и СНиП 3.06.06-88) (далее - Пособие).

Согласно пункту 6.5. ГОСТа 9128-2013 для проверки соответствия качества смесей проводят приемосдаточные и периодические испытания.

Отбор проб для проведения испытаний должно проводиться в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 12801-98 «Материалы на основе органических вяжущих для дорожного и аэродромного строительства. Методы испытаний» (далее - ГОСТ 12801-98)

При приемо-сдаточных испытаниях смесей определяют (п.6.6. ГОСТ 9128-2013): температуру отгружаемой смеси при выпуске из смесителя или накопительного бункера; зерновой состав минеральной части смеси; содержание вяжущего; водонасыщение; предел прочности при сжатии при температуре 50 °С, 20 °С и водостойкость - для горячих смесей.

Периодический контроль смесей осуществляют не реже одного раза в месяц (п.6.7. ГОСТ 9128-2013). При периодическом контроле качества смесей определяют (п.6.8. ГОСТ 9128-2013): пористость минеральной части; остаточную пористость; водостойкость при длительном водонасыщении; предел прочности при сжатии при температуре 0°С для горячих смесей; сцепление битума с минеральной частью смесей; показатели сдвигоустойчивости и трещиностойкости; однородность смесей.

Кроме того, СНиПом 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» и Пособием по строительству асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов (к СНиП 3.06.03-85 и СНиП 3.06.06-88) предусмотрено, что через 1-3 сут. после устройства слоя (уплотнения асфальта) и открытия по нему движения берутся пробы (вырубки или керны) асфальта в целях контроля качества (зернового (минерального) и химического состава) смеси и плотности слоя (п. 10.40 СНиП и п.5.33-5.37 Пособия).

Также, ГОСТом 12801-98 закреплено положение о том, что любые действия, связанные с проверкой качества Продукции, а именно отбор проб с места использования Продукции, должны проводиться в присутствии представителя Поставщика.

Однако, ООО «Волгадорстрой-НК» не предоставлены доказательства, подтверждающие, что в месте укладки поставленной асфальтной смеси при участии представителя Ответчика по встречному исковому заявлению (ООО «Трасса М95») были произведены отборы проб в порядке, установленном ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 12801-98, СНиП 3.06.03-85 и Договором поставки №01/10-2019 от 01.10.2019г.

Судом установлено, что вызов ООО «Трасса М95» со стороны ООО «Волгадорстрой-НК» не осуществлялся, претензий, уведомлений, относительно качества Товара не поступало. Доказательств обратного, суду не представлено.

Представленные ООО «Волгадорстрой-НК» дефектные ведомости в количестве 6 штук, не могут быть приняты судом во внимание, так как не соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, закрепленному в статьях 64, 67, 68, 71 АПК РФ, в виду следующего. 

Дефектные ведомости составлены ООО «Волгадорстрой-НК» в одностороннем порядке.

Кроме того, дефектная ведомость - это документ, в котором указывают выявленные неисправности (повреждения) имущества, возникшие в процессе его эксплуатации. Ее обычно применяют для подтверждения необходимости ремонта или списания ОС (Письма Минфина России от 04.12.2008г. № 03-03-06/4/94, от 02.04.2007г. № 03-03-06/1/203, от 30.10.2007г. № 03-0306/1/745).

Из предоставленных ООО «Волгадорстрой-НК» дефектных ведомостей невозможно установить какие дефекты выявлены в асфальтной смеси. При этом следует отметить, что дефектные ведомости составлены ООО «Волгадорстрой-НК» и утверждены ООО «Древо.Строительство», при этом, работы по укладке, благоустройству и/или иные работы ООО «Трасса М95» на Объектах ООО «Волгадорстрой-НК» не производились.

Таким образом, указанные дефектные ведомости не могут являться доказательствами поставки  ООО «Трасса М95» товара ненадлежащего качества.

Кроме того, согласно ч 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.471 ГКРФ).

В пункте 5.8. Договора Поставщик и Покупатель согласовали, что с учетом специфики Товара, гарантийный срок на поставляемый по Договору Товар составляет 10 (Десять) календарных дней с момента поставки Товара. Претензии по качеству Товара направляются Покупателем в адрес Поставщика. Претензии по качеству Товара без рекламационного акта, составленного Поставщиком и Покупателем, не принимаются.

Как указано ранее, начиная с 03.10.2019г. (дата первой отгрузки по Договору) и по 21.06.2021г., со стороны ООО «Волгадорстрой-НК» в адрес ООО «Трасса М95» вызов для составления рекламационного акта, а также претензии относительно качества Товара, поставленного в рамках Договора поставки № 01/10-2019 от 01.10.2019г., не поступали.

В силу ч. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные указанной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГКРФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, если договором предусмотрен срок на предъявление претензий и выявление недостатков, то в силу ч. 1 ст. 474 ГК РФ сроки, установленные ст. 477 ГК РФ, к отношениям сторон не применяются. Соответственно, если стороны в договоре поставки согласовали условие, устанавливающее лимит времени, в течение которого в товаре могут быть выявлены скрытые недостатки и заявлены претензии по качеству товара, то такое условие законно (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N 11АП-8879/2018 по делу N А72-3363/2018; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N 17АП-4040/2018-ГК по делу N А60-41495/2017; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N 08АП-1217/2018, 08АП-1218/2018 по делу N А75-4684/2017 (Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2018 N Ф04-2606/2018 данное Постановление оставлено без изменения)).

Кроме того, в ч.3 ст.475 ГК РФ закреплено, что требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 ст.475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Таким образом, исходя их анализа норм действующего законодательства РФ, с учетом специфики поставляемого по Договору Товара, гарантийный срок, а равно - срок на предъявление претензий относительно качества поставленного Товара, составляет 10 (десять) календарных дней с момента приемки Товара и подписания УПД, следовательно, гарантийный срок на Товар, поставленный ООО «Трасса М95» в адрес ООО «Волгадорстрой-НК» в рамках Договора поставки № 01/10-2019 от 01.10.2019г., истек 19.12.2019г. (10 календарных дней после подписания Сторонами последнего УПД №519 от 09.12.2019г.).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца - ООО «Трасса М95» о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 01/10-2019 от 01.10.2019г. в размере 707 975 руб., являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец по первоначальному иску, также просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 405 996,19 руб.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Ответчиком поставленного по Договору Товара (а также услуг по доставке Товара Истцом/привлеченным Истцом третьих лиц, включая стоимость простоя транспортных средств), Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Согласно расчета истца, размер неустойки, по состоянию на 17.05.2021г. составил 405 996,19 руб.

Расчет неустойки истца, по первоначальному иску, проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик - ООО «Волгадорстрой-НК», контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика - ООО «Волгадорстрой-НК» неустойки, по состоянию на 17.05.2021г. в размере 405 996,19 руб.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ООО «Волгадорстрой-НК» об обязании ООО "Трасса М95" устранить безвозмездно и в разумный срок устранить недостатки переданного по договору поставки № 01/10-2019 от 01.10.2019г. товара, а именно: заменить некачественный товар на качественный, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой-НК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Трасса М95" сумму основного долга по договору поставки № 01/10-2019 от 01.10.2019г. в размере 707 975 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 405 996,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 140 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина