5113/2023-487423(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87978/2023

23 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОМИЧ" (адрес: 646927, ОМСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КАЛАЧИНСКИЙ РАЙОН, КУЛИКОВО СЕЛО, 899-Й (АВТОДОРОГА  ЧЕЛЯБИНСК-НОВОСИБИРСК ТЕР.) КМ, ДОМ 1/2, КАБИНЕТ 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (адрес:  188680, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО1 Р-Н,  ФИО2, КАЛЬТИНО Д., КОЛТУШСКОЕ Ш., Д. 19, К. 2, ПОМЕЩ. 14-Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМИЧ" обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании процентов  за пользование займом в размере 227 702,39 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 12 478,44, процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.09.2023 по дату фактического исполнения  обязательства.  

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на  исковое заявление.  

Решением в виде резолютивной части от 14.11.2023 в иске отказано. 

От общества с ограниченной ответственностью "ОМИЧ" поступило заявление о  составлении мотивировочной части решения.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью "ОМИЧ" (далее - Истец/Заимодавец) и обществом с ограниченной  ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (далее - Ответчик/Заемщик) заключен договор  займа № 3 от 16.11.2022, согласно которому заимодавец обязуется передать в  собственность заемщику денежную сумму в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется  возвратить заимодавцу такую же сумму денег.  

Платежным поручением от 16.11.2022 № 3341 заимодавцем обязанность по  предоставлению займа исполнена в полном объеме.  

В соответствии с п. 2.2. Договора проценты начисляются в размере 3 (три)% в  месяц на сумму остатка задолженности, со дня получения суммы займа Заемщиком, до  дня возврата суммы займа Займодавцу включительно.  

Платежным поручением от 30.12.2022 № 596 сумма займа возвращена в полном  объеме.  

Однако сумма процентов за пользование займом в размере 215 322,58 руб.  уплачена не была.  

Полагая нарушенным право на получение процентов за пользование займом, истец  направил претензию ответчику с требованием об оплате суммы процентов.  

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд  с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений.  

В настоящем деле, из буквального толкования условий договора займа следует, что  сторонами согласовано условие об оплате заемщиком процентов за пользование займом  в срок до 15.11.2023.  

В свою очередь, истец обратился с исковым заявлением о взыскании процентов до  наступления указанного срока, и на момент рассмотрения настоящего спора данный  срок также не наступил.  

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд отмечает следующее:  

Согласно ст. 395 ГК РФ ею устанавливается ответственность за неисполнение  денежного обязательства.  

Поскольку согласованный в договоре займа срок возврата процентов за  пользование займа не наступил, ответчиком в настоящее время не допущено нарушения  какого-либо денежного обязательства перед истцом, следовательно, отсутствуют  правовые основания для взыскания в пользу истца процентов за нарушение срока  возврата суммы займа.  

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ  остаются на нем.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  

принятия. Судья С.С.Салтыкова