АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9411/2022

г. Новосибирск

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г.Новосибирск, ИНН 

<

***>

к товариществу собственников жилья «Горский-5», г.Новосибирск ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 270000014 от 29.05.2018г. в размере 103 172,80 руб. за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, пени за период с 16.12.2021 по 21.03.2022 в размере 1 502,04 руб.,    

при участии: представитель истца - ФИО1 (доверенность от 27.12.2021, паспорт, диплом, онлайн).

представителя ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым к товариществу собственников жилья «Горский5» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 270000014 от 29.05.2018г. в размере 103 172,80 руб. за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, пени за период с 16.12.2021 по 21.03.2022 в размере 1 902,59 рублей.

Определением от 13.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск от 06.07.2022, возражения истца на отзыв ответчика от 30.06.2022, отзыв ответчика на иск от 05.07.2022 и возражения истца на отзыв ответчика от 11.08.2022.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием оплаты по договору ресурсоснабжения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Горский-5» (абонент) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 270000014 от 29.05.2018г. (далее - Договор). 

В соответствии с условиями Договора, поставка тепловой энергии осуществлялась для нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, (Приложение №1 к Договору). 

Истцом обязательство по договору исполнено надлежащим образом, необходимый объем тепловой энергии передан объекту абонента, возражений и претензий со стороны ответчика не поступало. 

На основании пункта 5.2 Договора оплата за коммунальные ресурсы должна производиться Ответчиком, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Аналогичный порядок оплаты предусмотрен пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

Между тем, обязательства по оплате потребленного энергоресурса исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 103 172,80 руб. за период с 01.10.2021 по 31.01.2022.

В адрес ответчика направлялась претензия от 18.02.2022, ответ на претензию ответчиком не представлен.

Указанные основания послужили основанием для обращения в суд с иском.

В отзыве на исковое заявление от 06.05.2022 ответчик заявил, что с заявленными требованиями не согласен, полагает их не обоснованными, так как материалы дела не содержат доказательств наличия в составе общего имущества МКД Горский, 5 сооружений, способных потребить водный ресурс свыше нормативно установленного.

Ответчик указал, что коммунальные аварии, связанные с утечкой горячей воды также отсутствовали.

Также ответчик указал, что истцом не представлен расчёт потреблённого ответчиком на СОИ ресурса, из представленного с исковым заявлением «Расчёта суммы исковых требований» невозможно установить источник возникновения требуемой Истцом задолженности.

На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В возражениях на отзыв ответчика от 30.06.2022 истец отвергает доводы отзыва ответчика, считая их необоснованными.

В отзыве от 04.07.2022 ответчик указал, что данные, использованные истцом в расчетах, никак не подтверждены документально. Иные данные, источником которых является истец, противоречат друг другу.

В возражениях истца на отзыв ответчика истец отвергает доводы отзыва ответчика, основываясь на следующем.

Относительно расхождения сведений о потреблении, указанных в ведомостях потребления, представленных истцом в материалы дела и протоколах потребления, приложенных ответчиком к отзыву на исковое заявление, истец указал, что в декабре 2021 года была выявлена техническая ошибка отображения информации в Протоколе распределения, которая была исправлена, и по обращению вх. №ОБ-20/1-108860/22-0-0 от 21.03.2022 на э/п office@gorskiy5.ru, были направлены для сверки ведомости начислений и протоколы распределения за период с мая 2018 года по февраль 2022 года по адресу мкрн. Горский д.5 (исх.№ ОБ-20/1-108860/22-0-1 от 06.04.2022). 

Истец обратил внимание, что ТСЖ "Горский-5" в своем личном кабинете может сформировать исправленные протоколы распределения за спорный период, которые по своему содержанию будут совпадать с ведомостями потребления. 

Истец указал на протоколы распределения, сформированные в августе 2022 года за период с октября 2021 по январь 2022 года, приложенные к возражениям, в связи с чем полагает  доводы ответчика не обоснованными.

Относительно расхождения сведений, указанных в расчетах истца, и сведений, отраженных в ведомостях потребления, истец пояснил, что за октябрь 2021 года в ведомости потребления указано, что жилой частью МКД потреблено 808,4704 куб.м., в то время как, в расчете начислений  указано, что за аналогичный период жилой частью МКД потреблено 810,2572 куб.м. Указанная разница в 2 куб.м. формируется по причине того, что расчетный комплекс, используемый АО «СИБЭКО» при расчете начислений на СОИ, учитывает не объем потребленного ресурса, а его стоимость. В ведомости потребления за октябрь 2021 указано, что сумма начислений по жилой части МКД составила 98 393,75 руб. Указанная сумма включает в себя сумму повышающего коэффициента, которая была начислена собственникам жилых помещений, не установивших приборы учета, в размере 2 864,43 рублей. 

Истец также указал, чтобы определить размер начислений по ГВС, приходящихся на жилую часть МКД, необходимо из общего объема начислений (98 393,75 руб.) вычесть сумму повышающего коэффициента (2 864,43 руб.), полученную разницу (95 529,32 руб.) необходимо разделить на тариф, действующий в спорный период (117,90 руб.), что позволит определить объем начислений (810,2572), приходящийся на жилую часть МКД, из которого АО «СИБЭКО» исходило при расчете начислений за СОИ. В последующих периодах был применен аналогичный алгоритм расчета. 

Указанный способ расчета не нарушает права ответчика, поскольку при использовании такого способа увеличивается объем потребления, приходящийся на жилую часть МКД, что приводит к уменьшению объема начислений на СОИ.

Представленные истцом пояснения, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 270000014 от 29.05.2018г. в размере 103 172,80 руб. за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.  

Довод ответчика, что из представленного с исковым заявлением «Расчёта суммы исковых требований» не возможно установить источник возникновения требуемой Истцом задолженности. подлежит отклонению так как истцом представлены в материалы дела счета фактуры, №11-102021-1270000014 от 31.10.2021, №18-112021-1270000014 от 31.12.2021, №11-122021-1270000014 от 31.12.2021, №11-012022-1270000014 от 31.01.2022, а также расшифровки к ним.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, во исполнение требований пункта 9.4. договора, ответчику были начислены пени за период с 16.12.2021 по 21.03.2022 в размере 1 902,59 руб.

Расчет пени проверен судом, признан верным, контррасчета не представлено. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Горский-5», в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания» задолженность по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 270000014 от 29.05.2018г. в размере 103 172,80 руб. за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, пени за период с 16.12.2021 по 21.03.2022 в размере 1 502,04 руб.,    а также расходы по государственной пошлине в размере 4140 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

       Судья                                                                                            Л.А. Кладова