АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-557/2018

28 февраля  2018 года

г. Барнаул

                                                                                               

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года          

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Дальэкспресс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Зудилово Первомайского района Алтайского края (ОГРНИП 312220811100023, ИНН 

<

***>) о взыскании 432 450 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по оплате за товар по договору купли-продажи оборудования от 01.11.2016, 132 450 руб. пени,

при участии  в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.08.2017, удостоверение; 

от ответчика – не явился,  извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Дальэкспресс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 432 450 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по оплате за товар по договору купли-продажи оборудования от 01.11.2016, 132 450 руб. процентов.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика 432 450 руб. в том числе 300 000 руб. задолженности по оплате за товар по договору купли-продажи оборудования от 01.11.2016, 132 450 руб. пени за неисполнение обязательств. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительство индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (физических лиц) (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец указал следующий адрес ответчика: 658042, 

<

...>, который является адресом  (местом нахождения) индивидуального предпринимателя ФИО2, что отражено в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 06.02.2018.

Определение суда от 18.01.2018 о назначении дела в предварительное судебное заседание на 06.02.2018, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», о чем свидетельствует имеющийся в деле конверт (л.д.38-39).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 26.02.2018, направленное ответчику, возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», о чем свидетельствует имеющийся в деле конверт.

Определение размещено судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как установлено пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», под которыми понимаются отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями заказные письма и заказные бандероли, в которых пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок), почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела видно, что судебное почтовое отправление, согласно отметкам на оборотной стороне конверта, дважды (13.02.2018 и 15.02.2018) доставлялось сотрудником почтовой связи ответчику и возвращено в суд 24.02.2018 с отметкой «Истек срок хранения».

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему месту жительству  по уважительным причинам ответчик не представил.

Ответчик  несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК Дальэкспресс» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) 01.11.2016 был заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю оборудование: станок двухвальный многодисковый 1 штука, станок ленточнопильный 2 штуки, станок кромкообрезной двухпильный 1 штука, а покупатель обязался принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что стоимость оборудования по настоящему договору составляет 400 000 руб., в том числе НДС 18 %. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Покупатель должен произвести оплату оборудования в размере 50 000 руб. в месяц с момента подписания договора и до полного погашения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора право собственности на оборудование, риск случайной гибели или повреждения оборудования переходит к покупателю с момента получения оборудования по акту приема-передачи.

В рамках договора по товарной накладной от 01.11.2016 № 749 истец поставил, а ответчик получил оборудование на сумму 400 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 300 000 руб.

Претензией, отправленной ответчику 23.09.2017 истец потребовал от ответчика оплату долга и пени.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи ООО «ТЭК Дальэкспресс» настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

 Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 300 000 руб., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена. 

Представленные в материалы дела договор купли-продажи оборудования от 01.11.2016, товарная накладная от 01.11.2016 № 749 содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций,  являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара. 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты оборудования покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,3 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику пени в размере 132 450 руб. 

Проверив расчет пени, суд находит его верным, а исковые требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 11 649 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Зудилово Первомайского района Алтайского края (ОГРНИП 312220811100023, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Дальэкспресс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 432 450 руб., в том числе 300 000 руб. долга, 132 450 руб. пени, а также 11 649 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          А.Н. Винникова