АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6289/2020

г.Тверь

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 05 ноября 2020 года.

          Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.12.2016) 

к ответчикам: Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.12.2005), 

Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.03.2001 г.),

о взыскании 4 477 668 руб. 66 коп.,

Судебное заседание проведено в режиме онлайн.

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика (Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери) – ФИО3, от ответчика (Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери) – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери, г. Тверь, а также Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, г. Тверь (далее - ответчик) с требованием о взыскании с ответчиков солидарно 4 477 668 руб. 66 коп., в том числе: 3 969 344 руб. 20 коп. – задолженность за выполненные работы по корректировке проектно-сметной документации, 508 324 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 г. по 14.05.2020 г., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В материалы дела 26 октября 2020 г. от истца поступили пояснения.

По ходатайству сторон судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что задание было согласовано, работы были выполнены, по доводам ответчиков возражал.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам истца возражал.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что нет доказательств фактического несения затрат, доказательств того, что данная документация использовалась в дальнейшем нет.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2018 (резолютивная часть объявлена 23.08.2018) по делу № А66-10895/2018 ООО «Антей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 

<

...>) (далее - Исполнитель, Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО5.

Согласно переданным Должником конкурсному управляющему документам, по заданию Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери (Заказчик) истец (Исполнитель) выполнил корректировку проектно-сметной документации по объекту капитального строительства «Школа-детский сад на 560 ученических и 80 детских мест в 

<

...>».

Между Заказчиком и Исполнителем сложились фактические отношения, договор не заключался.

В ходе производственной необходимости, связанной со строительством объекта «Школа-детский сад на 560 ученических и 80 детских мест в 

<

...>», было необходимо подготовить проектно-сметную документацию (корректировка), откорректированную проектно-сметную документацию направить в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» для прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации и определения сметной стоимости объекта.

Для осуществления деятельности в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования необходимо наличие лицензии на осуществление указанной деятельности и свидетельство СРО (Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Раздел: Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2), подраздел: Сведения о дополнительных видах деятельности, Код и наименование вида деятельности: 41.10 Разработка строительных проектов, 71.12 Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях), в связи с чем истцом была подготовлена проектно-сметная документация по объекту капитального строительства «Школа-детский сад на 560 ученических и 80 детских мест в 

<

...>» согласно Заданию Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери.

Департамент архитектуры и строительства Администрации города Твери утвердил Задание на корректировку проектно-сметной документации по объекту капитального строительства «Школа-детский сад на 560 ученических и 80 детских мест в 

<

...>».

ООО «АНТЕЙ» выполнило по Заданию Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери корректировку проектно-сметной документации по объекту капитального строительства «Школа-детский сад на 560 ученических и 80 детских мест в 

<

...>», что подтверждается, в том числе, передаточным актом от 30.03.2018, согласно которому ООО «Антей» передает, а Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери принимает в пользование откорректированную проектно-сметную документацию по вышеуказанному объекту, с указанием, что проектная документация будет использоваться в целях реализации строительства объекта «Школа-детский сад на 560 ученических и 80 детских мест в 

<

...>».

06.04.2018 Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери выдал ООО «АНТЕЙ» доверенность № 29/1035-и на осуществление ООО «АНТЕЙ» от имени Департамента всех необходимых действий, связанных с получением заключения ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» по проверке проектной документации и сметной стоимости объекта.

17.07.2018 истцом получено положительное Заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» № 69-1-1-2-0032-18 от 17.07.2018.

В разделе 1 «Общие положения» в подпункте 1.6. указано: заявителем является - ООО «АНТЕЙ»; застройщиком, техническим заказчиком является - Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери.

В подпункте 1.7. раздела 1 указаны сведения о документах, подтверждающих полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика -доверенность № 29/1035-и от 06.04.2018.

В разделе 2 «Основания для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной документации» в подпункте 2.1.1. указаны документы-основания для разработки проектной документации:

1. Отраслевое техническое задание на проектирование объекта капитального строительства «Школа-детский сад на 560 ученических и 80 детских мест в 

<

...>», согласованное с министром образования Тверской области 07.04.2017 и утвержденное главой администрации г. Твери 10.04.2017.

2. Проект повторного применения «Школа-детский сад на 560 ученических и 80 детских мест в г. Агрыз в Республике Татарстан. Заключение Госэкспертизы РТ № 16-1-5-0558-14 от 09.12.2014, включенной в реестр типовой документации, Приказ № 36/пр от 28.01.2016 Минстрой России.

3. Письмо управления образования администрации г. Твери Тверской области № 24/564-ви от 17.04.2017 с дополнениями к заданию на проектирование объекта «Школа-детский сад на 560 ученических и 80 детских мест в 

<

...>».

4. Задание на корректировку проектно-сметной документации по объекту капитального строительства «Школа-детский сад на 560 ученических и 80 детских мест в 

<

...>», утвержденное начальником департамента архитектуры и строительства г. Твери б/н, б/д.

Подпунктом 2.1.4. «Иная представленная по усмотрению заявителя информация об основаниях, исходных данных для проектирования» указано, что ООО «АНТЕЙ» представлял в том числе:

1. Письмо Главы города Твери Тверской области № 01/1790и от 03.04.2018 о запланированных бюджетных средствах по объекту «Школа-детский сад на 560 ученических и 80 детских мест в 

<

...>» и о согласовании проектной документации по вышеуказанному объекту, разработанную ООО «АНТЕЙ».

24.07.2018 г. ООО «АНТЕЙ» передало по Акту приема-передачи документов Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери:

1. Оригинал положительного заключения экспертизы № 69-1-1-2-0032-18 объекта капитального строительства «Школа-детский сад на 560 ученических и 80 детских мест в 

<

...>».

2. Оригинал положительного заключения экспертизы № 69-1-0280-18 объекта капитального строительства «Школа-детский сад на 560 ученических и 80 детских мест в 

<

...>».

Согласно смете № 1 на проектные (изыскательские) работы (форма № 2П), переданной ООО «АНТЕЙ» конкурсному управляющему ФИО5, стоимость выполненной ООО «АНТЕЙ» проектно-сметной документации составила 3 969 344 руб. 20 коп.

Согласно письму Главы города Твери Тверской области № 01/1790 и (представлялось в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области»), в консолидированном бюджете города Твери по объекту «Школа-детский сад на 560 ученических и 80 детских мест в 

<

...>» запланированы средства на 2018-2019 годы:

1. Муниципальный бюджет - 73 871,80 тыс. руб.

2. Областной бюджет - 295 487,20 тыс. руб.

В письме Главы города Твери Тверской области № 01/1790и также указано: «При этом администрация города Твери согласовывает проектную документацию по вышеуказанному объекту, разработанную ООО «АНТЕЙ»».

Таким образом, ООО «АНТЕЙ» выполнило работы в полном объеме и надлежащего качества.

До настоящего времени Департамент не оплатил ООО «АНТЕЙ» денежные средства за оказанные услуги.

24.10.2019 г. в адрес Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери направлен запрос от 24.10.2019 г. документов и информации (вх. № 25/4523).

Ответом Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери от 05.11.2019 № 29/3391-и уведомил о том, что в связи с произошедшими организационно-штатными мероприятиями в структурных подразделениях Администрации г. Твери, с 14.05.2018 на основании постановления Администрации города Твери от 07.05.2018 № 578 «О департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Твери» департамент архитектуры и строительства администрации города Твери был переименован в департамент архитектуры и строительства города Твери. Полномочия по реализации объектов капитального строительства были переданы в другие структурные подразделения Администрации города Твери. Новым заказчиком по строительству объекта выступает департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери.

25.11.2019 г. в адрес Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери и Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери конкурсным управляющим направлена претензия.

Поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств не оплатили в установленном порядке выполненные истцом работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

 В ранее представленном отзыве Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что между ответчиками и истцом муниципальные контракты не заключались, в связи с чем, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, сослался на п. 20 Обзора от 28.06.2017 г.

Аналогичная позиция по иску изложена в отзыве Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Данный вывод основан на следующем:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям истца и ответчиков подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) допускается только в случаях, прямо предусмотренных Законом № 44-ФЗ (статья 93 Закона № 44-ФЗ).

Доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ для заключения контракта с единственным поставщиком, материалы дела не содержат.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В рассматриваемом случае контракт не заключался.

Истец полагает, что представленная в дело переписка сторон свидетельствует о выполнении работ с согласия ответчика, который гарантировал обществу их оплату.

Однако выполняя работы в отсутствие государственного или муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения. 

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера либо о наличии непреодолимой силы, препятствовавших заключению контракта путем проведения конкурентной процедуры закупки.

Таким образом, не подлежат оплате за счет бюджета выполненные истцом работы без проведения в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ конкурентных процедур.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Поскольку задолженность с ответчиков взысканию не подлежит, не имеется и оснований для взыскания с ответчиков соответствующей суммы процентов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.12.2016) в доход федерального бюджета РФ 45 388 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления  решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

           Судья                        М.С. Кольцова