Именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-140910/24-82-918

г. Москва

26 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Мотивированное изготовлено 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СИБЛЕСРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании ничтожным одностороннего отказа от исполнения договора лизинга, об обязании вернуть изъятый товар при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБЛЕСРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось с требованием к ответчику к ответчику ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании ничтожным одностороннего отказа от исполнения договора лизинга, об обязании вернуть изъятый товар.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 18.12.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЛЕСРЕСУРС» и ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» заключен ДОГОВОР ЛИЗИНГА №2854660-ФЛ/СПБ-21 от 27.10.2021г. (далее – «Договор»).

В силу п. 3.5. Договора дата окончания срока лизинга: до 30.06.2025г.. Предмет лизинга (п. 1.1. Договора): Снегоболотоход Русак К-8, 39944 Регистрационный знак: тип 3 код 42 серия МВ №0730 Год выпуска: 2022. Заводской № машины, идентификационный № машины: 000013 Модель, № двигателя: Cummins ISF2.8s3129T №77063816, Цвет кузова: комбинированный.

Согласно п. 2.4. Договора сумма лизинговых платежей: 13 744 101,60 (Тринадцать миллионов

семьсот сорок четыре тысячи сто один и 60/100) рублей, в том числе НДС. 

В силу п. 2.5. выкупная цена Предмета лизинга: 1 000,00 (Одна тысяча и 00/100) рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п. 6.1. Договора по окончании срока лизинга право собственности на Предмет лизинга передается Лизингодателем Лизингополучателю путем заключения и исполнения

отдельного договора купли-продажи имущества, составлявшего Предмет лизинга.

У Лизингополучателя задолженность по оплате Лизинговых платежей, срок уплаты которых наступил, неустоек и других подлежащих уплате платежей отсутствует, восстановлен овердрафт по топливной программе, подтверждающий отсутствие задолженности по всем договорам. 16.05.2024г. без расторжения договора, без уведомления Лизингополучателя, в одностороннем порядке Лизингодатель изъял предмет лизинга с территории производственной базы по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО «Солонцовский сельсовет», территория «Солонцы Солнечный», квартал «Зеленый угол», стр. 2 (10й км. Енисейского тракта, 2/6). 30.05.2024г. Лизингодатель на сайте Федресурс https://fedresurs.ru/ разместил уведомление о прекращении Договора. Личный кабинет Лизингополучателя «Мой Европлан» – онлайн-сервис для руководителя и бухгалтера с информацией о платежах, Договорах, перепиской между сторонами заблокирован Лизингодателем (указанная причина – задолженность, что не соответствует действительности и не является достаточным основанием для блокировки). Сервис недоступен также по другим действующим договорам, недоступна ранее состоявшаяся переписка сторон. Недоступны телефонные звонки на указанный номер. По ЭДО Лизингодатель переписку игнорирует. По спорному договору лизингодатель акт сверки не предоставляет

Истец ссылается на то, что в результате изъятия предмета лизинга, у Лизингополучателя возникли убытки, связанные с оплатой аренды аналогичной техники для выполнения работ по договорам подряда. Подтверждающие документы будут направлены в суд. 

В действиях Лизингодателя признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), умысел на распоряжением имуществом, причинение убытков, нарушение прав, интересов Лизингополучателя, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив в прядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Истец указывает, что Лизингодатель отказался от исполнения обязательств в отсутствие для этого правовых оснований, предусмотренных законом или договором, тем самым нарушив свои обязательства по договору лизинга. 

В качестве доказательств неправомерности одностороннего расторжения Договора лизинга Истец ссылается на акт сверки от 30.05.2024, в соответствии с которым по данным Истца у Лизингополучателя имеется переплата по Договору лизинга в размере 24 770,12 рублей. 

Однако, истцом не учтено, что согласно Уведомлению об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга от 13.05.2024 Договор лизинга будет считаться расторгнутым с 27.05.2024, в случае если до наступления до наступления указанной даты Лизингополучатель не погасит имеющуюся задолженность на 13.05.2024. 

На 27.05.2024 задолженность по Договору лизинга не была погашена Лизингополучателем, в связи с чем предмет лизинга был изъят из владения Лизингополучателя на основании Акта об осмотре и изъятии имущества от 27.05.2024. 

Задолженность была частично погашена ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» лишь 30.05.2024. К данному моменту Договор лизинга уже являлся расторгнутым.

Довод Истца о незначительности нарушений по оплате лизинговых платежей и реальной возможности удовлетворения денежных требований без изъятия имущества нельзя признать обоснованными поскольку на дату расторжения Договора лизинга 27.05.2024 период просрочки оплат лизинговых платежей составил 3 мес. (с 26.03.2024 по 26.05.2024). 

По состоянию на 27.05.2024 общая сумма просроченной задолженности по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга составляла 681 994,07 руб., общая сумма неустойки составляет 236 703,48 руб., всего - 916 697,55 руб. 

При этом, отдельно стоит отметить, что Истец систематически допускал нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, начиная с 26.10.2022. За период действия Договора лизинга Истец 12 раз задержал уплату лизинговых платежей против сроков, установленных Договором лизинга. Представленное в материалы дела Истцом Заключение о рыночной стоимости предмета лизинга не является полноценным экспертным заключением и не может лечь в основу определения цены предмета лизинга. 

Стоимость предмета лизинга в соответствии с договором купли-продажи № 35866923-КП/СПБ-21 от 27.10.2021 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 14.07.2022 составляет 10 409 532,00 руб. Размер неисполненного обязательства составляет 8,8% от цены предмета лизинга.

Довод Истца о том, что ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» незаконно начисляло неустойку за период действия моратория (01.04.2022-02.10.2022) подлежит отклонению, в связи с тем, за указанный период Лизингодателем не была начислена неустойка по Договору лизинга, что подтверждается Актом сверки по Договору, в соответствии с которым первая претензия о начислении неустойки была выставлена Истцу 08.11.2022, то есть по окончанию действия моратория.

В соответствии с п. 14.1 Правил лизинга в случае несвоевременной уплаты установленных Договором лизинга платежей, в том числе Авансового платежа, или частичной уплаты от установленных Договором лизинга сумм, в том числе частичной уплаты Авансового платежа, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа. 

П.14.11 Правил лизинга все неустойки, предусмотренные Договором лизинга, начисляются и уплачиваются в случае направления Лизингодателем Лизингополучателю документа, содержащего требование об уплате неустоек, предусмотренных Договором лизинга. При этом Лизингополучатель в течение 10 рабочих дней обязан направить Лизингодателю письменный ответ на вышеуказанный документ, содержащий требование об уплате неустойки, либо уплатить неустойку Лизингодателю отдельным платежом. 

С момента направления Лизингодателю документа, содержащего требование об уплате неустоек, Лизингодатель имеет право при поступлении от Лизингополучателя очередного платежа в первую очередь погасить задолженность Лизингополучателя по уплате неустойки и лишь после этого оставшиеся денежные средства Лизингодатель учитывает в качестве очередного Лизингового платежа или его части (в зависимости от достаточности поступивших денежных сумм). 

Кроме того, суд учитывает, что между ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» был заключен Договор лизинга № 2693606-ФЛ/МСК-21 от 31.05.2021. 

В рамках указанного Договора лизинга, в связи с просрочкой оплаты лизингового платежа, Лизингополучателю была начислена неустойка в размере 2 310,66 руб. и 1 283,7 руб., которая была добровольно оплачена Истцом, что подтверждается платежными поручениями № 2034 от 27.01.2022 и № 2192 от 02.03.2022.

Таким образом, заключив договоры лизинга, Лизингополучатель безоговорочно принял все условия, заверив Лизингодателя в том, что отсутствуют какие-либо пороки (воли, формы, содержания). Лицо, являющееся хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок. Лизингополучатель, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником предпринимательской деятельности, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, самостоятельно несет риск любых последствий своих действий и решений. 

Истцом не представлено доказательств того, что Лизингополучатель не мог участвовать в согласовании условий договора лизинга и поставлен в положение, затрудняющее его согласование, или был вынужденно заключен под влиянием обмана, угроз или заблуждения, в связи с невозможностью заключить аналогичный договор на более выгодных условиях. 

Доказательств злоупотребления Лизингодателем не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309,310,330 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова