ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                            Дело № А68-2591/2019

Резолютивная часть решения принята 04 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 315482700002265)

к ООО «Мега Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 48 000 руб.

в заседании участвовали: от истца: не явился, извещен, ув. № 300000 32 49965 1,

        от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мега Групп» о взыскании 48 000 руб.

Изучив материалы дела, суд установил, что 30.01.2017 между ИП ФИО2 (заказчик - истец) и ООО «Мега Групп» (исполнитель - ответчик) был заключен договор №109/17 возмездного оказания услуг по проведению работ для привлечения потенциальных клиентов (далее-договор). 

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по привлечению потенциальных клиентов с помощью отдельного маркетингового интернет-сайта (далее интернет-сайт), а заказчик - оплатить выполненные исполнителем работы.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель приступает к подготовительным работам по настройке рекламной кампании в течение 1 рабочего дня с поступления первого платежа по настоящему договору. Срок проведения подготовительных работ по настройке рекламной компании составляет 10 календарных дней.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в комплекс работ по привлечению потенциальных клиентов через Интернет-сайт входят следующие виды работ:

3.2.1.Работы, связанные с настройкой Интернет-сайта для работ по привлечению потенциальных клиентов.

3.2.2.Работы, связанные с запуском и ведением рекламной кампании на Интернет-сайт заказчика.

Исполнитель в одностороннем порядке определяет объёмы и порядок проведения работ, необходимых для привлечешь потенциальных клиентов, а также самостоятельно выбирает виды работ, необходимых для привлечения потенциальных клиентов на Интернет-сайт (п. 3.3. договора).

Оплата работ осуществляется заказчиком ежемесячно в порядке предоплаты и подлежит оплате в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу выполнения работ (в первый месяц работы по договору — оплата предоплаты должна быть произведена в течение 3 суток после выставления счёта), оплата за каждого привлеченного потенциального клиента свыше гарантийных обязательств, указанных в разделе 8 договора, осуществляется заказчиком ежемесячно сверх платы за проведение работ в порядке постоплаты и подлежит оплате в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем проведения работ, в котором был привлечен конкретный потенциальный клиент (п. 6.1. договора).

Согласно п. 6.2. договора заказчик в соответствии с пунктом 6.1 договора оплачивает исполнителю в сроки и в порядке, указанных в п.6.1. договора, стоимость за каждого привлеченного потенциального клиента в размере 770 рублей.

Настройка рекламной кампании проходит в течение 10 календарных дней с момента старта работ (п. 6.3. договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что подтверждением выполнения работ исполнителя по договору является акт выполненных работ, подписанный исполнителем и направляемый в адрес заказчика.

В случае не направления мотивированного отказа в принятии работ в течение 14 календарных дней с момента отправки акта выполненных работ, акт исполнителя считается принятым и подписанным со стороны заказчика (п. 7.2).

Исполнитель предоставляет заказчику отчетность о результатах работ в соответствии с приложением (п. 7.3).

В соответствии с приложением № 1 к договору потенциальный клиент в рамках настоящего договора определяется как 1 тематический звонок/ заявка, выражающая намерение подтвердить заказ на получение конкретного товара/услуги заказчика (п. 1).

В стоимость работ включена плата за предоставление статистики телефонных обращений, а также расходы на интернет-рекламу в контекстных и тизерных сетях (п. 4).

В силу п. 8.1 договора исполнитель по данному договору обязуется провести работы по привлечению потенциальных клиентов, при этом в стоимость ежемесячной платы в соответствии с пунктом 6.2 за услуги по данному договору включено ежемесячное привлечение потенциальных клиентов в количестве 65.

ООО «Мега Групп» выставило счет на оплату № 0109/17 от 30.01.2017 на сумму 50 000 руб., который оплачен истцом платежным поручением № 16 от 30.01.2017 (л.д. 33-34).

Исполнителем в адрес истца были направлены акт № 89 от 28.02.2017 на сумму 20 000 руб. за услуги, оказанные в феврале 2017 года; акт № 107 от 31.03.2017 на сумму 20 000 руб. за услуги, оказанные в марте 2017 года; акт № 142 от 30.04.2017 на сумму 10 000 руб. за услуги, оказанные в апреле 2017 года (л.д. 35-37), которые ИП ФИО2 не подписал и направил ООО «Мега Групп» возражения по акту выполненных работ (претензия), а так же потребовал возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 38-39, 49-51).

Согласно п. 8.2. договора в случае не привлечения потенциальных клиентов в количестве, указанном в пункте 8.1. договора, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возврата оплаченных за работы в отчетном месяце денежных средств в размере, определенном в приложении. Возврат осуществляется либо в виде уменьшения размера на соответствующую сумму последующих платежей заказчика, либо, в случае расторжения договора, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет заказчика. Уменьшение последующих платежей заказчика осуществляется с учетом п. 6.1. договора и подлежит отражению в счетах, выставляемых за месяц, следующий за периодом начала действия условий п. 8.3. договора. При этом стороны пришли к соглашению, что ежемесячный платеж с учетом данного пункта не может составлять менее 20 000 рублей.

Стороны договорились, что условия п. 8.2 договора применяются (вступают в силу) с месяца завершения работ по настройке рекламной кампании (п. 8.3. договора).

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение 12 месяцев. 

Договор может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию Сторон либо в одностороннем порядке с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до расторжения, и только после полного погашения взаимных обязательств (п. 9.2. договора).

Согласно представленной в материалы дела электронной переписке в апреле 2017 года ответчиком получено уведомление заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 53-58, 47).

Пунктом 7.4. стороны договора признали юридическую силу текстов уведомлений и сообщений, направленных одной стороной в адрес другой стороны на указанные ими в договоре контакты электронных каналов связи. Такие уведомления и сообщения приравниваются к сообщениям и уведомлениям, исполненным в простой письменной форме, направляемым на почтовые адреса стороны договора.

При этом стороны договорились, что обмен претензиями, возражениями по актам выполненных работ, а также дополнительные соглашения к настоящему договору и соглашения о расторжении настоящего договора, передаваемые по электронным каналам связи, должны быть оформлены в письменной форме и направлены почтой или курьером (п. 7.5. договора).

Полагая, что ответчиком услуги оказаны не надлежащим образом (с 30.01.2017 привлечено 2 клиента), вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере оплаченных денежных средств, при этом попытка во внесудебном порядке решить данный вопрос не принесла результатов, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации в порядке ст.123 АПК РФ. Определение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 61, 73, 85).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Арбитражный суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При условии надлежащего исполнения обязательства исполнителем, неудовлетворенность заказчика его результатами, без наличия объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг либо существенных отступлений от указаний заказчика, не может являться основанием для освобождения истца от предоставления встречного исполнения.

Услуга - определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика (п. 1 ст. 779 ГК РФ). При этом для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный результат.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что заказчик в соответствии с пунктом 6.1 договора оплачивает исполнителю в сроки и в порядке, указанных в п.6.1. договора, стоимость за каждого привлеченного потенциального клиента в размере 770 рублей.

Исполнитель по данному договору в силу п. 8.1 обязуется провести работы по привлечению потенциальных клиентов, при этом в стоимость ежемесячной платы в соответствии с пунктом 6.2 за услуги по данному договору включено ежемесячное привлечение потенциальных клиентов в количестве 65.

Истец 30.01.2017 (л.д. 34) оплатил услуги ответчика в размере 50 000 руб., что с учетом положений пунктов 6.2 и 8.1 договора практически соответствует стоимости привлечения 65 потенциальных клиентов (770*65=50050).

Из буквального толкования условий спорного договора невозможно определить согласованный сторонами механизм фиксации количества привлеченных клиентов.

Из актов невозможно установить объем и стоимость оказываемых в месяц услуг, учитывая, что в договоре сторонами не согласована стоимость одного дня работы или стоимость работ в месяц (л.д. 35-37).

Из представленного истцом в материалы дела скриншота (л.д. 67) следует, что за период с 16.02.2017 по 04.04.2017 поступило 12 заявок с сайта клиента, из которых, как указывает истец, 3 заявки, поступившие в феврале 2017 года, являлись тестовыми для отладки работоспособности, в марте 2017 года поступило 6 заявок из которых действительно сделано 2 заказа, а в апреле 2017 года поступило 3 заявки с намерением стать покупателем услуг истца.

Судом установлено, что договор возмездного оказания услуг № 109/17 от 30.01.2017 расторгнут с 24.05.2017, через 30 дней после получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора (25.04.2017) (л.д. 53).

Истец, ссылаясь на положения договора, признавая его заключенным, в исковом заявлении не отрицал факт оказания услуг, однако считает, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащим образом. Заказчик просит произвести возврат денежных средств за вычетом 2 заявок окончившихся заказом товара (услуг) заказчика, оплаченных по договору, поскольку исполнителем не достигнут согласованный сторонами результат работ по привлечению потенциальных клиентов в количестве 65.

Суд считает указанную позицию истца несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 12499/11 денежные средства, перечисленные заказчиком по договору, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Таким образом, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

На основании положений статей 783, 720 ГК РФ истец обязан принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом ответчику.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

На основании изложенного, достижение результата не является предметом договора возмездного оказания услуг, поскольку противоречит п.1 ст.779 ГК РФ.

Согласно п. 8.2. договора в случае не привлечения потенциальных клиентов в количестве, указанном в пункте 8.1. договора, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возврата оплаченных за работы в отчетном месяце денежных средств в размере, определенном в приложении. Возврат осуществляется либо в виде уменьшения размера на соответствующую сумму последующих платежей заказчика, либо, в случае расторжения договора, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет заказчика. Уменьшение последующих платежей заказчика осуществляется с учетом п. 6.1. договора и подлежит отражению в счетах, выставляемых за месяц, следующий за периодом начала действия условий п. 8.3. договора. При этом стороны пришли к соглашению, что ежемесячный платеж с учетом данного пункта не может составлять менее 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Исходя из буквального толкования условий договора возмездного оказания услуг по проведению работ для привлечения потенциальных клиентов от 30.01.2017 № 109/17 суд, считает, что условие пункта 8.2. данного договора, а именно: при этом стороны пришли к соглашению, что ежемесячный платеж с учетом данного пункта не может составлять менее 20 000 рублей, следует трактовать как фиксированную плату в месяц вне зависимости от достижения (не достижения) результатов по количеству привлеченных клиентов.

Факты выполнения работ по настройке сайта и ведению рекламной компании подтверждаются выполненным тестированием и последующими обращениями, некоторые из которых закончились подачей заявок.

Таким образом, перечисленные истцом платежным поручением № 16 от 30.01.2017 денежные средства в сумме 50 000 руб. первоначально предполагавшие оплату за февраль 2017 года с учетом привлечения клиентов в количестве 65 (770*65=50050), однако в связи с не достижением исполнителем количества потенциальных клиентов предусмотренных п.8.1. договора в феврале правомерно было начислено 20 000 руб., а оставшаяся сумма, как фиксированный платеж, перенесена на март 2017 года в сумме 20 000 руб. и апрель 2017 года в сумме 10 000 руб.

Пунктом 8.2. договора установлено, что возврат осуществляется либо в виде уменьшения размера на соответствующую сумму последующих платежей заказчика, либо, в случае расторжения договора, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет заказчика.

В материалы дела не представлены доказательства, что в период оказания услуг от истца в адрес ответчика направлялись возражения относительно качества и объема оказанных ответчиком услуг, а указание истца на то обстоятельство, что акты об оказании услуг были направлены после расторжения договора, само по себе не опровергает факт оказания услуг.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требований, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья          Е.Н. Глазкова