АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А37-942/2021

г. Магадан

15 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021. 

Полный текст решения изготовлен  15.07.2021. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, пл. Ленина, д. 4)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315491000004722, ИНН 

<

***>)

об обязании освободить занимаемые помещения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, начальник отдела по договорной и претензионно-исковой работе от 20.01.2021 № 01-23/57, доверенность от 12.05.2020;

ответчик: ФИО2, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, об обязании освободить занимаемые ею помещения:

- нежилое помещение, общей площадью 16,0 кв.м., в том числе коридор - 3,0 кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, общей площадью 246,5 кв.м., с кадастровым номером 49:01:020118:828, для использования под офис, предоставленное по договору № 8/2018-О/И-АУК аренды нежилого помещения от 23.03.2018, 

- нежилое помещение, общей площадью 15,5 кв.м., в том числе коридор -  3,0 кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: РФ, 

<

...> дом №1, общей площадью 246,5 кв.м., с кадастровым номером 49:01:020118:828, для использования под офис, предоставленное по договору № 9/2018-О/И-АУК аренды нежилого помещения от 23.03.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленные доказательства.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 15.07.2021 на 11 часов 30 минут.

Ответчик в ходе заседания неоднократно просил суд отложить судебное заседание, поскольку имеет намерение подать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2020 по делу №А37-1043/2020, сообщает о тяжелом имуществом положении, а также указывает, что имеет намерение развивать туристический бизнес, что позволит улучшить материальное положение.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Заявленные ходатайства рассмотрены судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонены протокольными определениями на основании следующего.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В рамках рассматриваемого дела  истец  обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику об обязании освободить занимаемые ею помещения:

- нежилое помещение, общей площадью 16,0 кв.м., в том числе коридор - 3,0 кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, общей площадью 246,5 кв.м., с кадастровым номером 49:01:020118:828, для использования под офис, предоставленное по договору № 8/2018-О/И-АУК аренды нежилого помещения от 23.03.2018, 

- нежилое помещение, общей площадью 15,5 кв.м., в том числе коридор -  3,0 кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: РФ, 

<

...> дом №1, общей площадью 246,5 кв.м., с кадастровым номером 49:01:020118:828, для использования под офис, предоставленное по договору № 9/2018-О/И-АУК аренды нежилого помещения от 23.03.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2020 по делу №А37-1043/2020 вышепоименованные договоры, на основании которых спорные помещения были переданы в аренду ответчику, были расторгнуты.

Таким образом, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

Судом в судебном заседании был исследован информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) в сети «Интернет». Апелляционная жалоба ответчиком на решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2020 по делу №А37-1046/2020 на дату судебного заседания не подана. 

При этом ответчик подавал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2020 по делу №А37-1043/2020 23.11.2020. Данная апелляционная жалоба была возращена судом апелляционной инстанции определением 18.01.2021 (указанное определение в электронном виде размещено на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) в сети «Интернет»).

Далее,  о намерении подать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2020 по делу №А37-1043/2020 ответчик заявлял еще в предварительном судебном заседании, состоявшемся в рамках настоящего дела -17.06.2021, то есть около месяца тому назад. Тем не менее на момент проведения судебного заседания апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт до  сих пор не подана.

При этом судом учитывается, что частью 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что  апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, на дату судебного заседания решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2020 по делу №А37-1043/2020 вступило в законную силу, срок на его обжалование истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отложение судебного заседания будет направлено на затягивание рассмотрения спора по существу.

Доводы ответчика о тяжелом имуществом положении, а также о намерении развивать туристический бизнес, что позволит улучшить материальное положение, не имеют значение для разрешения вопроса об отложении судебного заседания.

С учетом того, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства, кроме заявленных ответчиком, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не установлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме; сообщил, что на дату судебного заседания ответчик спорные помещения не освободил.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе указал, что истец мешает ему осуществлять предпринимательскую деятельность в спорных помещениях, вновь сослался на  тяжелое имущественное положение, а также указал, что имеет намерение развивать туристический бизнес, что позволит улучшить материальное положение.

Выслушав ответчика и представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ, утвержденным Решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» от 10.08.2017 (л.д. 46-52), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», который представляет интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Ольский городской округ», в том числе осуществляет от имени муниципального образования в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом (пункт 1.1, подпункт 2.1.3 пункта 2.1 Положения).

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены два договора аренды нежилых помещений № 8/2018-О/И-АУК  и № 9/2018-О/И-АУК, согласно которым истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному образованию «Ольский городской округ» на праве собственности:

- по договору № 8/2018-О/И-АУК (далее - договор № 8, л.д. 7-11): нежилое помещение, общей площадью 16,0 кв.м., в том числе коридор - 3,0 кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, общей площадью 246,5 кв.м., с кадастровым номером 49:01:020118:828, для использования под офис. Актом приема – передачи от 23.03.2018 нежилое помещение было передано на условиях аренды сроком на 10 лет арендатору: с 23.03.2018 по 22.03.2028 (пункты 1.1, 2.1 договора № 8).

- по договору № 9/2018-О/И-АУК (далее - договор № 9, л.д. 12-16): нежилое помещение, общей площадью 15,5 кв.м., в том числе коридор -  3,0 кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу по адресу: РФ, 

<

...> дом №1, общей площадью 246,5 кв.м., с кадастровым номером 49:01:020118:828, для использования под офис. Актом приема – передачи от 23.03.2018 нежилое помещение было передано на условиях аренды сроком на 10 лет арендатору: с 23.03.2018 по 22.03.2028 (пункты 1.1, 2.1 договора № 9).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2020 по делу                  №А37-1043/2020, исковые требования удовлетворены, вышеуказанные договора аренды нежилых помещений расторгнуты (л.д. 17-20). 

В соответствии с пунктом 3.3. Договора № 8 и Договора № 9, при прекращении договора аренды арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента прекращения действия Договора, в том числе, все произведенные с согласия арендодателя неотделимые его улучшения без возмещения их сторонами.

Истец настаивает, что, несмотря на расторжение вышеуказанных договоров, ответчик не передал истцу в установленный срок помещения, до настоящего ответчик продолжает занимать указанные нежилые помещения.

26.02.2021 истцом было направлено ответчику уведомление о необходимости до 09.03.2021  освободить занимаемые помещения и передать их по акту (л.д. 74). 

В указанный срок ответчик занимаемые помещения не освободил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела усматривается, на основании вышепоименованных договоров №8 и № 9 ответчик принял в аренду  

- по договору № 8/2018-О/И-АУК (далее - договор № 8, л.д. 7-11): нежилое помещение, общей площадью 16,0 кв.м., в том числе коридор - 3,0 кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, общей площадью 246,5 кв.м., с кадастровым номером 49:01:020118:828, для использования под офис. Актом приема – передачи от 23.03.2018 нежилое помещение было передано на условиях аренды сроком на 10 лет арендатору: с 23.03.2018 по 22.03.2028 (пункты 1.1, 2.1 договора № 8).

- по договору № 9/2018-О/И-АУК (далее - договор № 9, л.д. 12-16): нежилое помещение, общей площадью 15,5 кв.м., в том числе коридор -  3,0 кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу по адресу: РФ, 

<

...> дом №1, общей площадью 246,5 кв.м., с кадастровым номером 49:01:020118:828, для использования под офис. Актом приема – передачи от 23.03.2018 нежилое помещение было передано на условиях аренды сроком на 10 лет арендатору: с 23.03.2018 по 22.03.2028 (пункты 1.1, 2.1 договора № 9).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2020 по делу №А37-1043/2020, исковые требования удовлетворены, вышеуказанные договора аренды нежилых помещений расторгнуты. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора № 8 и договора № 9, при прекращении договора аренды арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента прекращения действия договора, в том числе, все произведенные с согласия арендодателя неотделимые его улучшения без возмещения их сторонами.

Из материалов дела усматривается, что  26.02.2021 истцом было направлено ответчику уведомление о необходимости до 09.03.2021 освободить занимаемые помещения и передать их по акту (л.д. 74).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая факт, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2020 по делу №А37-1043/2020, исковые требования удовлетворены, вышеуказанные договора аренды нежилых помещений расторгнуты, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия иных оснований для занимания ответчиком спорных помещений (статья 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для их использования.

Ответчик доказательств  освобождения спорных помещений в материалы дела не представил.

Доводы ответчика, которые он приводит в опровержение заявленных исковых требований, в том числе, что истец мешает ему осуществлять предпринимательскую деятельность в спорных помещениях, ссылка на  тяжелое имущественное положение, а что он имеет намерение развивать туристический бизнес, что позволит улучшить материальное положение, не имеют значение для рассматриваемого спора по существу, поскольку данные доводы не связаны с предметом спора.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств, свидетельствующих об освобождении спорных нежилых помещений ответчиком, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачиваемая при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000,00 руб.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000,00 руб., поскольку предметом рассмотрения было истребование у него двух объектов недвижимого имущества (6 000,00 руб. х 2).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Обязать ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315491000004722, ИНН 

<

***>), освободить и возвратить  истцу, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- нежилое помещение, общей площадью 16,0 кв.м., в том числе коридор - 3,0 кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, общей площадью 246,5 кв.м., с кадастровым номером 49:01:020118:828, для использования под офис, предоставленное по договору № 8/2018-О/И-АУК аренды нежилого помещения от 23.03.2018, 

- нежилое помещение, общей площадью 15,5 кв.м., в том числе коридор -  3,0 кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: РФ, 

<

...> дом №1, общей площадью 246,5 кв.м., с кадастровым номером 49:01:020118:828, для использования под офис, предоставленное по договору № 9/2018-О/И-АУК аренды нежилого помещения от 23.03.2018.

Исполнительный лист выдать истцу на основании его ходатайства после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315491000004722, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей 00 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                              М.В. Ладуха