АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир              Дело № А11-7489/2017

«30» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (Владимирская область, г. ФИО10) 

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Ангора» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 601650, 

<

...>, корпус 5),

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Клуб Советский Союз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 601650, 

<

...>),

3. ФИО8 (Владимирская область, г. ФИО10) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО5 (г. ФИО10 Владимирской области)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии: 

от истца: ФИО6 (по доверенности от 21.02.2017, сроком действия 1 год);

от первого ответчика: ФИО7 (доверенность от 07.08.2018 сроком действия два года);

от второго ответчика: ФИО7 (доверенность от 07.08.2018 сроком действия два года);

от третьего ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Истец, ФИО2 (далее – ФИО2), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Ангора» (далее – ООО «Ангора»), обществу с ограниченной ответственностью «Клуб Советский Союз» (далее – ООО «Клуб Советский Союз», ФИО8 (далее – ФИО8), с требованиями:

1) о признании недействительной ничтожной сделки по переходу права собственности на:

-долю (1/2) в общей долевой собственности на нежилое здание (кадастровый номер 33:17:000609:108), общей площадью 3007,2 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>;

-доли (329/100000, 188/100000, 87/100000 и 55/100000) в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 33:17:000609:2), общей площадью 226953 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> от ООО «Ангора» к ФИО8;

2) о признании недействительной ничтожной сделки по переходу права собственности на:

-нежилые помещения, общей площадью 568,8 кв.м. (кадастровый номер 33:17:000405:1265), расположенные по адресу: 

<

...>;

-долю (23/1000) в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 33:17:000405:100), общей площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

-долю (195/1000) в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 33:17:000405:99), общей площадью 1059 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> от ООО «Ангора» к ООО «Клуб Советский Союз»;

3) о применении последствий недействительности данных ничтожных сделок в виде  возврата вышеуказанного недвижимого имущества в собственность ООО «Ангора».

ООО «Клуб Советский Союз» считает исковые требования необоснованным и просит производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера.

ФИО8 исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными. При этом указал, что согласно сведениям налогового органа ООО «Ангора» ликвидировано. В связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Определением арбитражного суда от 14.09.2017 по ходатайству истца производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-8926/2017 по заявлению ФИО2 о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира о государственной регистрации ликвидации ООО «Ангора» недействительным.

Ходатайством  (вх. от 31.05.2018) истец просил возобновить производство по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд установил, что постановлением от 22.05.2018 Первого арбитражного апелляционного суда решение от 06.02.2018 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-8926/2017 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 производство по делу было возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец заявлением от 31.07.2018 уточнил исковые требования, просил:

- признать недействительной ничтожную сделку по переходу права собственности на:

- долю (1/2) в общей долевой собственности на нежилое здание (кадастровый номер 33:17:000609:108), общей площадью 3007,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- долю (659/100000) в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 33:17:000609:2), общей площадью 226953 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> от ФИО8 к ФИО5;

- применить последствия недействительности данных ничтожных сделок, возвратив вышеуказанное недвижимое имущество в собственность ООО «Ангора».

Впоследствии истец отозвал данное уточнение.

ФИО8 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать (отзыв от 07.08.2018).

ООО «Клуб Советский Союз» в отзыве на исковое заявление без даты и номера просило в иске отказать, указало, что истцом не конкретизированы оспариваемые им сделки. Довод истца о том, ООО «Ангора» действовало в нарушение п. 1 ст. 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации при отчуждении имущества голословен, каких-либо доказательств этому не представлено. Предоставленный истцом отчет об оценке не учитывает балансовую стоимость оцененного имущества, обязательства ликвидированного юридического лица, бухгалтерскую отчетность, предшествующую выходу истцом из ООО «Ангора», является ничтожным доказательством.

ООО «Ангора» в отзыве от 09.08.2018 исковые требования ФИО2 не признает, считая их незаконными и необоснованными. При этом указало, что утверждение ФИО2 о том, что он является кредитором Общества, в связи с чем оспариваемыми сделками были нарушены его права ошибочно, поскольку в случае выхода участника общества из общества его доля переходит обществу, а общество в свою очередь обязано выплатить действительную стоимость его доли в уставном капитале, определенную на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Обращаясь с заявлением о выходе из общества, истец знал о том, что Общество на момент его выхода находится в тяжелом материальном положении и имеется большая кредиторская задолженность. Так на основании бухгалтерского баланса за 2016 год (последний отчетный период, предшествующий выходу истца) усматривается, что деятельность общества по итогам данного налогового периода была с убытком, величина чистых активов была «отрицательная», т.е. чистые активы у Общества отсутствовали. Таким образом, по данным бухгалтерской отчетности за период, предшествующий выходу истца, кредитором ООО «АНГОРА» он являться не может, так как чистые активы (доля которых должна быть выплачена вышедшему участнику) у Общества отсутствовали. Отчет об оценке стоимости его доли, приведенный истцом в обоснование заявленных требований, помимо того, что он недостоверен, к заявленным требованиям о признании сделок недействительными не имеет отношения в силу принципа относимости. Довод истца о злоупотреблении правом ликвидатора при реализации имущества ООО «Ангора» является надуманным, поскольку действия последнего были обусловлены необходимостью предотвратить банкротство организации и соответствовали требованиям действующего законодательства.

Кроме того, ООО «Ангора» указало, что Отчет № 03/17-12к «Об оценке действительной стоимости доли (39,4%) в ООО «Ангора» (исполнитель ООО «Центральное бюро оценки» от 17.07.2017, оценщик ФИО9) должен быть исключен из числа доказательств по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 11.09.2018.

Заявлением от 18.09.2018 истец уточнил исковые требования, просил:

1) признать недействительным Решение ликвидатора ООО «Ангора» о передаче оставшегося имущества его участнику от 15.05.2017, которое явилось основанием для перехода права собственности на:

- ½ долю в праве собственности на нежилое производственное 1-этажное строение, общей площадью3007,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 33:17:000609:108);

- доли (792/1000000, 3/1000, 1712/1000000, 1/2000) в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 33:17:000609:2), общей площадью 226953 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> от ООО «АНГОРА» к ФИО8;

2) признать недействительным Соглашение об отступном от 21.04.2017, которое явилось основанием для перехода права собственности на:

- нежилые помещения общей площадью 568,8 кв.м. (кадастровый номер 33:17:000405:1265), расположенные по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение общей площадью 11 кв.м. (кадастровый номер 33:17:000405:1262), расположенное по адресу: 

<

...>;

- доля (23/1000) в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 33:17:000405:100), расположенном по адресу: 

<

...>;

- доля (195/1000) в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 33:17:000405:99), расположенный по адресу: 

<

...> от ООО «АНГОРА» к ООО «Клуб Советский Союз», а также передаточный акт от 21.04.2017, который зафиксировал факт передачи данного имущества;

3) применить последствия недействительности данной сделки, возвратив вышеуказанное имущество от ООО «Клуб Советский Союз» в собственность ООО «Ангора».

В заседании суда 18.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.03.2019, продленный впоследствии до 28.03.2019.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

ООО  «Ангора» было зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 11.04.2002 администрацией округа ФИО10 Владимирской области регистрационный номер 1985, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц  

<

***>.

ФИО2 являлся участником ООО  «Ангора» с долей в уставном капитале 39, 4%. 

Основным видом деятельности ООО «Ангора» является сдача в аренду коммерческой недвижимости.

В собственности ООО «Ангора» находились следующие объекты недвижимости:

- доля (1/2) в общей долевой собственности на нежилое здание (кадастровый номер 33:17:000609:108), общей площадью 3007,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

- доля (329/100000, 188/100000, 87/100000 и 55/100000) в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 33:17:000609:2), общей площадью 226953 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

- нежилые помещения, общей площадью 568,8 кв.м. (кадастровый номер 33:17:000405:1265), расположенные по адресу: 

<

...>;

- доля (23/1000) в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 33:17:000405:100), общей площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- доля (195/1000) в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 33:17:000405:99), общей площадью 1059 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

27.02.2017 ФИО2 в установленном законом порядке реализовал свое право на выход из общества, путем подачи соответствующего заявления. Заявление было получено обществом 02.03.2017.

С целью определения действительной стоимости доли ФИО2, соответствующей стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2016, по делу А11-7490/2017 судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юридический центр «Вердикт».

Согласно заключению эксперта №2041АСС/02-19 от 08.02.2019 стоимость чистых активов ООО «Ангора» с учетом данных бухгалтерской отчетности и рыночной стоимости основных средств по состоянию на 31.12.2016 составила 15 490 305 руб. Действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Ангора», соответствующая 39,4% по состоянию на 31.12.2016 составила 6 103 180 руб. 17 коп.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 23.06.2017 доля (1/2) в общей долевой собственности на нежилое здание (кадастровый номер 33:17:000609:108), общей площадью 3007,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> доли (329/100000, 188/100000, 87/100000 и 55/100000) в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 33:17:000609:2), общей площадью 226953 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, больше не принадлежат ООО «Ангора», а с 23.05.2017 доля 659/100000 (сумма 329/100000, 188/100000, 87/100000 и 55/100000) принадлежит ФИО8 на основании акта приема передачи имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, его участнику.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 23.06.2017 нежилые помещения, общей площадью 568,8 кв.м. (кадастровый номер 33:17:000405:1265), расположенные по адресу: 

<

...>, доля (23/1000) в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 33:17:000405:100), общей площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, доля (195/1000) в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 33:17:000405:99), общей площадью 1059 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, больше не принадлежат ООО «Ангора», а с 26.04.2017 принадлежат ООО «Клуб Советский Союз», юридическому лицу, расположенному по тому же адресу, что и ООО «Ангора». Участником этого общества с долей 100% является генеральный директор и участник ООО «Ангора» - ФИО8, генеральным директором является - ФИО5. Основание сделки - соглашение об отступном.

31.03.2017 единственным участником ООО «Ангора»                   ФИО8 принято решение о ликвидации Общества, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц была сделана соответствующая запись от 12.04.2017. 

ФИО2 из состава участников выведен.

26.04.2017 ООО «Ангора» опубликовало сведения о ликвидации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации»                  (журнал № 16(630) Часть-1 от 26.04.2017) с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 601650, Владимирская область, Александровский район, 

<

...>, корп. 5.

15.06.2017 ФИО2 направил по вышеуказанному адресу требование о выплате стоимости его доли заказным письмом с описью вложения и уведомлением, однако требование не получено адресатом ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, о чем ФИО2 уведомил налоговый орган.

Срок исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли истцу наступил до 01.04.2017.

Ответа от ООО «АНГОРА» на заявление о выходе из состава участников общества истцу не последовало, действительная стоимость доли выплачена не была.

Истец направил по указанному в Вестнике государственной регистрации адресу в указанный срок требование кредитора о выплате действительной стоимости доли.

Ответа также не последовало.

Посчитав вышеназванные сделки недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1,10 Кодекса). 

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса). 

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. 

Кроме того, в силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации. 

Учитывая изложенное, а также исходя из содержания искового заявления права истца были нарушены действиями ликвидатора ООО «Ангора». 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, результаты судебной экспертизы, оценив их в совокупности в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части признания недействительным Решения ликвидатора ООО «АНГОРА» о передаче оставшегося имущества его участнику от 15.05.2017.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит на основании нижеследующего.

Материалами дела установлено, что между ООО «Клуб Советский Союз» (кредитор), в лице директора ФИО5 и ООО «Ангора» (должник), в лице ликвидатора ФИО8, заключено соглашение об отступном (33 АА 1512790), в соответствии с пунктом 1.1 которого должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора о сотрудничестве №3 от 08.07.2016 и поименованного в п. 1.2 настоящего соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное:

- сумма основного долга (п. 1.5 договора) 1 112 293 руб., без НДС;

- срок исполнения обязательства (п. 1.5 договора): с 16.012017.

В качестве отступного по настоящему соглашению должник передает (отчуждает) кредитору в собственность следующее имущество:

- 199/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 33:17:000405-99, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадь 1059 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира производственный корпус № 5, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>. Указанная доля земельного участка принадлежит должнику на праве собственности на основании определения Александровского городского суда Владимирской области № 2-27-2007 от 10.04.2007, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 17.04.2008г. 33 АК №466721, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 апреля 2008 года сделана запись о регистрации № 33-33-02/010/2008-430; Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1218877 (один миллион двести восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 23 копейки, кадастровая стоимость передаваемой доли объекта составляет 237681 (двести тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек;

- 23/1000 (двадцать три тысячных) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 33:17:000405:100, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадь 586 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 3 м по направлению на север от ориентира производственный корпус № 5, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. Указанная доля земельного участка принадлежит Должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.12.2008г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 17.04.2009г. 33 AК № 662977, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2008 года сделана запись регистрации № 33-33-02/045/2008-290; Кадастровая стоимость земельного участка составляет 672979 (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек, кадастровая стоимость передаваемой доли объекта составляет 15478 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 54 копейки;

- нежилые помещения части административного корпуса № 5 кадастровый номер 33:17:000405:1265, назначение: нежилое помещение, площадь 568,8 кв.м., адрес (местонахождение) объект 

<

...>. Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке, с кадастровым № 33:17:000405:100 и принадлежат должнику на праве собственности на основании договора аренды с последующим выкупом от 01.04.2003г, зарегистрированного в ЕГРП 05.05.2003г. рег.№ 33-01/01-21/2003-109, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 01.10 2007г. 33 АК № 373457, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 марта 2004 года сделана запись регистрации № 33-О1/01-13/2004-51; Кадастровая стоимость объекта составляет 5976068 (пять миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 76 копеек;

- нежилое помещение кадастровый номер 33:17:000405:1262, категория земель: назначение: нежилое помещение, площадь 11 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым № 33:17:000405:99 и принадлежит Должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.122008г., что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной регистрационное службы но Владимирской области 29.12.2008г. 33 АК № 523818. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2008 года сделана запись регистрации № 33-33-02/045/2008-283. Кадастровая стоимость объекта составляет 124776 (сто двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек (пункт 2.1 соглашения).

Пунктом 2.2 соглашения установлено, что общая кадастровая стоимость передаваемых объектов составляет 6116561 (шесть миллионов сто шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 10 копеек. Стороны оценивают передаваемое имущество в 1112293 (один миллион сто двенадцать тысяч двести девяносто три) рубля 00 копеек, без НДС.

Право собственности кредитора на отчуждаемое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 2.6 соглашения).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», для квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки.

В соответствии правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.09.2011 № 1795/11 по делу № А56-6656/2010, для квалификации сделки как ничтожной необходимо установить наличие либо сговора между руководством (исполнительными органами) этого лица с другой стороной сделки, либо осведомленности последней (то есть другой стороны) о недобросовестных и иных подобных действиях руководства (исполнительных органов) первой стороны. Нарушение органами управления общества обязанности действовать в интересах общества разумно и добросовестно, выразившееся в совершении сделок на предположительно не выгодных для этого общества условиях, само по себе не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных органами управления от имени общества.

Исходя из вышеизложенных норм права, разъяснений Пленума ВАС РФ и позиции Президиума ВАС РФ в предмет доказывания по требованию о ничтожности сделки на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации входит установление судом обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии сговора между сторонами сделки, либо о направленности действий руководителя должника при совершении оспариваемых сделок на причинение ущерба должнику при осведомленности другой стороны сделки об этом.

По мнению истца, сделки по отчуждению недвижимого имущества, были осуществлены с целью присвоения имущества и причинения вреда ФИО2, а именно: невыплаты ему действительной стоимости доли ООО «Ангора».

Истец, полагая, что все имущество по сделкам было передано ликвидатором – ФИО8 самому себе и ООО «Клуб Советский Союз», где участником Общества с долей 100% является - ФИО8 (ИНН 

<

***>), а генеральным директором является его сын ФИО5. 

Истец утверждает, что данное обстоятельство является основанием для признания Соглашения об отступном от 21.04.2017 недействительным.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В настоящем споре ответчик  доказательств недобросовестности поведения участников спорной сделки не представил.

В то же время по смыслу статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной только судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы истцом не представлены документы, позволяющие определить правомерность заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 163, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным Решение ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «АНГОРА» о передаче оставшегося имущества его участнику от 15.05.2017, которое явилось основанием для перехода права собственности на:

- ½ долю в праве собственности на нежилое производственное 1-этажное строение, общей площадью 3007,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 33:17:000609:108);

- доли (792/1000000, 3/1000, 1712/1000000, 1/2000) в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 33:17:000609:2), общей площадью 226953 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> от ООО «АНГОРА» к ФИО8.

2. Обязать ФИО8 вернуть имущество оставшееся после удовлетворения требований кредиторов ООО «Ангора» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> переданное ему по решению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Ангора» от 15.05.2017 года, а именно:

- ½ долю в праве собственности на нежилое производственное 1-этажное строение, общей площадью3007,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 33:17:000609:108);

- доли (792/1000000, 3/1000, 1712/1000000, 1/2000) в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 33:17:000609:2), общей площадью 226953 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

3. В остальной части иска отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангора» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клуб Советский Союз» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6.Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    О.В. Киселева