АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16767/2018

г. Оренбург

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        06 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи    Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройресурс»,                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург,           

о взыскании 856 510 руб. 46 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 02-09/150 от 11.04.2017,

от ответчика: не явился.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройресурс» (далее - ответчик) о взыскании 843 570 руб. 88 коп., в том числе: 807 882 руб. 66 коп. задолженности по договору субподряда  № 02-13/55 с от 07.06.2018, 35 688 руб. 22 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 26.12.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении и увеличении размера исковых требований до 856 510 руб. 46 коп., в том числе: 807 882 руб. 66 коп. задолженности по договору субподряда № 02-13/55с от 07.06.2018, 48 627 руб. 80 коп. неустойки за период с 10.07.2018 по 27.02.2019.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении и увеличении размера исковых требований удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв на исковые требования не представил, правомерность требований не оспорил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что между                      истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 02-13/55с от 07.06.2018 (далее – договор; л.д. 13-18), согласно которому субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика работы по ремонту дороги общего пользования по ул. Ахметгалиева в с. Покровка Соль-Илецкого городского округа, расположенной по адресу: Оренбургская область, Соль-Илекский район, с.Покровка, в соответствии с видами, объемами работ и материалами, предусмотренными сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать ее результат генподрядчику, генподрядчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Работы но настоящему договору должны быть, выполнены в полном объеме и сданы генподрядчику в следующие сроки:

- начало выполнения работ - в течение 5 дней с даты подписания договора;

- окончание выполнения работ - в течение 14 дней с даты подписания договора.

Раздел шестой договора регулирует порядок приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 6.2,6.3 6.2 приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией состоящей из уполномоченных представителей генподрядчика и субподрядчика с подписанием актов выполненных работ по форме КС-2 и справок КС-3. В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего договора генподрядчик незамедлительно уведомляет об этом субподрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его субподрядчику. Субподрядчик обязан в согласованный генподрядчиком срок, с момента получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость всех видов работ в соответствий с п. 1.1. настоящего договора составляет 880 934 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 2.5 договора расчет по настоящему договору осуществляется генподрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами актов по форме КС-2 и справок КС-3.

Стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством российской федерации и условиями настоящего договора (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 9.3 договора за несвоевременную оплату выполненных и сданных субподрядчиком работ в срок, предусмотренный пунктом 2.6 настоящего договора, генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченных в срок работ, со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока, за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты работ. 

Исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 807 882 руб. 66 коп. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.06.2018, актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.06.2018 (л.д.19-22).

Данные акт и справка подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Истцом выставлена № 379/24 от 18.06.2018 на сумму 807 882 руб. 66 коп. (л.д. 23).

Ответчик не произвел оплату выполненных работ.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 02-21/764 от 28.11.2018 (л.д. 10-12) с требованием произвести оплату задолженности. Однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, а также с требованием о взыскании неустойки (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

  Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Правоотношения сторон по спорному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор и приложения к нему, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о его заключенности (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57                   «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711, статьи 762 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

Применительно к порядку, предусмотренному пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по выполнению работ. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ и их принятие ответчиком подтверждены подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, выставленной счет-фактурой.

Учитывая, что акт и справка имеют двусторонний характер, при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

Задолженность за выполненные работы по договору составила 807 882 руб. 66 коп..

Расчет суммы указанных выше требований, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Факт выполнения работ на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не оспорен, возражений относительно обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование требований не заявлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), ходатайств о назначении экспертизы не представлено (статья 82 АПК РФ). 

Ответчиком не опровергнуто надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате работ.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, надлежащими доказательствами не опровергнуты, они признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 807 882 руб. 66 коп. 

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере                 48 627 руб. 80 коп., начисленной по пункту 9.3 договора за период с 10.07.2018 по 27.02.2019.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

В статье 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В пункте 9.3 договора за несвоевременную оплату выполненных и сданных субподрядчиком работ в срок, предусмотренный пунктом 2.6  настоящего договора, генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченных в срок работ, со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока, за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты работ. 

Истец начислил неустойку за период с 10.07.2018 по 27.02.2019 (233 дня просрочки) в сумме 48 627 руб. 80 коп. 

С учетом статьи 431 ГК РФ, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки.

При проверке расчета пени судом установлено, что пеня в общей сумме 48 627 руб. 80 коп. с учетом фактических количества дней просрочки истцом начислена арифметически верно, подлежит взысканию в пределах заявленной суммы. Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. 

При таких обстоятельствах за несвоевременную уплату суммы долга истец правомерно начислил ответчику неустойку (пени) в размере                48 627 руб. 80 коп. в соответствии с пунктами 9.3 рассматриваемого договора. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги и неустойки обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711 ГК РФ они подлежат удовлетворению в сумме 856 510 руб. 46 коп., в том числе: 807 882 руб. 66 коп. основного долга, 48 627 руб. 80 коп. неустойки.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины из расчета цены иска с учетом увеличения в размере 19 871 руб., возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскивается в пользу истца в сумме 27 341 руб. (уплачена платежным поручением №12657 от 21.12.2018) и в оставшейся части в доход федерального бюджета в сумме 259 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройресурс» в пользу государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» 856 510 руб. 46 коп., в том числе: 807 882 руб. 66 коп. основного долга, 48 627 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 871 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройресурс» в доход федерального бюджета 259 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                            Л.В. Лезина