ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57567/2018-ГК

Дело №А40-90432/18

г. Москва

14 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ «Крестьянская застава»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2018 по делу №А40-90432/18, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр 76-484) в порядке упрощенного производства,

по иску ТСЖ «Крестьянская застава»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании пени,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Крестьянская застава» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию доли общего имущества МКД в размере 474244 руб. 03 коп. за период с 11.05.2016 по 11.04.2018.

Решением суда от 12.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу №А40-100841/16 исковые требования удовлетворены частично, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ТСЖ «Крестьянская застава» взыскана задолженность в размере 1 334 958 руб. 55 коп. В удовлетворении требований ТСЖ «Крестьянская застава» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Согласно ч.2. ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы пени за просрочку оплаты задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию доли общего имущества МКД в размере 474 244 руб. 03 коп. за период с 11.05.2016 по 11.04.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В решении суда от 22.05.2017 по делу №А40-100841/16 установлено, что принятие общим собранием 26.04.2006 решения по вопросу в части делегирования Правлению ТСЖ полномочий по утверждению тарифов на содержание и техническое обслуживание нежилого фонда находится вне компетенции собрания, и тарифы, принятые на заседаниях правления ТСЖ «Крестьянская застава» (протоколы №10 от 24.10.2006, №11/1 от 21.06.2007, №12 от 08.12.2008, №13 от 30.11.2009, №14 от 14.10.2010, №15 от 10.11.2011, №16 от 15.10.2012, №17 от 24.10.2013, №18 от 23.10.2014, №19 от 05.02.2015, №20 от 28.10.2015) не могут быть приняты в качестве основания для возникновения обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества, ввиду того, что право на внесение изменений в смету у правления отсутствует. 

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Однако истцом не представлены доказательства направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по спорным объектам, с подробным расчетом и указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 по делу №А40-90432/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:Б.С. Веклич